Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 10-3287/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Габуния Т.А., защитника - адвоката Постнова А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Постнова А.В. на постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 16 января 2023 года, которым

Габуния Т.А, паспортные данные,... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.213ч.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 30 суток, то есть до 19 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках расследования которого следователь С ОМВД России по адрес обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Габуния Т.А, возбуждено 19 июля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

На момент принятия судом обжалуемого решения срок предварительного следствия по делу продлен до 19 февраля 2023 года.

Согласно представленных материалов, 20 июля 2022 года Габуния задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 УК РФ.

21 июля 2022 года Кунцевским районным судом г.Москвы Габуния Т.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением от 16 января 2022 года суд, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Габуния Т.А. до 19 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Постнов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Габуния более мягкой меры пресечения. Считает, что судом не принято во внимание положительная характеристика личности обвиняемого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, возможность арендовать жилое помещение. Находя постановление суда основанным лишь на тяжести предъявленного Габуния обвинения, в отсутствие у последнего намерений скрыться, препятствовать производству по делу, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. С учетом доводов участников процесса, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к расследуемому деянию (не входя в обсуждение вопроса о доказанности его вины). Законность задержания Габуния подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, суд обоснованно пришел к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Габуния, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от органов следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу (в том числе, производству следственных действий со своим участием).

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому суд не усмотрел, мотивированно полагая, что иная мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее исполнение им своих процессуальных обязанностей.

Данные о личности Габуния оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, одна лишь тяжесть которого не явилась единственным основанием для продления срока содержания Габуния под стражей.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний дальнейшего содержания обвиняемого под стражей суду не представлено.

Не усматривая оснований для изменения меры пресечения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ. Не находит достаточных оснований для изменения ранее избранной Габуния меры пресечения и суд апелляционной инстанции, в том числе, с учетом изложенных стороной защиты сведений.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим руководителем следственного управления, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Приходя к выводу о наличии достаточных оснований продления срока содержания Габуния под стражей, суд, исходя из содержания представленных материалов дела, мотивированно сослался на большой объем проводимых следственных действий, не усмотрел неэффективной организации предварительного расследования. Приведенные судом обстоятельства дают основания для вывода об особой сложности дела.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей, и имеется возможность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, признаются судом апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, несостоятельными и недостаточными для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 16 января 2023 года

в отношении Габуния Т.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва