Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 10-3289/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Мишина А.А. и его защитника - адвоката Арчакова М.У., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скрипкиной О.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 25 января 2023 года, которым в отношении

Мишина Алексея Алексеевича, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей... паспортные данные, с неполным средним образованием, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 28 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Мишина А.А. и его защитника - адвоката Арчакова М.У, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения, мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 31 августа 2022 года... ону Гольяново г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Мишина А.А. и неустановленного лица.

Мишин А.А. задержан 31 августа 2022 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

02 сентября 2022 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Мишина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлена этим же судом до 31 января 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 25 января 2023 года обвиняемому Мишину А.А. срок содержания под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 28 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

Адвокат Скрипкина О.В. в апелляционной жалобе находит постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания Мишину А.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу; формально подошел к рассмотрению данного вопроса, не учел отсутствие в материалах достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность подозрения Мишина А.А. в причастности к инкриминируемому преступлению; суд оставил без внимания наличие Российского гражданства, регистрацию в адрес и проживание там с семьей, наличие иждивенцев, осуществление им трудовой деятельности, отсутствие намерений скрываться и заверения обвиняемого, что он будет являться по первому требованию в следственные органы и в суд; судом не приведено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, которые бы свидетельствовали о том, что в случае нахождения Мишина А.А. на свободе, он скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по делу; суд обосновал свое решение лишь тяжестью обвинения. Просит отменить постановление Преображенского районного суда г. Москвы о продлении Мишину А.А. меры пресечения в виде содержания под стражей, изменить ранее избранную меру пресечения на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона проверил изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о необходимости сохранения избранной меры пресечения и продлении срока ее действия, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый следователем срок стражи необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств, а оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Мишин А.А. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в группе лиц, не имеет постоянного официального источника дохода, зарегистрирован и проживает в отдаленном регионе РФ, ранее судим, что в совокупности дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения, Мишин А.А. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу, материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, не входя при этом в обсуждение вопроса о виновности Мишина А.А, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о том, что в представленных материалах имеется достаточно доказательств обоснованности подозрений его в причастности к инкриминируемому преступлению, а основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящий момент не изменились и не отпали, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел повода к изменению Мишину А.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе о котором ходатайствовала сторона защиты - в виде залога.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения не допущено, вопреки доводам защиты, суд учитывал, как ходатайство следователя, так и аргументы, приводимые стороной защиты.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о Мишине А.А, мотивируя свое решение о продлении в отношении него срока содержания под стражей, сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Сведения о состоянии здоровья супруги Мишина А.А. не могут служить достаточным основанием для изменения ему меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Мишина А.А. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Мишину А.А. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 25 января 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мишина Алексея Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина