Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 10-3331/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной Г.Г., с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Аллахвердиева Р.А, его защитника - адвоката фио, предъявившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Тверского межрайонного прокурора адрес Потаскуевой Д.В. на постановление Тверского районного суда адрес от 20 января 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Аллахвердиева Рамиза Аллахверановича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, выслушав участников судопроизводства, исследовав представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 18 января 2023 года следователем следственного отделения отдела МВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

18 января 2023 года Аллахвердиев Р.А. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 20 января 2023 года ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Аллахвердиева Р.А. оставлено без удовлетворения.

В тот же день, 20 января 2023 года, в отношении обвиняемого Аллахвердиева Р.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционном представлении прокурор

фио оспаривает законность и обоснованность постановления судьи. В обоснование указывает, что Аллахвердиеву Р.А. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок до 10 лет. На первоначальных этапах расследования тяжесть обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок может свидетельствовать о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда. Кроме того, Аллахвердиев Р.А. не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он продолжит заниматься преступной деятельностью. При решении вопроса об избрании более мягкой меры пресечения, следователь и прокурор указывали на невозможность применения более мягкой меры пресечения. На основании изложенного просит постановление суда отменить.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 97, 99 и 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом учитываются тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как показало изучение материалов, данные требования уголовно-процессуально закона соблюдены в полной мере.

Изучение представленных материалов обоснованно позволило судье сделать выводы, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аллахвердиева Р.А. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Задержание Аллахвердиева Р.А. произведено в соответствии с положениями ст.91 и 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований.

Исследовав представленные органом расследования материалы, судья пришел к правильному выводу, что они содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного расследования в причастности Аллахвердиева Р.А. к совершению инкриминированного деяния, что основано на протоколах допросов самого Аллахвердиева Р.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, допроса свидетеля, очной ставки, сведениях в протоколе осмотра места происшествия и справки об исследовании. При этом суд не предрешилвопросы его виновности в совершении инкриминированного деяния.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении материалов ходатайства и в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон.

Выводы судьи первой инстанции об отсутствии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аллахвердиева Р.А. основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных материалов, фактических обстоятельств предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, которые в совокупности являются достаточными для принятия законного и обоснованного решения.

Как показало изучение представленных материалов, при разрешении ходатайства органа расследовании о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание все доводы следователя и прокурора в совокупности с фактическими и юридическими обстоятельствами предъявленного обвинения и данным о личности обвиняемого.

Так, суд первой инстанции учел, что Аллахвердиев Р.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Вместе с тем Аллахвердиев Р.А. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в адрес, ранее не судим, личность Аллахвердиева Р.А. документально установлена.

Более того, как правильно отмечено в постановлении судьи, тяжесть инкриминируемого Аллахвердиеву Р.А. преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотических средств в крупном размере, сама по себе, в отсутствие иных обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, сама по себе не может служить безусловным основанием для избрания данной меры пресечения.

Как это следует из части 1 ст.108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей может быть избрана исключительно при невозможности применении иной, более мягкой меры пресечения, в то время как в данном случае следователь и прокурор не представили фактические данные, свидетельствующие о том, что Аллахвердиев Р.А. пытался скрыться от следствия или суда, оказывал какое-либо давление на участников судопроизводства, фальсифицировал доказательства или иным образом незаконно противодействовал расследованию уголовного дела.

В представленных материалах отсутствуют заявления свидетелей, результаты оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий и иные доказательства, которые бы указывали на то, что Аллахвердиев Р.А. или кто-либо в его интересах угрожал кому-либо из участников судопроизводства в целях изменения данных ими показаний, фальсифицировал материалы дела или иным образом незаконно противодействовал органам расследования.

В данном случае, с учётом отсутствия подобных фактических сведений, суд приходит к выводу, что органы расследования не привели разумных и достаточных оснований для применения исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а равно не представили достаточных оснований, обосновывающих невозможность обеспечения явки обвиняемого в случае применения иной, более мягкой меры, пресечения. Ни органом предварительного расследования, ни автором апелляционного представления также не конкретизировано, каким именно способом Аллахвердиев Р.А, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Напротив, представленные материалы свидетельствуют, что после применения 20 января 2023 года в отношении обвиняемого Аллахвердиева Р.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении последний является по вызовам следователя для участия в следственных и иных процессуальных действиях, в т.ч. 10 февраля 2023 года ознакомился с заключением эксперта, о чем свидетельствует представленный суду апелляционной инстанции протокол.

Что касается доводов представления об отсутствии у Аллахвердиева Р.А. источника законного дохода, то данные доводы не влияют на выводы суда, поскольку ему не предъявлено обвинение в совершении корыстного деяния, повлекшего материальный ущерб. В то же время никаких обоснованных и документально подтвержденных сведений о том, что источником дохода Аллахвердиева Р.А. выступала противоправная деятельность, изученные материалы также не содержат.

Что касается утверждений органа предварительного расследования и автора апелляционного представления о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Аллахвердиев Р.А. может скрыться от органа предварительного расследования и суда, а также угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства и оказать давление на них, то суд отмечает, что подобные обстоятельства согласно положениям ст. 97 УПК РФ являются основанием для избрания любой меры пресечения. Вместе с тем с учетом исключительного характера меры пресечения в виде заключения под стражу, для её применения надлежит привести конкретные фактические сведения, обосновывающие наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, которые бы выходили за пределы умозрительных конструкций и подозрений. Однако в данном случае никаких обоснованных и документально подтвержденных сведений о совершении Аллахвердиевым Р.А. действий, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, изученные материалы не содержат и суду таковых не усматривает.

При таких обстоятельствах следует согласиться, что органом предварительного расследования не было предоставлено убедительных оснований для избрания в отношении Аллахвердиева Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, и таких оснований не было представлено и автором апелляционного представления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления суда отсутствуют.

Оснований для отмены судебного решения и применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 20 января 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Аллахвердиева Рамиза Аллахверановича оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47 1 УПК РФ.

Судья Гуров А.А.