Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 10-3344/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи Мищенковой И.М.

с участием: прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

обвиняемого Исраилова В.В.

защитника - адвоката У. А.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката У. А.Э. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 января 2023 года, которым в отношении

Исраилова ВВ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 27 суток, то есть, до 14 февраля 2023 года.

После доклада председательствующего, заслушав выступления обвиняемого Исраилова В.В. и защитника - адвоката У.А.Э. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 14 мая 2022 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

18 июля 2022 года Исраилов В.В. допрошен в качестве подозреваемого. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, и избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

16 января 2023 года Исраилов В.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

18 января 2023 года постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Исраилова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление суда об избрании Исраилову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу защитником обвиняемого - адвокатом У.А.Э. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, разъяснений ПП ВС РФ от 19.12 2013 г. Ссылается на то, все запланированные следственные действия, указанные в ходатайстве, возможно выполнить без применения самой строгой меры пресечения, что конкретных фактических обстоятельств того, что Исраилов В.В, находясь под иной мерой пресечения, может скрыться, воспрепятствовать расследованию или продолжить заниматься преступной деятельностью, суду следователем представлено не было, заявления следователя носят голословный характер. Постановление суда не содержит выводов о том, что к Исраилову В.В. невозможно применить меру пресечения в виде домашнего ареста, или иную, не связанную с изоляцией от общества. Исраилов В.В. состоит на диспансерном учете у врача-психиатра и не мог умышленно нарушить обязательство о явке. В силу положений ст. 435 УПК РФ Исраилов В.В. не может быть помещен в следственный изолятор, его необходимо поместить в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Ходатайствует запросить у следователя копию судебной психиатрической экспертизы. В избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказать, временно поместить Исраилова В.В. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании обвиняемому Исраилову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом-следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство вынесено с согласия руководителя следственного органа. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании Исраилову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения.

Разрешая ходатайство органа следствия об избрании обвиняемому Исраилову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Исраилова В.В. к уголовной ответственности, и сделал правильный вывод о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Исраилов В.В. обвиняется в совершении корыстного преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемый не имеет легальных источников дохода, по месту постоянного места жительства на территории РФ фактически не проживает, а также суд учёл то обстоятельство, что расследование по уголовному делу осуществляется на первоначальном этапе, по делу идет процесс сбора и закрепления доказательств, Исраилов В.В. не соблюдал обязательство о явке.

Данные обстоятельства позволили суду обоснованно полагать, что Исраилов В.В, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, не имея легальных источников дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. При этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого, в том числе о возрасте, семейном положении, образовании, отсутствии трудоустройства, состоянии здоровья и учел их при принятии решения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, сделаны на основе фактических данных, которые подтверждаются представленными следователем материалами.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Исраилову В.В. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Исраилову В.В. иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому Исраилову В.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Исраилова В.В. в предъявленном обвинении, правильности квалификации действий не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Исраилову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Исраилова В.В, что подтверждено материалами дела: показаниями потерпевшей Маматовой З.Т, показаниями подозреваемого Исраилова В.В, протоколом осмотра места происшествия.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Исраилова В.В. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, положения Конституции РФ и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г, регламентирующие разрешение судом данного вопроса, судом соблюдены.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Исраилова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия руководителя следственного органа, с учётом тяжести преступления, в совершении которого Исраилов В.В. обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

Доводы о необходимости временного помещения обвиняемого Исраилова В.В. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях не могут быть рассмотрены ввиду отсутствия соответствующего ходатайства следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Исраилова Валида Вахаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья