Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 10-3480/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Якушовой А.Н.

обвиняемого Матюшкина А.В.

защитника - адвоката Гачечиладзе Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника адвоката Скляра И.М, обвиняемого Матюшкина А.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2022 года, которым в отношении

Матюшкина А.В, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст.290 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 30 суток, то есть до 24 февраля 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемого Матюшкина А.В. и его защитника - адвоката Гачечиладзе Г.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора

Якушовой А.Н, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Матюшкин А.В. обвиняется органом предварительного расследования в совершении получения должностным лицом взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которому он мог способствовать в силу своего должностного положения в особо крупном размере, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N**, возбужденного 24 декабря 2022 года следователем по ОВД 1го отдела по РОВД Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ О. В.В. в отношении Матюшкина А.В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, а также в отношении Ларионова И.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Матюшкин А.В. был задержан 25 декабря 2022 года, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

Старший следователь по ОВД 1го отдела по РОВД Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ Х.А.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с ходатайством об избрании в отношении Матюшкина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство было рассмотрено Дорогомиловским районным судом г.Москвы, и по итогам его рассмотрения 26 декабря 2022 года было вынесено постановление, которым в отношении Матюшкина А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 30 суток, то есть до 24 февраля 2023 года, а в удовлетворении ходатайства Матюшкина А.В. и его адвоката об избрании в отношении Матюшкина А.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, было отказано.

Защитником обвиняемого Матюшкина А.В. - адвокатом Скляром И.М. подана апелляционная жалоба на указанное постановление. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и избрании Матюшкину А.В. меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Защитник ссылается на то, что конкретных доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, а именно, что Матюшкин А.В, находясь под иной мерой пресечения, может заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду со стороны следствия представлено не было. В основу ходатайства следователя положены лишь предположения. Судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, поэтому суд, удовлетворяя ходатайство следователя, в постановлении лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что находясь на свободе, МатюшкинА.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить улики и оказать давление на свидетелей, полагая это утверждение суда бездоказательным.

Обвиняемым Матюшкиным А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит об изменении меры пресечения на домашний арест. Матюшкин А.В. считает вынесенное постановление несправедливым и необоснованным. Ссылается на характеристики его соседей, опрошенных на предварительном следствии, заявленное им желание о сотрудничестве со следствием, состояние здоровья (наличие таких заболеваний как **, **, **, **), его готовность принять любые ограничения. По его мнению, постановление вынесено судом из-за отсутствия дополнительных документов - свидетельств о рождении детей ** годов рождения, а также сведений о местах их обучения, заявления собственника квартиры, в которой он фактически проживает, о согласии на предоставление жилой площади для отбывания домашнего ареста, а также свидетельства о праве собственности. Каких-либо фактических оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, не имеется. Кроме того, все необходимые следствию доказательства, которые располагались по месту его фактического проживания, были собраны в ходе проведенного 24.12.2022г обыска.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса по существу доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения рассматриваемых апелляционных жалоб по следующим причинам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - д ознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство органа предварительного расследования об избрании Матюшкину А.В. ме ры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом-следователем, согласованно с надлежащим должностным лицом-руководителем следственного органа и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок избрания в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования об избрании Матюшкину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и избрании в отношении Матюшкина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1й инстанции учел то, что Матюшкин А.В. обвиняется в совершении деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений, против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, коррупционной направленности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, то, что по делу продолжается активный сбор доказательств, не все лица, причастные к совершению данного преступления, установлены, а также, возможно, не все доказательства по делу следствием обнаружены и изъяты, проверяется причастность Матюшкина А.В. к иным преступлениям, в связи с чем, находя доводы следствия состоятельными, суд пришел к выводу о том, что имеются основания считать, что находясь на свободе, Матюшкин А.В. с целью избежать возможного наказания может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям иным участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Матюшкину А.В. преступления, а так же аргументированные доводы органа следствия о необходимости избрания Матюшкину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Одновременно суд 1й инстанции учел иные данные о личности Матюшкина А.В, его возраст, образование, семейное положение, наличие на иждивении Матюшкина А.В. несовершеннолетних детей, состояние здоровья, что не счел основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для избрания в отношении Матюшкина А.В. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу.

Суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Матюшкина А.В. в причастности к инкриминируемому преступлению, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства. Также суд убедился, что порядок предъявления обвинения Матюшкину А.В. соблюден.

Оснований для избрания в отношении Матюшкина А.В. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для избрания в отношении Матюшкина А.В, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления коррупционной направленности, за которое предусмотрено наказание только лишь в виде лишения свободы на длительный срок, меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении которого, вопреки доводам апелляционных жалоб и доводам, высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, имеются основания считать, что, оказавшись на свободе, он может скрыться от органа предварительного расследования, о чем свидетельствует осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения, оказать давление на свидетелей, учитывая избранную Матюшкиным А.В. позицию по уголовному делу, иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что содержание Матюшкина А.В. под домашним арестом, равно как возложение на него запретов и ограничений, предусмотренных ст.105-1 УПК РФ, либо избрание в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не смогут безусловно гарантировать того, что Матюшкин А.В. не скроется, в частности, от органа предварительного расследования, не будет оказывать воздействие на свидетелей и не будет препятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Матюшкина А.В, указанные в его апелляционной жалобе, не могут расцениваться судом как основание для избрания Матюшкину А.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в свете наличия веских оснований для избрания в отношении него меры пресечения непосредственно в виде заключения под стражу, о которых сказано в постановлении суда 1й инстанции.

Одновременно суд апелляционной инстанции, исследовав дополнительные материалы, представленные защитой, отмечает, что соответствующего медицинского заключения свидетельствующего о том, что Матюшкин А.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья, и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Что касается доводов апелляционных жалоб о том, что судом не были исследованы надлежащим образом все основания правомерности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, суд в постановлении лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения под стражу, не приводя при этом конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к такому выводу, то суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения ходатайства следователя, судом 1й инстанции были исследованы все доказательства, представленные в материалах, которые были приняты во внимание при вынесении постановления, равно как и данные, сообщенные суду стороной защиты. Основания, по которым суд 1й инстанции пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Матюшкина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не являются формальными, основаны на материалах дела, а также данных о личности обвиняемого, принятыми судом во внимание в своей совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем, оставляет указанное постановление без изменения, а апелляционные жалобы на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2022 года, которым в отношении Матюшкина А.В, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления Матюшкин А.В. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.Д. Симагина