Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 10-3501/2023

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М. с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

обвиняемого Дьякова Н.Н, защитника - адвоката Рябининой И.В, при ведении протокола помощником Езерским В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рябининой И.В.

на

постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 30 января 2023 г, которым

Дьякову Никите Николаевичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 01 марта 2023 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СУ УВД по САО ГУ МВД России г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 01.12.2022 г. по ст. 159 ч. 4 УК РФ - по факту хищения неустановленными лицами мошенническим путем денежных средств, принадлежащих фио, в размере 1.450.000 рублей.

05.12.2022 г. Дьяков задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и ему предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

07.12.2022 г. Дьякову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 01.02.2023 г.

23.01.2023 г. с указанным делом в одно производство соединены дела, возбужденные по аналогичным мошенничествам, совершенным в отношении иных граждан, в рамках указанных дел Дьякову предъявлено в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 01.03.2023 г.

30 января 2023 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Дьякова под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 01.03.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Рябинина И.В. в защиту Дьякова просит судебное постановление от 30.01.2023 г. отменить и применить к обвиняемому более мягкую меру пресечения, указывая, что в нарушение требований закона выводы суда в постановлении объективно не подтверждены, суд не проверил должным образом обоснованность ходатайства следователя, а также не учел сведения о личности Дьякова и его отношение к содеянному.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам защиты, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 30.01.2023 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Дьякова под стражей и невозможности применения к обвиняемому более мягкой пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Дьякова с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, указанных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Дьяков обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и средней тяжести, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Дьяков по месту регистрации длительное время фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источника дохода не имеет, имеет не снятую и не погашенную судимость за особо тяжкое преступление, кроме того, обвиняется в совершении преступлений в соучастии с лицами, которые к настоящему времени следствием не установлены и не обнаружены.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемых преступлений свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Дьяков, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для отмены либо изменения действующей в отношении Дьякова меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Дьякова заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 г. в отношении обвиняемого Дьякова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: