Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 10-3520/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., подсудимого Савыденко Данилы Сергеевича, защитника Савыденко Д.С. - адвоката Реброва Л.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Савыденко Д.С. - адвоката Преля А.Ю. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года, которым в отношении:

Савыденко Данилы Сергеевича,...

в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 03 мая 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Вольнова М.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, которое в этой части не обжалуется.

Изучив материалы, выслушав мнения подсудимого Савыденко Д.С, защитника - адвоката Реброва Л.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Преля А.Ю, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Симоновскоо районного суда г. Москвы Савыденко Д.С. осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ Савыденко Д.С. отменено условное осуждение по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено неотбытое им наказание по приговору от 15 февраля 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Вольнов М.А. осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Савыденко Д.С, Вольнову М.А. изменена на заключение под стражу, Савыденко Д.С. и Вольнов М.А. взяты под стражу в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2022 года приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2022 года в отношении Савыденко Д.С. и Вольнова М.А. отменен, уголовное дело в отношении Савыденко Д.С. и Вольнова М.А. направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Савыденко Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 13 декабря 2022 года.

Вольнову М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 13 декабря 2022 года.

03 ноября 2022 года уголовное дело в отношении Вольнова М.А, Савыденко Д.С, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, вновь поступило в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В ходе проведения судебного заседания 09 декабря 2022 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, и в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому Савыденко Д.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на шесть месяцев, то есть до 03 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Савыденко Д.С. - адвоката Прель А.Ю, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, считает, его необоснованным. Полагает, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что ввиду нахождения Савыденко Д.С. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области ему заведомо не могли избрать иную меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста, поскольку ее исполнение было бы невозможным. Отмечает, что Савыденко Д.С. не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, а также о подлежащем рассмотрению вопросе о продлении срока содержания Савыденко Д.С. под стражей. Обращает внимание, что у его подзащитного Савыденко Д.С. на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства была мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и Савыденко Д.С. был заключен под стражу по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2022 года, однако, приговор был отменен. Также считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана судом апелляционной инстанции исключительно в целях обеспечения возвращения обвиняемых в учреждения УФСИН по г. Москвы. Кроме этого, отмечает, что за прошедшие 3 месяца с момента вынесения апелляционного определения доставка обвиняемых в следственные изоляторы г. Москвы обеспечена не была, по причинам, не зависящим от стороны защиты. Автор жалобы считает, что суд первой инстанции в обжалуемом постановлении о продлении срока содержания под стражей не вправе был ссылаться на обстоятельства, которые не были предметом апелляционного определения при решении вопроса об избрании меры пресечения. Адвокат Прель А.Ю. просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года отменить, изменить в отношении Савыденко Д.С. меру пресечения на домашний арест по адресу его регистрации: г. Москва, ул. Академика Миллионщикова, д.13, корп. 1, кв.4.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срок содержания под стражей допускается только по уголовным делам и тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Савыденко Д.С, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности Савыденко Д.С, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, мотивировав принятое решение о невозможности изменения ранее избранной в отношении Савыденко Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Савыденко Д.С. меры пресечения на иную, несвязанную с заключением под стражу, так как иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в суд.

Причин не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Савыденко Д.С. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, суду первой и апелляционной инстанции не предоставлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при решении вопроса об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимого Савыденко Д.С, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе защитника Савыденко Д.С. - адвоката Преля А.Ю.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии в настоящее время оснований для содержания Савыденко Д.С. под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены постановления суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Савыденко Д.С. - адвоката Преля А.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года, которым Савыденко Даниле Сергеевичу продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 06 месяцев, то есть до 03 мая 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Савыденко Д.С. - адвоката Преля А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова