Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 10-3820/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыжовой А.В., при помощнике судьи Мамешиной Я.Д., с участием прокурора Иванниковой А.Е., защитников - адвокатов фио (в защиту подсудимого Мусаева М.И.); фио (в защиту подсудимого Сатаева Ш.С-Х.); фио (в защиту подсудимого Карачаева А.З.), представивших удостоверения и ордера, подсудимых Мусаева М.И., Карачаева А.З., Сатаева Ш. С-Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 11 января 2023 года, которым

Мусаеву Магомеду Исаевичу, паспортные данные, гражданину РФ, со средним образованием, холостому, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и установлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 29 июня 2023 года.

Отказано в удовлетворении ходатайств подсудимого и его защитника об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимым Карачаеву А.З, Сатаеву С-Х. в отношении которых судебное решение в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Пресненского районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению Мусаева М.И, Карачаева А.З, Сатаева Ш.С-Х. в совершении преступлений, указанных в обжалуемом постановлении, поступившее в суд для рассмотрения по существу, 29 декабря 2022 года.

Постановлениями Пресненского районного суда г. Москвы от 11 января 2023 года по ходатайству государственного обвинителя подсудимым Мусаеву М.И, Карачаеву А.З, Сатаеву Ш.С-Х. была оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и установлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 29 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Коробкова С.Л. (в защиту подсудимого Мусаева М.И.) просит постановление суда в отношении ее подзащитного отменить и удовлетворить ходатайство об изменении Мусаеву М.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, полагая, что суд не учел наличие у Мусаева М.И. постоянной регистрации в г. Москве, где совместно с ним проживают члены его семьи, в том числе мать и другие родственники, которые гарантируют, что в случае изменения Мусаеву М.И. меры пресечения, он ее не нарушит. Кроме того, несмотря на то, что Мусаев М.И. не признал вину, однако он дал последовательные и логичные показания, которые согласуются с показаниями других подсудимых, поэтому изменение ему меры пресечения могло бы стать первым шагом к исправлению ошибки, допущенной в ходе следствия. Суд не проверил и не оценил обоснованность подозрения в причастности Мусаева М.И. к инкриминируемому ему преступлению. Полагает, что основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в отношении ее подзащитного отсутствуют.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ст. 255 ч. 3 УПК РФ, в соответствии с которой, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

В силу ст. 110 ч. 1 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мусаева М.И. продлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При решении вопроса о продлении подсудимому Мусаеву М.И. срока содержания под стражей по ходатайству государственного обвинителя, суд выслушал участников процесса, учел конкретные обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения, в совершении тяжкого преступления, все данные о его личности, имевшиеся в распоряжении суда, в том числе, и указанные его защитником в апелляционной жалобе, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения, и пришел к обоснованному выводу о том, что Мусаев М.И, оказавшись на свободе, может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать своевременному и объективному рассмотрению дела в суде, в том числе его участию в судебном заседании.

Разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении Мусаева М.И. в порядке ст. 255 УПК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса и привел в постановлении мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем, не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором обвиняется Мусаев М.И. его тяжесть и данные о личности подсудимого, учитывая, кроме того, что основания для применения данной меры пресечения не отпали и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к Мусаеву М.И. иной, более мягкой меры пресечения, не возникло.

Избранная в отношении Мусаева М.И. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, личности подсудимого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Надлежащего медицинского заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N3, о наличии у Мусаева М.И. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, а также об ухудшении его состояния здоровья, материалы дела не содержат. Не представлено соответствующих документов стороной защиты и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену принятого решения, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя судом был соблюден индивидуальный подход в отношении каждого подсудимого, исследованы данные об их личности.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Мусаева М.И. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит его своевременную явку в суд, а также не будет способствовать окончанию судебного разбирательства в разумные сроки, тем более, что судебное следствие по делу не закончено.

Доводы подсудимых Карачаева А.З, Сатаева Ш.С-х. и их защитников об изменении меры пресечения не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для этого суд апелляционной инстанции не находит. Кроме того, судебное решение в отношении вышеуказанных подсудимых в апелляционном порядке не обжаловалось, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в судебном заседании рассматривал жалобу, поданную в интересах подсудимого Мусаева М.И.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 11 января 2023 года, которым оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении подсудимого Мусаева Магомеда Исаевича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: