Решение Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 3-0004/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при помощнике Уткиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N3-4/2023 по исковому заявлению ООО "Издательство ДЖЕМ" к компании ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD), ООО "Первое музыкальное Издательство" о защите исключительных прав на фонограммы "Бомбей буги", "В Багдаде все спокойно", "Лондон Гуд Бай", "Мамайя каннибалз", "Парень из Африки", "Париж", "Сан-Франциско", "Турбо (Клаб Микс 138 bpm)", "Чио-Чио-Сан", "Это Кар Мэн/This is Car Man", размещенные на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://music.apple.com/ru/album/back-to-future/1102784821, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.) о защите исключительных прав на фонограммы "Бомбей буги", "В Багдаде все спокойно", "Лондон Гуд Бай", "Мамайя каннибалз", "Парень из Африки", "Париж", "Сан-Франциско", "Турбо (Клаб Микс 138 bpm)", "Чио-Чио-Сан", "Это Кар Мэн/This is Car Man" (автор - изготовитель фонограммы: Рябцев Р.Н.), размещенные на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://music.apple.com/ru/album/back-to-future/1102784821.

По ходатайству истца ООО "Издательство ДЖЕМ" определением судьи от 5 июля 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика компании Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.) на надлежащего ответчика компанию ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD).

ООО "Издательство ДЖЕМ" подало дополнительное исковое заявление к компании ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD), ООО "Первое музыкальное Издательство", в котором просит:

- запретить компании ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD) создание технических условий, обеспечивающих воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения и иное использование фонограмм "Лондон Гуд Бай", "Это Кар Мэн/ This is Car Man "", "В Багдаде все спокойно", "Чио-Чио-Сан", "Бомбей буги", "Париж", "Сан-Франциско", "Мамайя каннибалз", "Парень из Африки", "Турбо (Клаб Микс 138 bpm)" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://music.apple.com/ru/album/back-to-future/1102784821 ; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.;

- взыскать с ООО "Первое музыкальное Издательство" денежную компенсацию за нарушение смежных прав в размере 500000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежат исключительные смежные права на спорные фонограммы на основании договора о передаче исключительных авторских и смежных прав от *** года, заключенного с ЗАО "Компания Джей Эс Пи". В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://music.apple.com/ru/album/back-to-future/1102784821 незаконно размещены спорные фонограммы без согласия истца, тем самым нарушаются его исключительные права. Поскольку спорные фонограммы размещены компанией ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD) на основании заключенного с ООО "Первое музыкальное Издательство" лицензионного договора от *** года, истец просит взыскать с ООО "Первое музыкальное Издательство" денежную компенсацию за нарушение смежных прав в размере 500000 руб, исходя из 50000 руб. за размещение одной фонограммы.

В судебном заседании представители истца ООО "Издательство ДЖЕМ" - Ч.А.Н. и С.Д.Д. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Представитель ответчиков компании ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD), ООО "Первое музыкальное Издательство" и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Л.С.М, Р.Р.Н. - адвокат С.А.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.) - Г.Д.А, Е.Д.Е. оставили на усмотрение суда разрешение исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не предоставила своих представителей в судебное заседание, о месте и времени проведения судебного заседания извещено.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, а также материал о принятии предварительных обеспечительных мер за N2и-4386/2022, СД - диск с видеозахватом спорных произведений, компакт-диск CD - R с номером 010 142-2 Альбом под названием " Car Man back to future Назад в будущее", СД - диск с фонограммами, переданными ООО "Первое музыкальное Издательство", суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N2и-4386/2022 усматривается, что ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на фонограммы "Бомбей буги", "В Багдаде все спокойно", "Лондон Гуд Бай", "Мамайя каннибалз", "Парень из Африки", "Париж", "Сан-Франциско", "Турбо (Клаб Микс 138 bpm)", "Чио-Чио-Сан", "Это Кар Мэн/This is Car Man", размещенные на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://music.apple.com/ru/album/back-to-future/1102784821. Определением Московского городского суда от 25 марта 2022 года указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Вследствие этого ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста.

В силу пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса РФ к объектам смежных прав относятся, в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнителей или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1303 Гражданского кодекса РФ к смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, относятся также личные неимущественные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение договора об отчуждении исключительного права. Так, согласно статье 1234 Гражданского кодекса РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Предметом спора является защита исключительных прав на фонограммы "Бомбей буги", "В Багдаде все спокойно", "Лондон Гуд Бай", "Мамайя каннибалз", "Парень из Африки", "Париж", "Сан-Франциско", "Турбо (Клаб Микс 138 bpm)", "Чио-Чио-Сан", "Это Кар Мэн/This is Car Man", которые вошли в альбом "Назад в будущее" в исполнении группы Кар-Мэн.

Предъявляя требования о защите смежных прав на указанные фонограммы, истец предоставил суду договор о передаче исключительных авторских и смежных прав от *** года, заключенный между ЗАО "Компания Джей Эс Пи", выступающим в качестве правообладателя, и ООО "Издательство ДЖЕМ", выступающим в качестве издателя, согласно пункту 1.1 договора правообладатель передает, а издатель принимает исключительные имущественные авторские и смежные права на использование музыкальных произведений с текстом и фонограмм, названия которых указаны в Каталоге (приложение к договору) в составе Альбомов, в том числе "Назад в будущее", изготовленного Правообладателем на основании авторского договора о передаче исключительных прав N ***от ***года между ЗАО "Компания Джей Эс Пи" и О.С.М, договора N*** от ***года между ЗАО "Компания Джей Эс Пи" и Р.Р.Н, что означает право издателя по своему усмотрению осуществлять или разрешать осуществлять в отношении обозначенных музыкальных произведений с текстом и фонограмм следующие действия: воспроизводить экземпляры музыкальных произведений с текстом и фонограмм, то есть изготавливать один или более экземпляров, в том числе в форме звуко- и видеозаписи; распространять, импортировать, перерабатывать музыкальные произведения с текстом и фонограммы, доводить до всеобщего сведения экземпляры музыкальных произведений с текстом и фонограмм, осуществлять сбор вознаграждения с пользователей за каждый вид использования музыкальных произведений с текстом и фонограмм. Согласно пункту 2.2 указанного договора правообладатель заявляет и гарантирует, что права на использование музыкальных произведений с текстом и фонограмм приобретены в соответствии с требованиями законодательства и не содержат никаких заимствований или иных элементов, которые могут рассматриваться как нарушение прав третьей стороны на момент подписания настоящего договора.

В Каталоге музыкальных произведений с текстом и фонограмм от ***года, являющемся приложением N1 к договору о передаче исключительных авторских и смежных прав от ***года, указано о передаче правообладателем ЗАО "Компания Джей Эс Пи" издателю ООО "Издательство ДЖЕМ" музыкальных произведений с текстом и фонограмм Альбома "Назад в будущее" в исполнении группы Кар-Мэн, в том числе: "Бомбей буги", "В Багдаде все спокойно", "Лондон Гуд Бай", "Мамайя каннибалз", "Парень из Африки", "Париж", "Это Сан-Франциско", "Турбо (Клаб Микс 138 bpm)", "Чио-Чио-Сан", "Это Кар Мэн/This is Car Man", автором музыки указаны - С. Лемох, Р. Рябцев, автор слов - С.Лемох. Также в Каталоге предусмотрено, что правообладатель передал, а изготовитель принял материальный носитель, представляющий собой компакт диск с номером 010 142-2, на котором в объективной форме содержатся музыкальные произведения с текстом и фонограммы, права на использование которых правообладатель предоставил изготовителю.

В подтверждение передачи спорных фонограмм по договору о передаче исключительных авторских и смежных прав от ***года и Каталогу, являющемуся приложением N 1 к договору, истцом ООО "Издательство ДЖЕМ" предоставлен суду оригинальный компакт-диск CD - R с номером 010 142-2, изготовленном заводским способом компанией Джэй Эс Пи, обложка " Car Man back to future Назад в будущее". На обложке компакт-диска указано "1999 года J. S. P. Company / группа ДЖЕМ. J. S. P. Company, Россий, Москва" (л.д.23-24, вложение на л.д. 191 том 1).

На основании изложенного истцом предоставлены доказательства, подтверждающие передачу ЗАО "Компания Джей Эс Пи" исключительных прав на спорные фонограммы по договору о передаче исключительных авторских и смежных прав от 13 марта 2013 года. Указанный договор не признан недействительным, расторгнутым, не заключенным. Объем переданных исключительных прав, сами объекты исключительных прав определены условиями договора и указаны в приложении N1 (Каталог) к договору. Спорные фонограммы переданы по приложению N1 (Каталог) к договору от 13 марта 2013 года на материальном носителе. Суду предоставлен сам материальный носитель компакт-диск CD - R с номером 010 142-2, номер диска соответствует номеру материального носителя, указанному в приложении N1 (Каталог) к договору. Вследствие этого являются необоснованными доводы ответчиков и третьих лиц о том, что договор о передаче исключительных авторских и смежных прав от *** года является незаключенным, что договор не содержит существенных условий и не позволяет установить переданные объекты исключительных прав.

При рассмотрении дела суду предоставлены:

- заверенная Никулинским районным судом г.Москвы копия авторского договора о передаче исключительных прав N *** от ***97 года между ЗАО "Компания Джей Эс Пи" и О.С.М, предоставленная Никулинским районным судом г.Москвы из материалов гражданского дела N2-398/8. Вступившее в законную силу решение Никулинского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2005 года по гражданскому делу N2-398/8 об отказе в удовлетворении иска Л.С.М. (О.С.М.) к ЗАО "Компания Джей Эс Пи" о признании ничтожным договора о передаче исключительных прав N *** от *** года, применении последствий ничтожной сделки. По условиям указанного договора О.С.М. (творческий псевдоним Лемох) передал ЗАО "Компания Джей Эс Пи" исключительные права на использование произведений, указанных в Каталоге (Приложение N1), что означает право компании по своему усмотрению осуществлять в отношении произведений действия: воспроизводить, распространять экземпляры произведений любым способом, ипортировать, переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведения (право на переработку), а также осуществлять сбор авторского вознаграждения за каждый вид использования произведений. Согласно Каталогу, являющемуся приложением N1 к договору о передаче исключительных прав N ***от ***года, указано о передаче О.С.М. в пользу ЗАО "Компания Джей Эс Пи" исключительных прав на использование произведений Альбома "Назад в будущее", где перечислены все спорные произведения, указан в качестве автора музыки и слов - Л.С.М.;

- не заверенная копия договора N***от ***года между ЗАО "Компания Джей Эс Пи" и Р.Р.Н, по условиям которого Р.Р.Н. обязался выполнить по заданию ЗАО "Компания Джей Эс Пи" студийную запись альбома Л.(О.) С.М, под названием "Назад в будущее" и сдать заказчику готовый материал. В списке произведений Альбома под названием "Назад в будущее" значатся спорные произведения. Суду предоставлен оригинальный расходный кассовый ордер ЗАО "Компания Джей Эс Пи" за N*** от ***года согласно которому Р.Р.Н. по договору N***получил *** долларов США *** года.

В ходе рассмотрения дела представитель Рябцева Р.Н. - адвокат С.А.В. заявил о подложности договора N***от ***года. Также предоставлено письменное заявление Р.Р.Н. от 25 июля 2022 г. о том, что он не подписывал указанный договор и не получал денежные средства, но факт изготовления спорных фонограмм им не оспаривается (л.д.9 том 2).

Необходимо отметить, что ЗАО "Компания Джей Эс Пи" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 8 августа 2016 года (л.д.11-14 том 2), поэтому суд лишен возможности выяснить позицию данного юридического лица относительно разрешаемого спора и возложить обязанность предоставить оригиналы указанных выше договоров.

В силу части 3 статьи 26 ГПК РФ предметом настоящего спора, подлежащего рассмотрению Московским городским судом в качестве суда первой инстанции, является защита исключительных прав истца в сети "Интернет". Применительно к разрешаемому спору, юридически значимым обстоятельством является проверка наличия у истца исключительных прав на спорные фонограммы. Как указывалось выше, истец в подтверждение наличия исключительных прав на спорные фонограммы предоставил договор о передаче исключительных авторских и смежных прав от ***года, который не признан в судебном порядке недействительным, ничтожным, расторгнутым, незаключенным. Судом также проверена передача спорных фонограмм на материальном носителе. Суду предоставлен сам материальный носитель компакт-диск CD - R с номером 010 142-2, номер диска соответствует номеру материального носителя, указанному в приложении N1 (Каталог) к договору. Вследствие этого судом установлено наличие у истца исключительных прав на спорные фонограммы и право на обращение в суд с заявленными исковыми требования в защиту нарушенных исключительных прав на спорные фонограммы.

При этом Московский городской суд в рамках настоящего спора не вправе давать правовую оценку доводам представителя ответчиков компании ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD), ООО "Первое музыкальное Издательство" и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Л.С.М, Р. Р.Н. - адвоката С.А.В. о недействительности, подложности авторского договора о передаче исключительных прав N ***от ***года между ЗАО "Компания Джей Эс Пи" и О.(Л.) С.М, договора N*** от ***года между ЗАО "Компания Джей Эс Пи" и Р.Р.Н, расходного кассового ордера за N*** от ***года. Правовая оценка указанным доводам осуществляется судом при разрешении конкретного гражданско-правового спора о признании недействительной, ничтожной сделки, о признании договора незаключенным и с соблюдением общих правил подсудности рассмотрения указанных требований. Данные требования в силу статей 24, 26 ГПК РФ не подсудны Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

Согласно скриншотам страниц сайта, акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 4 апреля 2022 года, видеозахвату экрана станиц сайта с размещением фонограмм на СД-диске, нашло свое подтверждение доведение до всеобщего сведения, размещение спорных фонограмм "Бомбей буги", "В Багдаде все спокойно", "Лондон Гуд Бай", "Мамайя каннибалз", "Парень из Африки", "Париж", "Сан-Франциско", "Турбо (Клаб Микс 138 bpm)", "Чио-Чио-Сан", "Это Кар Мэн/This is Car Man" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://music.apple.com/ru/album/back-to-future/1102784821. На указанной станице сайта пользователям предоставляется возможность воспроизвести указанные фонограммы в составе Альбома " back to future Кар-Мэн Назад в будущее Поп 1999". Название Альбома соответствует названию Альбома " Car Man back to future Назад в будущее", 1999 году его издания, переданному по приложению N1 (Каталог) к договору о передаче исключительных авторских и смежных прав от 13 марта 2013 года.

По заключению судебной фонографической экспертизы звукозаписей N99-265Э-22 от 24 ноября 2022 года, проведенной экспертом ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН" Цыгановым А.А.: среди предоставленных на исследование фонограмм, зафиксированных на рабочем слое компакт-диска формата CD - R в файле " bandicam 2022-03-23 11-51-01-244. mp 4", на рабочем слое компакт - диска формата CD - R с номером 010 142-2 в файлах " Track 01. cda " соответствует композиции "Лондон Гуд Бай" (СФ_1), " Track 02. cda " соответствует композиции "Это Кар Мэн/This is Car Man" (СФ_2), " Track 03. cda " соответствует композиции "В Багдаде все спокойно" (СФ_3), " Track 04. cda " соответствует композиции "Чио-Чио-Сан" (СФ_4), " Track 05. cda " соответствует композиции "Бомбей буги" (СФ_5), " Track 06. cda " соответствует композиции "Париж" (СФ_6), " Track 07. cda " соответствует композиции "Это Сан-Франциско" (СФ_7), " Track 08. cda " соответствует композиции "Мамайя каннибалз" (СФ_8), " Track 09. cda " соответствует композиции "Парень из Африки" (СФ_9), " Track 10. cda " соответствует композиции "Турбо (Клаб Микс 138 bpm)" (СФ_10), - имеются идентичные фонограммы. В результате суммирования данных, полученных в процессе исследования предоставленных фонограмм (фрагментов видеофонограммы), эксперт пришел к выводу о том, что фрагменты видеофонограмм в файле " bandicam 2022-03-23 11-51-01-244. mp 4", обозначенные как ИФ 1 - ИФ 10, и сравнительные фонограммы СФ 1 - СФ 10, приведенные в таблице с компакт - диска формата CD - R с номером 010 142-2, попарно идентичны (л.д.71-127 том 2).

У суда отсутствуют правовые основания для критической оценки приведенных выше выводов эксперта в заключении судебной фонографической экспертизы звукозаписей. Выводы эксперта однозначны, не имеют противоречий. Э ксперт Цыганов А.А. обладает необходимым уровнем образования и квалификации судебного эксперта по специальностям "Исследование голоса и звучащей речи", "Исследование звуковой среды, условий, средств, материалов и следов звукозаписей", "Исследование видеоизображений, условий, средств, материалов и следов видеозаписей", прошел соответствующую профессиональную подготовку по программам "Судебная экспертиза видео- и звукозаписей", "Судебная компьютерно-техническая экспертиза" с правом на ведение профессиональной деятельности в сфере "Судебной компьютерно-технической экспертизы", имеет стаж экспертной работы с 2012 года, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных заключений.

Со стороны лиц, участвующих в деле, не предоставлены замечания на заключение судебной экспертизы, не заявлены ходатайства о проведении дополнительной, повторной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах нашел свое подтверждение факт идентичности фонограмм, размещенных на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://music.apple.com/ru/album/back-to-future/1102784821, с фонограммами, размещенными на компакт-диске CD - R с номером 010 142-2 Альбома " Car Man back to future Назад в будущее", переданными истцу по приложению N1 (Каталог) к договору о передаче исключительных авторских и смежных прав от *** года. Вследствие этого являются обоснованными доводы истца о размещении спорных фонограмм в составе Альбома " Car Man back to future Назад в будущее", исключительные права на которые переданы истцу по приложению N1 (Каталог) к договору о передаче исключительных авторских и смежных прав от ***года, на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://music.apple.com/ru/album/back-to-future/1102784821.

С учетом изложенного истец, которому принадлежат исключительные права на спорные фонограммы, вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на данные фонограммы при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Согласно пунктам 17, 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации":

- провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет";

- владельцем сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

В силу пункта 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Таким образом, для установления является ли лицо информационным посредником, необходимо установить совокупность обстоятельств, предусмотренных либо пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, либо пунктом 3 этой же статьи.

Если деятельность лица подпадает под описанные в статье 1253.1 Гражданского кодекса РФ функции информационного посредника, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае признания соответствующего лица информационным посредником условия привлечения его к ответственности определяются с учетом статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ. От характера осуществляемой лицом деятельности зависит также решение вопроса о наличии у него возможности пресечения нарушения и соответственно допустимости предъявления к нему этого требования.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Как указывалось выше, из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайта, видеозахвата записи произведений на СД-диске, акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 4 апреля 2022 года, усматривается, что пользователь сервиса App le Music разместил спорные фонограммы на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://music.apple.com/ru/album/back-to-future/1102784821.

Судом установлено, что App le Music - сервис, посредством которого российские пользователи могут скачивать и/или прослушивать в стриминговом (потоковом) режиме (без создания копии) определенный музыкальный контент. Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.) является компанией, которая осуществляет управление сервисом App le Music (является оператором сервиса) в Российской Федерации, что подтверждается "Положениями и условиями мультимедийных сервисов App le ", которые находятся в общем доступе, размещены на сайте https://www.apple.com/legal/internet-services/itunes/ru/terms.html.

Размещение музыкального контента (аудиозаписей) на сервисе App le Music осуществляется сторонними пользователями - контент-провайдерами на основании заключаемого с Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.) Соглашения о распространении цифрового музыкального контента. Согласно пункту 17(b) указанного Соглашения при заключении соглашения сторона подтверждает и гарантирует компании Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.), что ей принадлежат или в ее распоряжении имеются права, необходимые для использования соответствующего контента, в том числе посредством сервиса App le Music. Непосредственно компания Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.) не размещает и не создает условия для размещения контента на сервисе.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный контент на сервис App le Music на указанной выше странице сайта https://music.apple.com загрузила компания ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD) на основании Соглашения о распространении цифрового музыкального контента, заключенного с Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.), указанное подтверждается предоставленным суду аффидевитом (письменные показания под присягой) директора компании Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.), оператора сервиса (владельца информационного ресурса) App le Music на территории Российской Федерации от 20 декабря 2020 года, Соглашением о распространении цифрового музыкального контента, а также скриншотами из информационной системы компании Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.) (л.д.59-88 том 1). Управление размещенным контентом, удаление контента, доступ к контенту осуществляется контент-провайдером компанией ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD) самостоятельно через платформу iTunes Connect https :// itunesconnect. apple. com / login, что также подтверждается общедоступной информацией на странице сайта https :// itunesconnect. apple. com / music / articles / get - started _ itunes - connect. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком компания ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD) и подтверждаются письмом представителя ответчика адвокатом С. А.В. от 3 июня 2022 года (л.д.115-157 том 1).

При таких обстоятельствах судом установлен факт нарушения ответчиком компанией ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD) исключительных прав истца на спорные фонограммы путем их размещения и доведения до неограниченного круга пользователей на конкретных страницах сервиса App le Music на основании пользовательского соглашения. Вследствие этого суд полагает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав истца на спорные фонограммы на странице сайта https://music.apple.com/ru/album/back-to-future/1102784821.

В ходе рассмотрения дела ответчик компания ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD) и ее представитель адвокат С.А.В. также суду пояснили, что спорные фонограммы были размещены компанией ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD) на основании лицензионного договора N ***от ***года, заключенного с ООО "Первое Музыкальное Издательство".

Согласно пунктам 1.7, 1.8, 2.1 лицензионного договора N ***от ***года ООО "Первое Музыкальное Издательство", выступающее в качестве лицензиара, предоставляет компании ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD), выступающему в качестве лицензиата, лицензию на использование объектов в пределах доли лицензиара способами, предусмотренными договором, с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам. Под "объектом" понимается: произведения, фонограммы, исполнения, видео, преобразованные в электронную форму - файлы в формате wave, предназначенные для загрузки, а также Альбомы. По "Альбомом" понимается совокупность произведений/исполнений/фонограмм, предоставленных в определенной последовательности и длительности звучания, содержание альбома указывается в Приложении N1 к договору, а также в иных приложениях.

В силу пунктов 3.1-3.2 лицензионного договора N ***от ***года лицензиар предоставляет лицензиату лицензию на использование объектов следующими способами: технической переработки, воспроизведение и распространение объекта. Доведение объекта до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить к ним доступ из любого места и в любое время по собственному выбору посредством сайта.

В пунктах 4.1, 4.4 лицензионного договора N ***от ***года ООО "Первое Музыкальное Издательство" гарантировало, что является владельцем исключительного права или исключительной /неисключительной лицензии на объекты, лицензию на использование которых лицензиар предоставляет по настоящему договору. Лицензиар гарантировал лицензиату урегулирование всех имущественных претензий со стороны обладателей прав на объекты, а также их правопреемников или иных третьих лиц, связанных с использование объектов лицензиатом (л.д.158-162, 170 том 1).

Согласно приложению от 1 апреля 2020 года к лицензионному договору N ***от *** года ООО "Первое Музыкальное Издательство" передает компании ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD) произведения, фонограммы, исполнения, а также предоставляет авторские и смежные права на использование согласно Перечню: название Альбома " Back to future ", название фонограммы, исполнения - "Бомбей буги", "В Багдаде все спокойно", "Лондон Гуд Бай", "Мамайя каннибалз", "Парень из Африки", "Париж", "Сан-Франциско", "Турбо (Клаб Микс 138 bpm)", "Чио-Чио-Сан", "Это Кар Мэн/This is Car Man"; исполнитель - Кар Мэн, автор музыки и текста - Лемох С.М. (л.д. 170 том 1).

Также суду предоставлен лицензионный договор N ***от ***года, заключенный между ООО "Первое Музыкальное Издательство" и Л.С.М, согласно пунктам 2.1, 2.2.1 которого и Приложения N1 от 1 апреля 2020 года к указанному договору Л.С.М. передал на условиях исключительной лицензии права использования фонограмм, исполнений, видеоклипов - "Бомбей буги", "В Багдаде все спокойно", "Лондон Гуд Бай", "Мамайя каннибалз", "Парень из Африки", "Париж", "Сан-Франциско", "Турбо (Клаб Микс 138 bpm)", "Чио-Чио-Сан", "Это Кар Мэн/This is Car Man", в том числе в составе Альбома " Back to future ", исполнитель - Кар Мэн, автор музыки и текста - Лемох С.М. В акте приема-передачи от ***года, подписанного между ООО "Первое Музыкальное Издательство" и Л.С.М, указано, что данный акт удостоверяет факт передачи исходного материала по сети "Интернет" посредством предоставления ссылки согласно договору и приложению N1-2 к нему (л.д.163-169 том 1). Также предоставлен материальный носитель СД-диск с размещенными на нем фонограммами (л.д. 53, вложение на л.д.60 том 2).

При этом в ходе рассмотрения дела суду не предоставлены доказательства, подтверждающие факт изготовления Л.С.М. спорных фонограмм Альбома под названием " Back to future ", а также исходные материальные носители с указанными фонограммами. Тогда как со стороны ООО "Издательство ДЖЕМ" предоставлен оригинальный компакт-диск CD - R с номером 010 142-2, изготовленный 1999 году заводским способом компанией Джэй Эс Пи, обложка Альбома " Car Man back to future Назад в будущее" (вложение на л.д. 191 том 1), переданный ЗАО "Компания Джей Эс Пи" в пользу истца в качестве подтверждения передачи исключительных прав на спорные фонограммы по договору о передаче исключительных авторских и смежных прав от ***года и приложению N1 (Каталог) к договору.

На основании изложенного, учитывая установление факта идентичности фонограмм, размещенных компанией ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD) на странице сайта https://music.apple.com/ru/album/back-to-future/1102784821 в соответствии с заключенным с ООО "Первое Музыкальное Издательство" лицензионным договора N ***от *** года, с фонограммами, исключительные права на которые переданы ООО "Издательство ДЖЕМ" в соответствии с договором о передаче исключительных авторских и смежных прав от ***года и приложением N1 к нему, суд считает законными и обоснованными доводы истца о неправомерном использовании ООО "Первое Музыкальное Издательство" спорных фонограмм "Бомбей буги", "В Багдаде все спокойно", "Лондон Гуд Бай", "Мамайя каннибалз", "Парень из Африки", "Париж", "Сан-Франциско", "Турбо (Клаб Микс 138 bpm)", "Чио-Чио-Сан", "Это Кар Мэн/This is Car Man" в составе Альбома " Car Man back to future Назад в будущее" и, как следствие нарушение ООО "Первое Музыкальное Издательство" исключительных смежных прав истца на данные фонограммы путем неправомерной передачи компании ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD) спорных фонограмм для их незаконного размещения на странице сайта https://music.apple.com/ru/album/back-to-future/1102784821.

Кроме того, в пунктах 4.1, 4.4 лицензионного договора N ***от ***года ООО "Первое Музыкальное Издательство" гарантировало компании ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD) наличие исключительных прав на спорные фонограммы и урегулирование всех имущественных претензий со стороны обладателей прав на данные фонограммы.

Положения подпункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 13 декабря 2016 г. N28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота. Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности. Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Как указывалось выше, на странице сайта https://music.apple.com/ru/album/back-to-future/1102784821 было незаконно размещены фонограммы "Бомбей буги", "В Багдаде все спокойно", "Лондон Гуд Бай", "Мамайя каннибалз", "Парень из Африки", "Париж", "Сан-Франциско", "Турбо (Клаб Микс 138 bpm)", "Чио-Чио-Сан", "Это Кар Мэн/This is Car Man", пользователям предоставлено право на воспроизведение (прослушивание) указанных фонограмм.

На основании изложенного при определении размера денежной компенсации суд, учитывая характер и степень допущенного ответчиком нарушения исключительного права истца, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ООО "Первое Музыкальное Издательство" в пользу истца денежную компенсацию за нарушенное исключительное право на фонограммы в размере 50000 руб, исходя из 10000 руб. за каждую фонограмму.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, исходя из удовлетворенной части исковых требований: с ответчика ООО "Первое Музыкальное Издательство" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб. (за удовлетворение имущественного требования); с ответчика компании ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD) в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (за удовлетворение неимущественного требования).

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 25 марта 2022 года (материал N2и-4386/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Издательство ДЖЕМ" удовлетворить частично.

Запретить компании ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограмм "Бомбей буги", "В Багдаде все спокойно", "Лондон Гуд Бай", "Мамайя каннибалз", "Парень из Африки", "Париж", "Сан-Франциско", "Турбо (Клаб Микс 138 bpm)", "Чио-Чио-Сан", "Это Кар Мэн/This is Car Man" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://music.apple.com/ru/album/back-to-future/1102784821.

Взыскать с ООО "Первое музыкальное Издательство" в пользу ООО "Издательство ДЖЕМ" денежную компенсацию за нарушение смежных прав в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Взыскать с компании ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD) в пользу ООО "Издательство ДЖЕМ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Издательство ДЖЕМ" отказать.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 25 марта 2022 года (материал N2и-4386/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 8 февраля 2023 года.