Решение Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 3-0019/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Никитиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-19/2023 по иску Литвиненко И.Е. к КЛАУДФЛЭЙР, ИНК (CLOUDFLARE, INC.) о защите исключительных смежных прав на аудиовизуальные произведения на сайтах https://ministerstvo-uspeha.store/, https://ministerstvo-uspeha.org/,

УСТАНОВИЛ:

Литвиненко И.Е, обратилась в Московский городской суд с иском к SCALAXY-AS, NL, о возложении обязанности удалить с сайтов https://ministerstvo-uspeha.store/, https://ministerstvo-uspeha.org/ аудиовизуальные произведения - Образовательные психологические вебинары "Личные границы". "Эффект Розенталя", "Вебинар-Страхи", "Любовь к себе", "Вебинар "Ступени", "Ступени 2", "Дети", "Финансы", "Детские паттерны", "Чек-лист "Измена", "Сепарация от родителей", "Самореабилитация", "Гиперзащита", "Секс - Без вопросов", "Психосоматика лишнего веса", "Выжить с абьюзером", "Буллинг: как спасти своего ребенка", " Self - made, Как начать свое дело", Ступени" 2021, "Ступени 2" 2021, ссылаясь на то, что является правообладателем указанных объектов, которые без ее согласия и иных законных оснований были размещены на указанных сайтах. Одновременно ситец просила аннулировать регистрацию доменных имен указанных выше сайтов, однако в части данного требования исковое заявление было возвращено определением суда от 30.08.2022 г.

В период рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика и в качестве надлежащего привлечен КЛАУДФЛЭЙР, ИНК (CLOUDFLARE, INC.).

Представитель истца - действующая на основании доверенности Салькаева Л.В. - в суд явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд письменные объяснения по делу, в которых решение по делу оставил на усмотрение суда, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Кодекса.

Определением Московского городского суда от 11.08.2022 г. (материал N 2и-8991/2022) удовлетворено заявление Литвиненко И.Е. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения - Образовательные психологические вебинары; те м же определением был предоставлен срок продолжительностью 15 дней для подачи искового заявления.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд.

Рассматриваемое исковое заявление было подано в пределах установленного срока, таким образом, дело подлежит рассмотрению Московским городским судом.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. С учетом приведенных выше норм материального права по данной категории споров на истца возлагается обязанность доказать принадлежность ему авторского права и (или) смежных прав на спорные объекты, а также их использование прав ответчиком, а на последнего - обязанность доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании объектов авторских и (или) смежных прав.

В силу положений, закрепленных в п. 4 ст. 1259, п. 2 ст. 1304 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских и смежных прав не требуется регистрация или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Помимо заявления истца, факт создания им спорных объектов интеллектуальной собственности подтверждается описанием видеокурсов, где указывается на их принадлежность Литвиненко И.Е. (л.д. 19, 24-оборот).

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принадлежности спорных объектов иному лицу, а также их использовании на сайтах https://ministerstvo-uspeha.store/, https://ministerstvo-uspeha.org/ с согласия их и правообладателя, суду представлено не было.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах сайтов https://ministerstvo-uspeha.store/, https://ministerstvo-uspeha.org/ были созданы технические условия, обеспечивающие возможность распространения спорных объектов, что подтверждается протоколами фиксации информации от 08.08.2022 г, выполненными с помощью автоматизированной системы "Вебджастис" (л.д. 16-21, 22-26). Кроме того, использование спорных объектов на сайте https://ministerstvo-uspeha.store/, подтверждено актом мониторинга от 15.08.2022 г. (л.д. 50).

Таким образом, на основании представленных доказательств судом был установлен факт использования спорных объектов без согласия правообладателя, что законом в настоящем случае не допускается.

Согласно данным открытых сервисов, ответчик КЛАУДФЛЭЙР, ИНК (CLOUDFLARE, INC.) по состоянию на дату фиксации истцом нарушений его исключительных прав являлся лицом, осуществляющим передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет"; те же сведения приведены в актах Роскомнадзора от 15.08.2022 г. (л.д. 49, 50), где ответчик указан владельцем сетевых адресов, таким образом, последний осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" их контента.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя. В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Информационные посредники, будучи лицами, предоставляющим владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети "Интернет", имеют техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите.

Учитывая, что судом был установлен факт размещения спорных аудиовизуальных произведений на сайтах https://ministerstvo-uspeha.store/, https://ministerstvo-uspeha.org/, в отношении которых ответчик является провайдером хостинга, т.е. в отношении которых он осуществлял функции информационного посредника, исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем, в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчику должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование спорных объектов интеллектуальной собственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Возложить на КЛАУДФЛЭЙР, ИНК (CLOUDFLARE, INC.) обязанность удалить аудиовизуальные произведения (Образовательные психологические вебинары):

- с сайта https://ministerstvo-uspeha.store/ - вебинары "Личные границы". "Эффект Розенталя", "Вебинар-Страхи", "Любовь к себе", "Вебинар "Ступени", "Ступени 2", "Дети", "Финансы", "Детские паттерны", "Чек-лист "Измена", "Сепарация от родителей", "Самореабилитация", "Гиперзащита", "Секс - Без вопросов", "Психосоматика лишнего веса", "Выжить с абьюзером", "Буллинг: как спасти своего ребенка", " Self - made, Как начать свое дело", - с сайта https://ministerstvo-uspeha.org/ - вебинары "Личные границы". "Любовь к себе", "Вебинар "Ступени" 2021, "Ступени 2" 2021, "Финансы", "Детские паттерны", "Дети", "Сепарация от родителей", "Самореабилитация", "Гиперзащита", "Секс - Без вопросов", "Психосоматика лишнего веса", "Выжить с абьюзером".

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Е.М. Дорохина

Изготовлено в полном объеме 07.02.2023 г.