Решение Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 3-0085/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Никитиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-85/2023 по иску ООО "Издательство ДЖЕМ" к ООО "Чайковский" о защите исключительных прав на литературные произведения на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://beta.audioclub.ru

УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательство ДЖЕМ" обратился в Московский городской суд с иском к ООО "Чайковский" о запрещении создания технических условий, обеспечивающих воспроизведение, доведение до всеобщего сведения и иное использование литературных произведений "Прелюдия", "Итак, Одесса", "Миша", "Старик-сантехник", "Алло, Гриша", "Футбол", "Козак", "Что-то есть в этой почве", "Похороны", "Осень в Одессе", "Неразделённая любовь", "Подожди", "Язык", "О боже, сохрани этот город", "Я обнимаю вас", "Ставь псису!", "Склад", "Слова, слова" (автор - Михаил Жванецкий) в составе фонограмм, размещенных на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://beta.audioclub.ru по ссылке https://beta.audioclub.ru/audioBook/771d3679-e5c1-4633-aba0-48db30701e7a. В обоснование заявленных требований истец указал, что является обладателем исключительных прав в отношении 18-ти спорных объектов, записи исполнений которых без согласия истца были размещены на указанном выше сайте, администратором которого является ответчик

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, представил и поддержал письменные возражения (л.д. 56-57), и пояснил дополнительно, что спорные объекты были размещены на сайте https://beta.audioclub.ru контрагентом его доверителя, сведения о котором он предоставить не может, однако в настоящее время доступа к ним не имеется, что исключает удовлетворение требований истца с учетом разъяснений, приведенных в п. 57.

Представитель третьего лица - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд письменные объяснения, в которых решение по делу оставил на усмотрение суда, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, а также материал N 2и-12762/2022, прослушав запись контента по ссылке https://beta.audioclub.ru/audioBook/771d3679-e5c1-4633-aba0-48db30701e7a, выполненную стороной истца 15.11.2022 г, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 144.1 Кодекса.

Определением Московского городского суда от 17.11.2022 г. (материал 2и-10467/2022) удовлетворено заявление истца о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на спорные объекты, размещённые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https :// beta. audioclub. ru по указанной в исковом заявлении ссылке. Тем же определением был предоставлен срок продолжительностью 15 дней для подачи искового заявления.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд. В соответствии с ч. 7 той же статьи, если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, предварительное обеспечение отменяется тем же судом.

Рассматриваемое исковое заявление было подано в суд в пределах установленного срока, таким образом, дело подлежит рассмотрению Московским городским судом.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положениями статьи 1250 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

Наличие у истца исключительных прав на использование спорных литературных произведений - монологов "Прелюдия", "Итак, Одесса", "Миша", "Старик-сантехник", "Алло, Гриша", "Футбол", "Козак", "Что-то есть в этой почве", "Похороны", "Осень в Одессе", "Неразделённая любовь", "Подожди", "Язык", "О боже, сохрани этот город", "Я обнимаю вас", "Ставь псису!", "Склад", "Слова, слова" (автор - Михаил Жванецкий) - подтверждено представленной копией лицензионного договора N 426 D с приложениями, заключенного с правообладателем Н. Жванецкой 11.11.2022 г. (л.д. 11-17), а последней исключительные права на спорные объекты перешло в порядке универсального правопреемства, как к наследнику Михаила Жванецкого, что подтверждено копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.06.2021 г, копия которого приобщена к материалам дела. Авторство Михаила Жванецкого в отношении спорных объектов подтверждено представленными истцом скриншотами (л.д. 18-19), где имеется прямое указание на фамилию автора, и не оспаривалось ответчиком.

Положениями ст. 1254 ГК РФ предусмотрено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https :// beta. audioclub. ru по указанной выше ссылке были созданы технические условия, обеспечивающие возможность воспроизведения и доведения до всеобщего сведения аудиосборника "Моя Одесса", в состав которого вошли записи исполнений 18-ти спорных литературных произведений (фонограммы), что подтверждается упомянутыми выше копиями (скриншотами) страниц информационного ресурса, приобщёнными к материалам гражданского дела, записью захвата экрана, выполненной стороной истца 15.11.2022 г. и приобщенной к материалам дела на цифровом носителе (л.д. 22), и актом мониторинга от 24.11.2022 г. (л.д. 46); тем же атом мониторинга подтверждается, что владельцем или администратором сайта https :// beta. audioclub. ru является ООО "Чайковский".

Таким образом, на основании представленных доказательств судом был установлен факт использования ответчиком спорных объектов интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, что законом в настоящем случае не допускается.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права - то есть способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (п/п. 5 п. 1 ст. 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (п/п. 2 п. 1 ст. 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (п/п. 4 п. 1 ст. 1252).

В соответствии с п/п 2 и 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Поскольку стороной истца были представлены достаточные доказательства в подтверждение наличия у него исключительных прав в отношении спорных литературных произведений и факт создания ответчиком технических условий, обеспечивающих их воспроизведение и доведение до всеобщего сведения по указанной в исковом заявлении ссылке, тогда как со стороны последнего доказательств наличия права использования спорных результатов интеллектуальной деятельности представлено не было, суд признает обоснованными требования истца о пресечении действий, нарушающих его исключительные права.

Доводы представителя ответчика о том, что к моменту рассмотрения дела на сайте его доверителя спорный объект доступен не был, и что фактически требования истца направлены на защиту его прав в будущем, являются несостоятельными, поскольку факт нарушения принадлежащих истцу исключительных авторских прав на администрируемом ответчиком информационном ресурсе по состоянию на 15.11.2022 г. судом установлен, а требования заявлены в отношении конкретной страницы этого ресурса.

Одновременно с разрешением спора, применительно к правилам ст.ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить ООО "Чайковский", ИНН 7726478551, создание технических условий, обеспечивающих воспроизведение, доведение до всеобщего сведения и иное использование литературных произведений "Прелюдия", "Итак, Одесса", "Миша", "Старик-сантехник", "Алло, Гриша", "Футбол", "Козак", "Что-то есть в этой почве", "Похороны", "Осень в Одессе", "Неразделённая любовь", "Подожди", "Язык", "О боже, сохрани этот город", "Я обнимаю вас", "Ставь псису!", "Склад", "Слова, слова" (автор - Михаил Жванецкий) в составе фонограмм, размещенных на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://beta.audioclub.ru по ссылке https://beta.audioclub.ru/audioBook/771d3679-e5c1-4633-aba0-48db30701e7a, Взыскать с ООО "Чайковский", ИНН 7726478551, в пользу ООО "Издательство ДЖЕМ", ИНН 7718232508, 6 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Е.М. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023 г.