Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-0152/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей фио, фио, при помощнике судьи Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя Шахвеладова Р.И. по доверенности Ким А.А. на решение Бутырского районного суда адрес от 08 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шахвеладова Романа Ибрагимовича, действующего в интересах несовершеннолетнего фио, к Ахмедбековой Инге Алимурадовне о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Шахвеладов Р.И, действуя как законный представитель фио, паспортные данные, обратился в суд с иском к ответчику Ахмедбековой И.А. о признании завещания от 30.10.2018 года, удостоверенного нотариусом адрес фио, недействительным, ссылаясь на то, что 25.04.2021 года умер фио, который на основании завещания от 07.09.2018 года завещал право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, своему внуку фио После открытия наследства истцом было обнаружено завещание от 30.10.2018 года, удостоверенное нотариусом адрес фио, согласно которому фио завещал ? долю спорной квартиры ответчику фио Истец считал, что подпись и надпись в оспариваемом завещании от 30.10.2018 года наследодателю не принадлежит, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчика фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Третье лицо Нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо Нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Шахвеладова Р.И. по доверенности Ким А.А, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представители истца Шахвеладова Р.И. по доверенности Ким А.А, фио в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы жалоб поддержали.

Представитель ответчика Ахмедбековой И.А. по доверенности фио заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

Третьи лица нотариус адрес фио, нотариус адрес фио в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителей Шахвеладова Р.И. по доверенности Ким А.А, фио, представителя Ахмедбековой И.А. по доверенности фио, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Пунктом 3 ст. 1125 ГК РФ предусмотрено, что завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

На основании ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме, недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами, письменной формы завещания и его удостоверения, обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ, в других случаях, установленных законом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 07.09.2018 фио составил завещание, которым завещал право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, своему внуку фио

25.04.2021 года фио умер.

После открытия наследства истцом было обнаружено завещание от 30.10.2018 года, удостоверенное нотариусом адрес фио, согласно которому фио завещал ? долю спорной квартиры Ахмедбековой И.А.

Данное завещание не изменялось, не отменялось, сведения об иных завещаниях отсутствуют.

Согласно выводов заключения эксперта ООО "Эксперт-Консалт" завещание от 30.10.2018, удостоверенное нотариусом адрес фио (оригинал на л.д. 107), подписано Шахвеладовым фио.

Согласно выводам эксперта ООО "Учреждение Судебной Экспертизы" рукописная надпись "Шахвеладов Ибрагим Шахвеладович" и подпись от его имени в завещании от 30.10.2018, удостоверенного нотариусом адрес фио (оригинал на л.д. 107) выполнены Шахвеладовым фио.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку рукописная надпись "Шахвеладов Ибрагим Шахвеладович" и подпись от его имени в завещании от 30.10.2018, удостоверенного нотариусом адрес фио выполнены Шахвеладовым фио. Доказательств опровергающих данные обстоятельства стороной истца не представлено.

В целях проверки доводов жалобы коллегий была назначена по делу повторная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО "ЦСИ "РИК".

Согласно заключения АНО "ЦСИ "РИК" N 1022/22 от 29.12.2022 г. эксперты пришли к следующии выводам:

Рукописная надпись "Шахвеладов Ибрагим Шахвеладович" и подпись от его имени в завещании от 30.10.2018, удостоверенного нотариусом адрес фио (оригинал на л.д. 107) выполнены самим Шахвеладовым фио.

Коллегия доверяет заключения эксперта АНО "ЦСИ "РИК", поскольку оно последовательно и логично, противоречивых выводов не имеет. Эксперт, проводивший экспертизу имеет достаточную компетенцию и опыт работы по специальности. С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе заключений ООО "Эксперт-Консалт", ООО "Учреждение Судебной Экспертизы", которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с заключениями экспертов не опровергают правильность выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении. Обоснованность выводов об отсутствии доказательств не подписания завещания фио от 30.10.2018 г. подтверждается заключением эксперта АНО "ЦСИ "РиК". Принимая в качестве доказательства заключение эксперта, коллегия учитывает, что эксперт, проводивший данное исследование завещания, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов являются обоснованными, научно-аргументированными, эксперты имеет соответствующее образование и значительный опыт работы, тогда как достоверность заключения истцом не опровергнута.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 08 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шахвеладова Р.И. по доверенности Ким А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: