Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2022 г. по делу N 33-0490/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционному представлению Дмитровского городского прокурора адрес в интересах Министерства экологии и природопользования адрес на решение Останкинского районного суда адрес от 29 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Дмитровского городского прокурора адрес в интересах Министерства экологии и природопользования адрес к ООО "Тиерра" о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, которым постановлено:

В удовлетворении иска Дмитровского городского прокурора адрес в интересах Министерства экологии и природопользования адрес к ООО "Тиерра" о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение каких-либо сделок, регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0130502:116, 50:04:0130502:117, 50:04:0130502:118, расположенные в районе дер. адрес/п Дмитров адрес.

Взыскать с Министерства экологии и природопользования адрес в пользу АНО "Центр Экологических Экспертиз" адрес Экспертов" расходы по проведению экспертизы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Дмитровский городской прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах Министерства экологии и природопользования адрес к ООО "Тиерра" о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде.

В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой проведена проверка использования земель сельскохозяйственного назначения на земельных участках, принадлежащих на праве собственности ООО "Тиерра".

Проверкой установлено, что ООО "Тиерра" на праве собственности принадлежали два земельных участка с кадастровыми номерами 50:04:0130502:105 общей площадью 313 533 кв.м, и 50:04:0130502:104 общей площадью 395 005 кв. адрес состоянию на 27.09.2017г. из земельного участка с кадастровым номером 50:04:0130502:105 образованы земельные участки с к/н 50:04:0130502:116, 50:04:0130502:117. Из земельного участка 50:04:0130502:104 образованы земельные участки с к/н 50:04:0130502:118, 50:04:0130502:117. При разделе земельных участков границы и конфигурация основных участков не изменялась. Указанные земельные участки расположены в районе адрес и имеют категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. На земельных участках проводятся работы по обустройству прудового хозяйства.

В соответствии с определением о назначении экспертизы от 27.07.2016г, вынесенным государственным инспектором в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования адрес, ООО "МАГ+С" на вышеуказанных земельных участках проведена оценка ущерба, причиненного недрам. Результатами экспертизы установлено, что на земельных участках 50:04:0130502:105, 50:04:0130502:104 на общей площади около 18 га велись и в настоящее время ведутся работы по добыче полезного ископаемого - торфа. В результате проводимых работ в результате добычи полезного ископаемого (торфа) наносится вред окружающей среде - недрам.

Площадь разработки полезного ископаемого (торфа) на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0130502:105 составила 11, 804 га. Площадь разработки полезного ископаемого (торфа) на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0130502:104 составила 5, 119 га. адрес разработки полезного ископаемого (торфа) на земельных участках с кадастровыми номерами 50:04:0130502:105, 50:04:0130502:104 составила 16, 923 га.

Объём изъятого полезного ископаемого (торфа) на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0130502:105 составил 512 980, 49 м3. Объем изъятого полезного ископаемого (торфа) на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0130502:104 составил 217 879, 37 м3. Общий объём изъятого полезного ископаемого (торфа) на земельных участках с кадастровыми номерами 50:04:0130502:105, 50:04:0130502:104 составил 730 859, 86 м3.

В отсутствие лицензии на пользование недрами и в результате незаконных действий ООО "Тиерра" по добыче полезного ископаемого (торфа) размер причинённого вреда недрам составил сумма

Прокурор указывал, что деятельность по разработке недр причинила вред окружающей среде на сумму сумма Ответчик как собственник земельных участков должен нести материальную ответственность за причинение указанного ущерба.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ООО "Тиерра" в пользу Министерства экологии и природопользования адрес ущерб в размере сумма в счет возмещения причиненного ущерба.

В судебном заседании прокурор фио и представитель Министерства экологии адрес фио заявленные требования поддержали.

Представители ответчика генеральный директор фио, по доверенности фио, фио, фио, фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Дмитровский городской прокурор адрес в интересах Министерства экологии и природопользования адрес, полагая решение суда незаконными необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" недра в границах адрес, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Судом установлено, что предметом данного спора является нарушение собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения требований законодательства об охране окружающей среды и недропользовании.

ООО "Тиерра" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0130502:116, 50:04:0130502:117 общей площадью 313 533 кв.м, и 50:04:0130502:118, 50:04:0130502:117 общей площадью 395 005 кв.м, расположенные по адресу: адрес, г/п Дмитров, адрес, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Дмитровской городской прокуратурой адрес проведена проверка использования земель на указанных земельных участках, и установлено, что на землях, принадлежащих ОО "Тиерра", велись и на момент рассмотрения дела ведутся работы по добыче полезного ископаемого - торфа. В результате проводимых работ в результате добычи полезного ископаемого (торфа) наносится вред окружающей среде. В результате незаконных действий ООО "Тиерра" по добыче полезного ископаемого (торфа) размер причинённого вреда недрам составил сумма

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на экспертное заключение, составленное ООО "МАГ+С" в рамках дела об административном правонарушении, возбужденном государственным инспектором в области охраны окружающей среды адрес в отношении ИП фио (арендатора, ведущего работы по строительству прудового хозяйства) по ст. 8.2 КоАП РФ (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами).

В рамках данного административного дела в ходе осмотра земельных участков с привлечением специалистов ООО "Геостром" были отобраны пробы грунта и направлены на экспертизу.

Согласно экспертному заключению ООО "Геостром" от 27.07.2016г. отобранные образцы грунта являются торфом - общераспространенным полезным ископаемым.

По заключению ООО "МАГ+С" площадь разработки полезного ископаемого составляет 16, 923 га, объем изъятого торфа составляет 730 859, 86 куб.м, размер вреда, причиненного недрам, составляет сумма.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству истца была назначена судебная комплексная землеустроительная и экологическая экспертиза, производство которой поручено АНО "Центр Экологических Экспертиз" адрес Экспертов".

Согласно заключению экспертов на спорных земельных участках отсутствует полезное ископаемое - торф.

Судом данное заключение экспертизы принято в качестве доказательства по делу.

Суд пришел к выводу, что экспертное заключение в полной мере согласуется и иными представленными по делу доказательствами, в частности: Проектом рекультивации земель от 2015 года; заключением Отдела геологии и лицензирования по адрес и адрес Федерального агентства по недропользованию Департамента по недропользованию по ЦФО об отсутствии сведений о разведанных запасах полезных ископаемых на спорных земельных участках по состоянию на 2014 год; Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2018г. по ст. 247 УК РФ (нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов) в связи с отсутствием события преступления; Техническим отчетом об инженерно-геологических изысканиях земельных участков, проведенных в 2015 году.

Судом также отмечено, что прокурор выезд на место в ходе проведения проверки не осуществлял, акт проверки в материалы дела не представил, исследование почвы с привлечением соответствующих специалистов не производил, исковое заявление основано на заключениях ООО "Геостром" и ООО "МАГ+С", составленных в рамках дела об административном правонарушении в отношении ИП фио по иным обстоятельствам и основаниям проверки.

Вместе с тем, эксперты указанных учреждений об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались. Допрошенный в ходе рассмотрения настоящего дела в качестве свидетеля фио, указанный в заключении ООО "МАГ+С" в качестве эксперта, проводившего исследование, показал, что не принимал участия в данном исследовании. Допрошенный в качестве свидетеля директор экспертного учреждения ООО "МАГ+С" фио показал, что имеется ошибка в указании состава экспертов при проведении исследования, и исследование проводил он единолично. Из приложенных документов к заключению ОО "Геостром" следует, что проведение испытаний торфа в область деятельности испытательной лаборатории ООО "Геостром" не входит. Указанные обстоятельства дали суду основания сомневаться в объективности проведенных исследований и их выводах.

Кроме того, по результатам возбужденного в 2017 году дела об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ (несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов) по факту выемки торфогрунта на спорных земельных участках принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу норм ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт причинения ущерба, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда должен доказать истец.

Таких доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия на принадлежащих ответчику земельных участках полезного ископаемого - торфа, тогда как именно его незаконная добыча и явилась основанием заявленных требований.

Для проверки доводов апелляционного представления, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 года по делу была назначена повторная судебная комплексная землеустроительная и экологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЭЗ-866/2021, составленного АНО "Центр научных исследований и экспертизы", следует, что: почвы на земельных участках с кадастровыми номерами 50:04:0130502:105 и 50:04:0130502:104, в месте расположения карьерных выемок согласно схеме, имеющейся в экспертном заключении ООО "Геостром" относятся к агроземам светлым и глееватым, торфоземам аллювиально-слоистым и торфяным эутрофным иловато-торфяным. В местах со скальпированным почвенным покровом описаны обнажения торфов, которые могут быть рассмотрены как торфяные эутрофные почвы на пионерных стадиях развития.

В результате проведенного исследования была определена площадь, глубина, а также объем выемки почвы в месте, указанном в вопросе N1. Площадь карьерной выемки составила S=68896 м.кв. (6.89 га). Максимальная глубина составила 4.15 адрес выемки почвы составил 130606 м.куб.

Реальный ущерб окружающей среде (недрам) изъятием почвы на земельных участках с кадастровыми номерами 50:04:0130502:105 и 50:04:0130502:104 не нанесен.

В связи с тем, что реальный ущерб окружающей среде (недрам) изъятием почвы на земельных участках с кадастровыми номерами 50:04:0130502:105 и 50:04:0130502:104 не нанесен, необходимость расчета размера вреда отсутствует.

Судебная коллегия приняла в качестве доказательства заключение данной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционного представления прокурора Дмитровской городской прокуратуры адрес в интересах Министерства экологии и природопользования адрес основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление Дмитровского городского прокурора адрес в интересах Министерства экологии и природопользования адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: