Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 января 2023 г. по делу N 33-0606/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

судей Пильгановой В.М, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Оськиной Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-1946/2022) по апелляционной жалобе Гаджиева К.Р. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2022 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Гаджиева К.Р. к Федеральной таможенной службе, Центральному таможенному управлению об отмене дисциплинарного взыскания отказать",

УСТАНОВИЛА:

Гаджиев К.Р. обратился в суд с иском к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России), Центральному таможенному управлению (далее - ЦТУ), в котором просил признать незаконным и отменить приказ ФТС России от 07.10.2021 года N 886 "О результатах служебной проверки" в части наложения на Гаджиева К.Р. дисциплинарного взыскания - строгий выговор; признать незаконным и отменить выводы заключения служебной проверки от 07.09.2021 года N 22; признать незаконными действия должностных лиц ответчиков об отзыве представления из ФТС России о присвоении истцу очередного специального звания - старший лейтенант таможенной службы; обязать ответчика Центральное таможенное управление ФТС России устранить нарушение Федерального закона от 21.07.1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" и направить ФТС России представление о присвоении истцу очередного звания специального звания - старший лейтенант таможенной службы, по выслуге срока службы с 22.10.2021 г..; обязать Центральное таможенное управление ФТС России осуществить перерасчет положенных видов довольствия, которые истец получил бы при своевременном присвоении ему специального звания старший лейтенант таможенной службы с 22.10.2021 года на день вынесения решения суда, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что проходит службу в Центральной оперативной таможне ЦТУ ФТС России в должности оперуполномоченного по особо важным делам по борьбе с контрабандой наркотиков с 22.10.2019 года, с 22.10.2020 года с ним заключен служебный контракт по занимаемой должности с 22.10.2020 года сроком на 3 года. В отношении истца проведена служебная проверка, по результатам которой приказом ФТС России от 07.10.2021 года N 886 "О результатах служебной проверки" истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. С данным приказом, истец не согласен, поскольку выводы служебной проверки основаны на неверном толковании положений УПК РФ, инструкции о порядке приема, регистрации и проверки в

таможенных органах РФ сообщение о преступлениях, утвержденной приказом ФТС России от 12.01.2007 г..N 23, Федерального закона РФ от 21.07.1997 г..N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах РФ", Дисциплинарного устава таможенной службы РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.1998 г..N 1396. Установленные комиссией нарушения пункта 24 Инструкции, выразившиеся в нарушении истцом порядка принятия сообщения о преступлении, явки с повинной.., в которой не было указано место, время принятия явки с повинной, а также должность сотрудника, принявшего явку, не относятся к грубым нарушениям служебной дисциплины. Кроме того, примененное дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка, обстоятельствам его совершения и степени вины истца, с учетом предшествующего поведения и отношения к службе в таможенных органах. Также ввиду издания оспариваемого приказа было отозвано представление о присвоении истцу специального звания - старший лейтенант таможенной службы, что является незаконным и нарушает его права. Истец указывает на то, что положениями Федерального закона РФ от 21.07.1997 г..N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах РФ" и иными нормативно- правовыми актами ФТС России, порядок отзыва представления на присвоения очередного специального звания не предусмотрен и оснований для не присвоения истцу очередного специального звания - старший лейтенант таможенной службы по выслуге срока службе не имелось.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представители ответчиков в судебном заседании, исковые требования не признали.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Гаджиев К.Р. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Гаджиева К.Р, возражения представителя ответчика ФТС России по доверенности Ивановой А.С. и представителя ответчика ЦТУ по доверенности Падыгановой Л.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Служба в таможенных органах как особый вид государственной службы граждан Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации". В соответствии со статьей 30 указанного Закона порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий устанавливается Дисциплинарным уставом таможенной службы, утвержденным Президентом Российской Федерации. Такой Устав был утвержден Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 г. N 1396.

В п. 2 ч. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ содержится предписание о том, что трудовые отношения работников таможенных органов регулируются законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 29 ФЗ от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", строгий выговор за нарушение служебной дисциплины является одним из видов дисциплинарных взысканий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гаджиев К.Р. проходит в службу в таможенных органах Российской Федерации в должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с контрабандой наркотиков.

В период с 09.08.2021 г. по 07.09.2021 г. на основании приказов ФТС России от 09.08.2021 г. N 664 "О проведении служебной проверки в Центральной оперативной таможне" и от 02.09.2021 N 740 "О внесении изменений в приказ ФТС России от 09.08.2021 N 664" комиссией ФТС России проведена служебная проверка, в ходе которой были установлены факты непроведения в рамках оперативной- розыскной деятельности полного комплекса проверочных мероприятий, направленных на объективное установление и фиксацию обстоятельств совершенных деяний, неполноты проведенной доследственной проверки по сообщениям о преступлениях, зарегистрированных в КУСП N 1 ЦОТ 04.05.2021 г. за N N 28, 29, 30 и 07.05.2021 г. за N 31, принятия процессуальных решений неуполномоченным лицом, преждевременности возбуждения уголовного дела N... в отношении конкретного лица.

Выявленные нарушения, согласно выводам служебной проверки, утвержденной 07.09.2021 г. (л.д.18-50) были допущены вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами ЦОТ своих должностных обязанностей, а также ненадлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников со стороны руководства ЦОТ.

В частности, за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований части 6 статьи 141 УПК РФ, пунктов 10 и 24 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки в таможенных органах Российской Федерации сообщений о преступлениях, утвержденной приказом ФТС России от 12.01.2007 г. N 23, пунктов 24, 25, 26, 28, 43 должностной инструкции оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Центрального оперативного управления, подпунктов 1, 3, 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 114-ФЗ, на основании пунктов 18, 23 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 г. N 1396, предложено привлечь лейтенанта таможенной службы Гаджиева К.Р, оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Центральной оперативной таможни, к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Приказом ФТС России от 07.10.2021 г. N 886 Гаджиев К.Р. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора на основании заключения по результатам служебной проверки от 07.09.2021 г. N 22 (л.д.11-17).

Так, заключением служебной проверки было установлено, что "явка с повинной"... от 07.05.2021 г, зарегистрирована в КУСП N 1 ЦОТ 07.05.2021 г. за N 31, не соответствует требованиям статьи 142 УПК РФ, по своей сути и содержанию не является явкой с повинной, в ней отсутствовали достаточные данные, указывающие на наличие в действиях... признаков совершения преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 229.1, частью 1 статьи 229.1, частью 3 статьи 229.1 УК РФ, позиция, избранная... и изложенная в "явке с повинной", до возбуждения в отношении нее уголовного дела не была проверена, доводы... о непричастности к контрабанде трех конкретных международных почтовых отправлениях (далее- МПО) не были подтверждены или опровергнуты, в ходе проверки не удалось установить точное время получения "явки с повинной", также.., фактически сообщив о преступлении, совершенном иными лицами - незаконном перемещении через таможенную границу ЕАЭС наркотических средств и психотропных веществ в МПО.., в нарушение части 6 статьи 141 УПК РФ не была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ. Кроме того, в ходе проверки не удалось установить точное время получения "явки с повинной", что, в том числе, имеет значение для принятия обоснованного решения по результатам рассмотрения сообщений о преступлениях.

Разрешая исковые требования Гаджиева К.Р. с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 г. N 1396, приказ ФТС России от 12.01.2007 г. N 23 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки в таможенных органах Российской Федерации сообщений о преступлениях", принимая во внимание положения должностной инструкции оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с контрабандой наркотиков центральной оперативной таможни, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу оспариваемого дисциплинарного взыскания, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, а порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены; тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, работодателем учтены; вид наложенного взыскания соразмерен совершенному нарушению служебной дисциплины.

Учитывая, что оснований для признания служебной проверки и оспариваемого приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными судом не установлено, принимая во внимание, что исходя из положений п.1 ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" очередное специальное звание не может быть присвоено при наличии у сотрудника неснятого дисциплинарного взыскания, то требования Гаджиева К.Р, связанные с присвоением очередного специального звания - старший лейтенант таможенной службы обоснованно отклонены судом.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, наложенное дисциплинарное взыскание было работодателем досрочно снято 06.04.2022 г. и с 07.04.2022 г. истцу присвоено очередное специальное звание- старший лейтенант таможенной службы (л.д.139-141).

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09.06.2022 г. не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаджиева К.Р, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: