Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-0626/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.

судей фио и фио

с участием прокурора фио

при помощнике судьи Игумнове В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционному представлению межрайонного прокурора Таганской межрайонной прокуратуры фио на решение Таганского районного суда адрес от 01 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление - удовлетворить.

Выселить Канонникова Геннадия Дмитриевича, фио, фио, фио, фио, Макарову Ангелину Геннадьевну, фио из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения со снятием данных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в равных долях с Канонникова Геннадия Дмитриевича, Канонниковой Елены Вадимовны, Канонниковой Ольги Геннадиевны, действующей также в интересах несовершеннолетних фио, Канонниковой Дианы Григорьевны, Макаровой Ангелины Геннадьевны, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (сумма прописью).

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к Канонникову Г.Д, Канонниковой Е.В, Канонниковой О.Г, действующей также в интересах несовершеннолетних фио, Канонниковой Дианы Григорьевны, Макаровой А.Г, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио, о выселении из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения, со снятием данных лиц с регистрационного учета по указанному адресу, указывая в обоснование своих требований, что данное жилое помещение на праве собственности принадлежит адрес, ответчики занимают жилое помещение без оформления договорных отношений с собственником, что подтверждается актами осмотра, добровольно освободить жилое помещение отказываются.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Таганский межрайонный прокурор адрес фио по доводам апелляционного представления, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 года решение Таганского районного суда адрес от 01 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционное представление Таганского межрайонного прокурора адрес фио - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делах Московского городского суда от 20 июня 2022 года отменено, гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио, представители третьих лиц ОСЗН адрес, ГУ МВД России по адрес не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, ответчиков Макаровой А.Г, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио, ответчика Канонниковой О.Г, действующей также в интересах несовершеннолетних фио и Канонниковой Д.Г, представителя ответчика Канонниковой Е.В. по доверенности фио, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: адрес, которая находится в собственности адрес.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 14.05.2010 N 1619-рзп указанная квартира была предоставлена сотруднику УВД по адрес Канонникову Г.Д. с семьей из четырех человек (он, жена, дочь 1990 г.р. и дочь 1993 г.р.) по договору найма из специализированного жилищного фонда адрес на период трудовых отношений. На спорной площади семья зарегистрирована по месту пребывания.

В соответствии с выпиской из приказа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16.08.2018 N 2218 л/с фио уволен из органов внутренних дел.

фио Г.Д. прекратил трудовые отношения с УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, на жилищном учете в адрес не состоит, в связи с чем, Департаментом издано распоряжение от 07.06.2019 N 21585 о признании утратившим силу распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 14.05.2010 N 1619-рзп о предоставлении семье сотрудника Канонникова Г.Д. служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда адрес в отношении предоставленной квартиры по адресу: адрес.

В адрес ответчиков направлено предписание от 14.06.2019 N ДГИ-И-40572/19 об освобождении спорного жилого помещения, однако спорное жилое помещение ответчиками не освобождено, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 29.10.2020 N 1354ц.

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства: фио, фио, фио, Макарова А.Г, а также несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные

Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, каких-либо договоров, в силу которых у ответчиков возникло право пользования спорной квартирой, в установленном порядке не заключалось и доказательств обратного не представлено, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 3, 10, 20, 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 301, 304, 209, 288 ГК РФ, Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца находит о выселении ответчиков из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета, распределив судебные расходы.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна, поскольку они сделаны при неверном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств по делу, в связи с чем, доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимание.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 2 статьи 19 ЖК РФ государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение находится в собственности адрес и, таким образом, относится к государственному жилищному фонду.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела распоряжением Префектуры адрес от 14 мая 2010 года N 1619-рзп указанная квартира была предоставлена сотруднику УВД по адрес Канонникову Г.Д. с семьей из четырех человек (он, жена, дочь 1990 г.р. и дочь 1993 г.р.) по договору найма из специализированного жилищного фонда на период трудовых отношений. На спорной площади семья зарегистрирована по месту пребывания. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес 03 июня 2010 года с Канонниковым Г.Д. заключен договор найма служебного помещения N 5114048580. В соответствии с выпиской из приказа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16 августа 2018 года N 2218 л/с фио уволен из органов внутренних дел по достижении предельного возраста пребывания на службе.

Таким образом, при предоставлении спорного жилого помещения в качестве служебного для проживания на период прохождения службы фио имел специальный статус сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем, на него распространяются специальные дополнительные гарантии, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации для сотрудников органов внутренних дел.

Тогда как пунктами 1, 2, 4 Типового положения утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 "Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации", предусмотрено, что под служебным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений, предназначенных для проживания сотрудников и работников органов внутренних дел, которые в связи с характером исполнения ими служебных обязанностей должны проживать по месту службы или в непосредственной близости от него.

Поскольку квартира по вышеуказанному адресу была специально выделена органами исполнительной власти адрес в качестве служебного жилого помещения для проживания сотрудника органов внутренних дел Канонникова Г.Д, данное жилое помещение подпадает под определение служебного жилого помещения и на эту жилую площадь в полной мере распространяется действие Типового положения.

Отсутствие надлежащего юридического закрепления выделенного служебного жилищного фонда за подразделениями органов внутренних дел не может служить законным основанием для умаления правовых гарантий, установленных для сотрудника органов внутренних дел нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 (в ред. от 01.10.2004 г. с изм. от 16.03.2013 г. на момент разрешения спора в суде первой инстанции) сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Вместе с тем п унктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 (в ред. на день разрешения спора), является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел.

Установление пунктом 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации дополнительных по сравнению со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации льгот для сотрудников полиции не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.

Сотрудники полиции являются специальными субъектами в указанных правоотношениях. Типовое положение соответствует Федеральному закону "О полиции", в части 1 статьи 44 которого также содержатся нормы права, регулирующие жилищные правоотношения сотрудников полиции.

Тогда как следует из материалов дела, фио согласно выписке из приказа об увольнении имел выслугу в органах внутренних дел в календарном исчислении - 25 лет 9 месяцев 25 дней, не имеет в собственности жилого помещения.

Доказательств того, что он обеспечен жильем или имеет иное жилое помещение для проживания, материалы дела также не содержат.

фио Г.Д. состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты на покупку или строительство жилья, которую до настоящего времени не получил.

Доводы представителя истца, заявленные в заседании коллегии о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2022 года N 1355 в Постановление Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 были внесены изменения, в соответствии с которыми, в наименовании и пункте 1 слова "органам внутренних дел, " и "внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации" исключены, как и исключены в Типовом положении слова "органов внутренних дел, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации", суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанный нормативно-правовой акт был принят после разрешения настоящего спора в суде первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением по ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес о выселении ответчиков из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета, поскольку доводы истца не нашли свое подтверждение в материалах дела, опровергаются собранными по делу доказательствами и не основаны на законодательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 01 июня 2021 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований

Департамента городского имущества адрес к Канонникову Геннадию Дмитриевичу, Канонниковой Елене Вадимовне, Канонниковой Ольге Геннадиевне, действующей также в интересах несовершеннолетних фио, Канонниковой Дианы Григорьевны, Макаровой Ангелине Геннадьевне, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио, о выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий:

Судьи: