Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-0630/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.

и судей Катковой Г.В, Иванова Д.М.

с участием прокурора Хомяченко Е.Л.

при помощнике судьи Михайловой С.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4398/2021 по апелляционной жалобе фио и апелляционному представлению Зюзинского межрайонного прокурора адрес на решение Зюзинского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс.Такси" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда - отказать

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО "Яндекс.Такси" и просила взыскать расходы в счет возмещения вреда здоровью в размере сумма; дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением имущества на сумму сумма; компенсацию утраченного заработка в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма

В обоснование требований указала, что 25 декабря 2020 года фио вызвала со своего мобильного телефона через приложение "Яндекс.GO" автомобиль категории "Комфорт плюс" с водителем для получения услуги по перевозке пассажира. В ходе выполнения услуги произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и рядом других автомобилей. На основании постановления судьи Хорошевского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года виновным в совершении ДТП был признан водитель фио, а именно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. в нарушении ПДД, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, который являлся сотрудником ООО "Яндекс.Такси" и в момент происшествия выполнял рейс по перевозке фио с адреса адрес адрес.

В результате указанного ДТП фио были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, открытая рана носа, разрыв крыла носа, ушибленная рана мочки левого уха, ушибы мягких тканей в области лица, а также повреждение реставраций зубов (виниров). 25 декабря 2021 года фио была доставлена в ГКБ N 67 имени фио, откуда она была выписана на амбулаторное лечение под наблюдение невролога по месту жительства. Согласно выписного эпикриза от 25 декабря 2020 года ей был установлен предварительный диагноз, который впоследствии был подтвержден экспертным заключением N 2134102189 ГБУЗ адрес Бюро СМЭ адрес Москвы отделение экспертизы телесных повреждений N 1.

Согласно ответу АО СК "Альянс" от 30 марта 2021 года, между АО СК "Альянс" и ООО "Яндекс.Такси" заключен коллективный договор добровольного страхования от несчастных случаев N Л201-200036816 от 01 мая 2020 года. АО СК "Альянс" выплатила Будник Н.О. страховое возмещение в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Яндекс.Такси" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ходатайств об отложении судебного заседания не подвал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы, просит истец фио в лице своего представителя и прокурор Зюзинской межрайонной прокуратуры в своем представлении.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступило ходатайство Зюзинского прокурора об отказе от апелляционного представления.

Представитель фио по доверенности и ордеру фио не возражал против его удовлетворения.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры от апелляционного представления и прекращении апелляционного производства в данной части.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя фио по доверенности и ордеру фио, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По правилам частей 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из содержания приведенных норм следует, что на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и материальный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, а на владельца источника повышенной опасности - как материальный, так и моральный вред, причиненный этим источником.

В силу ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки и регламентируется главой 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Согласно Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Устава автомобильного и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ).

На основании статьи 27 Устава договор фрахтования подлежит заключению в письменной форме и должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Согласно части 3 ст. 27 Закона договор фрахтования может включать в себя иные не указанные в части 2 названной статьи условия.

С учетом цели заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей, или части вместимости транспортного средства.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 25 декабря 2020 года фио вызвала со своего мобильного телефона через приложение "Яндекс.GO" автомобиль категории "Комфорт плюс" с водителем для получения услуги по перевозке пассажира.

В ходе выполнения услуги произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и рядом других автомобилей.

На основании постановления судьи Хорошевского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года виновным в совершении ДТП был признан водитель фио, а именно, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. в нарушении ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, который в момент происшествия выполнял рейс по перевозке фио с адреса: адрес адрес.

В результате указанного ДТП фио были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, открытая рана носа, разрыв крыла носа, ушибленная рана мочки левого уха, ушибы мягких тканей в области лица, а также повреждение реставраций зубов (виниров).

25 декабря 2021 года фио была доставлена в ГКБ N 67 имени фио, откуда она была выписана на амбулаторное лечение под наблюдение невролога по месту жительства. Согласно выписного эпикриза от 25 декабря 2020 года ей был установлен предварительный диагноз, который в последствии был подтвержден экспертным заключением N 2134102189 ГБУЗ адрес Бюро СМЭ адрес Москвы отделение экспертизы телесных повреждений N 1.

Согласно ответа АО СК "Альянс" от 30 марта 2021 года, между АО СК "Альянс" и ООО "Яндекс.Такси" заключен коллективный договор добровольного страхования от несчастных случаев N Л201-200036816 от 01 мая 2020 года. АО СК "Альянс" выплатила фио страховое возмещение в размере сумма

Из документов дела усматривается, что ООО "Яндекс.Такси" осуществляет предпринимательскую деятельность на основании Устава, утвержденного 28 октября 2015 года.

Для реализации своих целей Общество осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ: разработка, распространение и продажа программного обеспечения и консультирование в этой области; обработка данных и деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов; размещение коммерческой информации третьих лиц на информационных ресурсах Общества в Интернете; рекламная деятельность, в том числе, изготовление и распространение рекламной продукции, проведение рекламных компаний; консультирование по аппаратным средствам вычислительной техники, а также прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных ресурсов; деятельность в области электросвязи; осуществление маркетинговых статистических исследований для собственных нужд и по заказу третьих лиц, исследования конъюнктуры рынка и выявление общественного мнения; маркетинговая, консультационная и информационная деятельность, в том числе: маркетинговые услуги, проведение независимых консультаций, аттестаций, экспертиз; консультирование по широкому кругу технических, маркетинговых, финансовых и правовых вопросов, вопросам коммерческой деятельности и управления; информационное обслуживание партнеров и клиентов; подготовка и публикация справочных, научных, учебных и иных материалов; формирование современной технической базы и программного обеспечения; посредническая деятельность в различных сферах; организация складирования и хранения продукции и товаров; проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и внедренческих работ и изысканий по совершенствованию продукции, товаров и предоставляемых услуг; производство, тиражирование, прокат и реализация высококачественной кино-, видео-, аудио-, и фотопродукции; проведение/организация зрелищных мероприятий, аттракционов, выставок, выставок-продаж, аукционов, ярмарок, лотерей, конкурсов, симпозиумов, конференций, семинаров, фестивалей, выступлений; внешнеэкономическая деятельность в

соответствии действующим законодательством РФ; вложение собственных и привлеченных средств в проекты сотрудничества с иностранными юридическими и физическими лицами, осуществление совместных инвестиций на адрес и за рубежом; осуществление других видов деятельности, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Услуги по перевозке были оказаны истцу Службой такси ИП фио, договор был заключен путем оплаты выставленного Обществом счета на предоставление услуг по доступу к сервису Яндекс.Такси ЛСТ-1649207130-1, платежное поручение по оплате N 2.

По условиям договора под сервисом стороны предусматривали программно-аппаратный комплекс, позволяющий пользователям размещать запросы на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и осуществляющий автоматическую обработку и передачу запросов пользователей Службе такси.

Пользователь - физическое лицо, использующее веб-сервис "Яндекс.Такси" на условиях пользовательского соглашения, размещенного в сети интернет, предусмотренного договором, или программу "Яндекс.Такси" для мобильных устройств на условиях лицензионного соглашения, размещенного в сети интернет, предусмотренного договором.

Водитель - физическое лицо, заключившее трудовой или гражданско-правовой договор со Службой такси, обладающее соответствующим правом на управление транспортным средством и осуществляющее фактическое управление такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа.

Указанным договором предусмотрено, что Служба такси обязуется оплачивать оказываемые "Яндекс" услуги в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Яндекс обязуется оказывать Службе такси услуги по предоставлению доступа к сервису в течение срока оказания услуг в соответствии с настоящим договором и общими условиями работы сервиса. (пункты 2.2, 3.1.1 договора).

Служба такси на основании п. 4.1.5 обязана оказывать пользователю услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в соответствии с критериями, указанными пользователем в запросе, а также в соответствии с требованиями общих условий работы сервиса.

В приложении N 2 к названному договору стороны предусмотрели порядок взаиморасчетов.

Условия использования сервиса "Яндекс.Такси" представляют собой предложение ООО "Яндекс.Такси" пользователю сети Интернет использовать сервис "Яндекс.Такси".

В соответствии с п.1.3 Условий, начиная использовать сервис и его отдельные функции, пользователь считается принявшим настоящие Условия, а также условия регулирующих документов в полном объеме, без всяких оговорок и исключений. В случае несогласия пользователя с каким-либо из положений условий и (или) регулирующих документов, пользователь не вправе использовать сервис.

Согласно п. 1.6 Условий сервис предлагает пользователю бесплатную возможность разместить информацию о потенциальном спросе пользователя на услуги по перевозке пассажиров и багажа, а также возможность ознакомиться с информацией о предложениях организаций, оказывающих услуги в указанной сфере и осуществить поиск таких предложений по заданным пользователем параметрам. Все существующие на данный момент функции сервиса, а также любое развитие их и/или добавление новых является предметом настоящих условий.

Информация об услугах по перевозке пассажиров и багажа предоставлена партнерами сервиса. Перечень партнеров доступен по адресу, указанному в Условиях. Для получения более подробной информации о предлагаемых услугах пользователь может либо обратиться к партнерам сервиса, либо, используя функционал сервиса, предоставить свои контактные данные, по которым партнеры сервиса смогут самостоятельно связаться с пользователем и предоставить ему информацию о предлагаемых услугах. (п. 2.1 Условий).

На основании п. 3.1 Условий оплата услуги по перевозке пассажиров и багажа, оказанная пользователю в соответствии с размещенной им с использованием сервиса информацией о потенциальном спросе на соответствующую услугу, может быть произведена пользователем:

- непосредственно Службе такси (в том числе наличными или иными способами, предоставляемыми указанной Службой такси при наличии таковых. Указанный способ оплаты осуществляется без участия "Яндекс.Такси" и не регулируется настоящими Условиями.

- пользователю может быть доступна функция безналичной оплаты с привязанной банковской карты; в этом случае "Яндекс.Такси" действует по поручению соответствующей Службы такси с привлечением уполномоченного оператора по приему платежей или оператора электронных денежных средств и является получателем платежа в качестве агента Службы такси.

ООО "Яндекс.Такси" в Лицензионном соглашении также предусмотрело возможность использования программы "Яндекс.Такси" для мобильных устройств.

Согласно п.1.2 Лицензионного соглашения, копируя программу, устанавливая ее на свое мобильное устройство или используя программу любым образом, пользователь выражает свое полное безоговорочное согласие со всеми условиями лицензии.

Программа предоставляет пользователю возможность разместить информацию о потенциальном спросе пользователя на услуги по перевозке пассажиров и багажа, а также ознакомиться с информацией о предложениях организаций, оказывающих услуги в указанной сфере, и осуществить поиск таких предложений по заданным пользователем параметрам. (п. 5.2 Лицензионного соглашения).

На основании п. 5.4 Лицензионного соглашения правообладатель не несет ответственности за содержание и/или актуальность информации, предоставляемой партнерами, включая информацию о стоимости услуг партнеров, а также об их наличии в данный момент.

В соответствии с п. 5.5 Лицензионного соглашения взаимодействие пользователя с партнерами по вопросам приобретения услуг осуществляется пользователем самостоятельно (без участия правообладателя) в соответствии с принятыми у партнеров правилами оказания услуг. Правообладатель не несет ответственности за финансовые и любые другие операции, совершаемые пользователем и партнерами, а также за любые последствия приобретения пользователем услуг партнеров.

При установленных обстоятельствах, обсудив доводы истца о привлечении ООО "Яндекс.Такси" к гражданско-правовой ответственности за причинение истцу вреда здоровью в рамках договора фрахтования, суд признал указанные доводы несостоятельными, поскольку ООО "Яндекс.Такси" не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не вступает с пользователями в правоотношения в рамках договоров фрахтования, а следовательно, законных оснований полагать, что между истцом фио и ответчиком ООО "Яндекс.Такси" такой договор заключен, не имеется.

Кроме того, суд указал, что заключение договора фрахтования в устной форме законом не предусмотрено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ООО "Яндекс.Такси" оказывало информационные услуги о спросе пассажиров на услуги по перевозке, а также предоставление технической возможности через мобильное приложение пассажирам (пользователи) сообщить о своем желании совершить поездку, а перевозчикам - о своем желании такую поездку осуществить. Указанные услуги ООО "Яндекс.Такси" рекламировало путем размещения рекламы на транспортных средствах партнеров.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что ООО "Яндекс.Такси" осуществляло услуги по перевозке пассажиров или являлось работодателем для водителя такси суду не представлено.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что именно с ООО "Яндекс.Такси" у нее возникли взаимоотношения в рамках договора фрахтования, суд признал не состоятельными, не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Суд правильно указал, что ООО "Яндекс.Такси" не является агентом по сделке и не приобретает права и обязанности по агентскому договору, не является исполнителем услуги по отношению к фио в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении фио с ООО "Яндекс.Такси" денежных средств, затраченных на лечение; взыскании компенсации морального вреда; утраченного заработка; судебных расходов и издержек.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах по делу, правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы фио о том, что перевозка осуществлялась ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда, были предметом рассмотрения и оценка им дана в решении, а потому не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с постановленным решением, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

От привлечения к участию в деле перевозчика (службы такси), а также АО СК "Альянс" сторона истца отказалась, ссылаясь на то, что считают ответчика обязанным выплатить причиненный истице ущерб.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесений решения судом первой инстанции соблюдены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении решения не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры от апелляционного представления на решение Зюзинского районного суда адрес от 28 марта 2021 года, апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Решение Зюзинского районного суда адрес от 28 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: