Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-0689/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И., при секретаре (помощнике) Смирновой Л.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО "Фольксваген групп Финанц" по доверенности фио, представителя лица, не привлеченного к участию в деле ООО "ЭЛИТ-КАР" по доверенности фио, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года, которым постановлено:

исковые требования... к ООО "ФВ Груп Финанц" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФВ Груп Финанц" в пользу... а сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО "ФВ Груп Финанц" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, указывая в обоснование заявленных требований, что он является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия. произошедшего в адрес 20 час. 50 мин. 04 января 2022 г..с участием легкового автомобиля марка автомобиля 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, и автомобиля... 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС, что подтверждается актом о страховом случае от 20.01.2022 г..Истец указывает, что 04 января 2022 г..около 20 часов 50 мин. водитель фио, при управлении автомобилем.., регистрационный знак ТС, в районе адрес, нарушил п.8.8. Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением истца.

Собственником автомобиля.., регистрационный знак ТС является ответчик ООО "ФВ Груп Финанц". С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в экспертное учреждение и согласно экспертному заключению ООО "Цитадель-Эксперт" от 14.01.2022 г..N 75-2630/22-1 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС составила: сумма, стоимость материального ущерба с учетом износа - сумма Истец указывает, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила сумма Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан фио Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.01.2022 г..N... фио привлечен к ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В действиях иных участников дорожно-транспортного происшествия вины не обнаружено. Страховщик виновника дорожно-транспортного происшествия СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба в пределах лимита ответственности страховой компании выплатил истцу часть возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 57058 от 20.01.2022 г..Таким образом, размер невозмещенного истцу материального ущерба составляет сумма

Истец фио в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался о времени и месте слушания дела, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО "ФВ Груп Финанц" в судебное заседание первой инстанции не явился.

Судом постановлено решение, об отмене которого просят заявители по доводам своих апелляционных жалоб.

Судебная коллегия, выслушав позицию представителя истца... фио по доверенности фио, представителя ответчика ООО "ЭЛИТ-КАР" по доверенности фио, представителя ответчика "Фольксваген Груп Финанц" по доверенности фио, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие третьего лица фио, извещавшегося о слушании дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебной коллегией установлено, что ООО "ЭЛИТ-КАР" на момент ДТП являлось владельцем транспортного средства марка автомобиля.., регистрационный знак ТС, данный автомобиль был передан ООО "ЭЛИТ-КАР" во исполнение договора финансовой аренды (лизинга), в то время как к участию в деле Общество не было привлечено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, поскольку фактически данным решением разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Определением от 06 декабря 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "ФВ ГрупФинанс" и ООО "Элит-Кар" в пользу... А.А. часть ущерба, не покрытого страховой выплатой, в размере сумма Данное исковое заявление принято судебной коллегией к производству.

Разрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что согласно договору купли-продажи N... /S от... года, ООО "Рольф" филиал "Юг" (продавец) заключил указанный договор с ООО "Фольксваген Груп Финанц" (покупатель) и ООО "ЭЛИТ-КАР" (получатель).

В соответствии с п. 2.3 данного договора, транспортное средство приобретается в собственность покупателем для последующей передачи в лизинг получателю в соответствии с договором лизинга (том I л.д. 140-148).

Как следует из письменных материалов дела,... года между ООО "Фольксваген Груп Финанц" (лизингодатель) и ООО "ЭЛИТ-КАР" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N.., в том числе в отношении спорного транспортного средства (том I л.д.123-139).

30 ноября 2020 года транспортные средства, приобретенные по договору купли-продажи транспортные средства, были переданы от ООО "Рольф" филиал "Юг" покупателю ООО "Фольксваген Груп Финанц", а покупатель передал получателю ООО "ЭЛИТ-КАР", о чем составлен акт приема-передачи (том I л.д. 165-169).

Согласно свидетельству о регистрации ТС, собственником транспортного средства.., регистрационный знак ТС является ООО "ЭЛИТ-КАР" (том I л.д. 170-171).

В последствии, транспортное средство передано фио по договору аренды транспортного средства N3-01-725 от 3 января 2022 года.

04 января 2022 г. около 20 часов 50 мин. водитель фио, при управлении автомобилем.., регистрационный знак ТС, в районе адрес, нарушил п.8.8. Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением истца... А.А.

Страховщик виновника дорожно-транспортного происшествия СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба в пределах лимита ответственности страховой компании выплатил истцу часть возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 57058 от 20.01.2022 г.

При этом следует отметить, что договор страхования был заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В то же время сам по себе факт управления в момент ДТП автомобилем.., регистрационный знак ТС фио, с которым ООО у "ЭЛИТ-КАР" заключен договора аренды не может свидетельствовать о наличии оснований для возложения на него имущественной ответственности за причиненный вред при наличии обстоятельств, свидетельствующий о злоупотреблении правом со стороны ООО "ЭЛИТ-КАР", заключившего договор аренды с иностранным гражданином, зарегистрированным по месту жительства в общежитии, очевидно не имеющим на территории Российской Федерации имущества, на которое может быть обращено взыскание, что повлечет за собой невозможность возмещения ущерба, что в свою очередь, не отвечает задачам и смыслу гражданского судопроизводства, установленным статьей 2 ГПК РФ, Кроме того, пункт 1.1 договора аренды, заключенного между ООО "Элит-Кар" и фио, содержит указания на объем передаваемых прав - арендодатель передает арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование. Однако, договор лизинга, заключенный между ООО "ФВ ГрупФинанс" и ООО "Элит-Кар" предусматривает использование ООО "Элит-Кар" предмета лизинга в предпринимательских целях, только для предоставления по временное пользование по договорам аренды третьим лицам(п.3.7), и не предусматривает условий о передаче транспортных средств во владение. При таких обстоятельствах, наличие письменного договора аренды само по себе не предопределяет того, что имел место действительный переход права владения транспортным средством к фио по основанию арендных правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о возложении ответственности в ДТП на ответчика ООО "ЭЛИТ-КАР", как на фактического владельца транспортного средства.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в экспертное учреждение и согласно экспертному заключению ООО "Цитадель-Эксперт" от 14.01.2022 г. N 75-2630/22-1 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС составила: сумма, стоимость материального ущерба с учетом износа - сумма

Одновременно с этим, ответчиком ООО "ЭЛИТ-КАР" представлено заключение N2912-1222 от 04.01.2022 года, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила сумма

Оценивая заключения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение ООО "Цитадель-Эксперт", представленное истцом, не может быть положено в основу решения суда, поскольку к заключению не приложены документы, подтверждающие необходимую квалификацию эксперта, проводившего исследование.

Таким образом, оценивая заключение, представленное ответчиком ООО "ЭЛИТ-КАР", судебная коллегия, принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу, и полагает необходимым руководствоваться выводами данного заключения.

Исходя из изложенного, рассматривая дело в пределах доводов заявленных требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика ООО "ЭЛИТ-КАР" в пользу... А.А. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере сумма за вычетом размера страхового возмещения (1 058 153, 69-400000), отказывая при этом в удовлетворении исковых требований... А.А. к ООО "ФВ Груп Финанц".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования... а - удовлетворить частично. Взыскать с ООО "ЭЛИТ-КАР" в пользу... а в счет возмещения ущерба сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований... а к ООО "ЭЛИТ-КАР", к ООО "ФВ Груп Финанц" - отказать.

Председательствующий:

Судьи: