Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-0776/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощниках судей фио, Адиятуллиной А.Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-182/2021 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 23 марта 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Кондратьева Михаила Сергеевича в пользу Товарищества собственников недвижимости "Капитолий" задолженность за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере сумма, проценты за период с 01.01.2018 по 20.03.2020 г. в размере сумма, задолженность за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере сумма, проценты за период с 01.01.2019 по 20.03.2020 г. в размере сумма, госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Капитолий", с учетом уточнения требований, обратилось в суд с иском к Кондратьеву М.С. о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере сумма, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 20.03.2020 в размере сумма, за период с 01.01.2018 по 20.03.2020 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Кондратьев М.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180519:181 (N 38), находящегося на адрес "Капитолий" (в пределах одного земельного массива), расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес. Ответчик членом ТСН не является, в создании объединения не участвовал. До настоящего времени договор на право пользования и содержания общего имущества ТСН "Капитолий" с Кондратьевым М.С. не заключен - Ответчик осуществляет пользование имуществом истца в индивидуальном порядке. Отсутствие договора между сторонами не освобождает Ответчика, как собственник земельного участка, от обязанности нести бремя содержания имущества общего пользования, а также от внесения платы за содержание имущества общего пользования ТСН "Капитолий". Однако, оплата за пользование общим имуществом от ответчика не поступает.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался, его представитель в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Кондратьев М.С.

Ответчик Кондратьев М.С. в заседание судебной коллегии не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ТСН "Капитолий" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ТСН "Капитолий" в силу положений п. 1.1, и п. 2.2. Устава ТСН "Капитолий", является добровольным объединением собственников недвижимого имущества, созданным ими для совместного использования имущества, находящегося в совместном пользовании и/или находящегося в их общей собственности, и управление им в установленных законодательством пределах, а также распоряжение общим имуществом.

Ответчик Кондратьев М.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180519:181 (N 38), находящегося на адрес "Капитолий" (в пределах одного земельного массива), расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес.

Ответчик членом ТСН не является, в создании объединения не участвовал. До настоящего времени договор на право пользования и содержания общего имущества ТСН "Капитолий" с Кондратьевым М.С. не заключен - Ответчик осуществляет пользование имуществом истца в индивидуальном порядке.

При этом отсутствие договора между сторонами не освобождает Ответчика, как собственника земельных участков, от обязанности нести бремя содержания имущества общего пользования, а также от внесения платы за содержание имущества общего пользования ТСН "Капитолий".

Расходы по содержанию объектов общего пользования несет Истец, что подтверждается договорами, платежными документами, актами оказания услуг и выполнения работ.

Сумма расходов Истца, подлежащая взысканию с Ответчика, определена путем деления общей суммы произведенных расходов на количество земельных участков, из чего следует, что сумма задолженности Ответчика составляет за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере сумма, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере сумма

Протоколом N 20 от 27.12.2016 года очередного общего ежегодного собрания членов ТСН "КАПИТОЛИЙ" утверждены Отчет об исполнении сметы расходов ТСН за 2016 год (сумма в месяц), Отчет о выполнении плана содержания и ремонта имущества общего пользования ТСН за 2016 год, Смета расходов ТСН на 2017 год (сумма в месяц), План содержания и ремонта имущества общего пользования ТСН на 2017 год.

Протоколом N 20/1 от 29.12.2016 года внеочередного общего собрания членов ТСН "КАПИТОЛИЙ" установлен размер дополнительной ежемесячной платы за право пользования имуществом общего пользования для собственников земельных участков, не вносивших взносы на приобретение (создание) имущества общего пользования, в размере сумма.

Протоколом N 32 от 23.12.2017 года общего собрания членов ТСН "КАПИТОЛИЙ" утверждены Отчет об исполнении сметы расходов ТСН за 2017 год (сумма в месяц), Отчет о выполнении плана содержания и ремонта имущества общего пользования ТСН за 2017 год, Смета расходов ТСН на 2018 год в размере сумма в месяц. Решение общего собрания членов ТСН о распределении процентов по договорам займов и понесенных затрат отражено в Протоколе N 33 от 29.12.2017 года внеочередного общего собрания членов ТСН "КАПИТОЛИЙ".

Протоколом N 46 от 22.12.2018 года общего собрания членов ТСН "КАПИТОЛИИ" утверждены Отчет об исполнении сметы расходов ТСН за 2018 год в размере сумма в месяц. Дополнительно были установлены проценты, начисленные за 2018 год, по договорам займов, привлеченные для оплаты расходов на содержание имущества общего пользования товарищества.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 210, 1102 ГК РФ и пришел к выводу, что расходы, понесенные истцом на содержание инфраструктуры и иного общего имущества товарищества при отсутствии договора с ответчиком, индивидуально ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимся указанным имуществом, является неосновательным обогащением этого лица. Отсутствие договора между собственником земельных участков и ТСН о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно, как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Суд признал установленным, что общая сумма произведенных истцом расходов на содержание и обслуживание общего имущества поселка равна сумма в 2017 году, сумма в 2018 году. Общее количество земельных участков на территории, обслуживаемой ТСН "Капитолий", составило: на 2017 год - 189 участков, на 2018 год - 186 участков, а сумма подлежащая взысканию с ответчика определена судом путем деления общей суммы произведенных расходов на количество земельных участков, из чего следует, что сумма задолженности ответчика составляет: за 2017 - сумма, за 2018 - сумма

Довод стороны ответчика о том, что истцом не доказан факт пользования ответчиком общим имуществом, суд признал несостоятельным, основанным на неверном толковании закона, поскольку исходя из положений ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153-154 ЖК РФ, ст. 8 Закона N 66-ФЗ фактическое неиспользование общего имущества собственником земельных участков не является основанием для освобождения от участия в расходах на его обслуживание и содержание. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание такого имущества.

Довод Ответчика об отсутствии доказательств оплаты ТСН "Капитолий" в полном объеме расходов, предъявленных ко взысканию, суд также во внимание не приняты, поскольку полностью противоречат ст.ст. 223, 211, 459, 510, 556, 720, 753 ГК РФ.

Как видно из материалов дела земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, образован при разделе единого земельного массива, предоставленного в собственность ДНТ "Зарница". Раздел земельных участков был произведен на основании решений собственника ДНТ "Зарница" от 25.06.2012г. При этом земельные участки с кадастровым номером 50:26:0000000:363 площадью 23412 кв.м, и кадастровым номером 50:26:0180519:129 площадью 7492 кв.м, также образованы при разделе земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0180519:11 и 50:26:0180519:12, образованных при разделе ЗУ с КН 50:26:0180519:3 Указанные земельные участки используются всеми собственниками вновь образованных земельных участков для прохода и проезда, являются собственностью ТСН "Капитолий", что подтверждается материалами дела.

Данные публичной кадастровой карты, а также план-схемы расположения указанных земельных участков в пределах кадастрового квартала, подтверждают, что посредством земельных участков, принадлежащих истцу, осуществляется доступ к участку ответчика; данные участки являются землями общего пользования по своему фактическому назначению.

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд пришел к выводу, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика, расходы необходимы для организации общей инфраструктуры и содержанию общего имущества, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика, при этом отсутствие членства основанием для освобождения собственника земельного участка от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей не является.

Нахождение земельного участка, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества, вместе с тем, доказательств оплаты образовавшейся у ответчика задолженности по оплате за пользование объектами общего пользования не представлено.

Кроме того, доводы ответчика о невозможности применения к возникшим правоотношениям сторон положений Федерального закона N 66-ФЗ, поскольку одним из членов ТСН является юридическое лицо - коммерческая организация, суд нашел несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 123.12 ГК РФ, регламентирует общие положения о товариществах собственников недвижимости, правовое значение имеет лишь наличие права собственности на объект недвижимости в пределах территории товарищества, а не правовой статус собственника.

Согласно п. 1 и пп. 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости.

Как установлено п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Из положений п. 1.1 и п. 2.1 Устава ТСН " Капитолий" следует, что оно создано для совместного использования имущества, находящегося в совместном пользовании и/или находящегося в их общей собственности, и управление им в установленных законодательством пределах, а также распоряжение общим имуществом, из чего следует, что для разрешения спора между сторонами, помимо общих положений ГК РФ о товариществах собственников недвижимости, подлежит применению вышеуказанный Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался ст.ст. 395, 1107 ГК РФ и взыскал с ответчика проценты за период с 01.01.2018 по 20.03.2020 г. в размере сумма (на сумму задолженности сумма), за период с 01.01.2019 по 20.03.2020 г. в размере сумма (на сумму задолженности сумма). согласившись с представленным истцом расчетом задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия отмечает обоснованность доводов апелляционной жалобы о том, что судом в данном деле применен не подлежащий применению Федеральный закон от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Исходя из целей создания товарищества, учитывая, что ТСН "Капитолий" не является садоводческим, огородническим либо дачным некоммерческим объединением граждан, его цель создания и организационно-правовая форма свидетельствуют о том, что отношения сторон не подпадают под предмет регулирования и область действия указанного выше Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, действовавшего в период образования задолженности.

Вместе с тем, применение судом данного закона не привело к вынесению неправильного решения, основанного на нормах о неосновательном обогащении и расчете из фактически понесенных истцом затрат, а не на применении ставок, принятых на общих собраниях товарищества.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок ответчика расположен в границах ТСН "Капитолий", что усматривается из схемы расположения земельных участков.

Договора о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования между сторонами не заключено, между тем ответчик фактически пользуется инфраструктурой товарищества, а именно: дорогой, для прохода и проезда по территории поселка; услугами вывоза и погрузки мусора и снега; услугами по озеленению и благоустройству территории; входной группой (КПП) и услугами охраны территории; наружным освещением; услугами по управлению данным имуществом; и др, расходы по содержанию которых несет истец.

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие наличие в собственности истца имущества общего пользования и несение истцом расходов на содержание и обслуживание указанного имущества, договоры аренды, в соответствии с которыми ТСН "Капитолий" арендует земельные участки для использования под размещение общего имущества: детской площадки, здания правления ТСН "Капитолий", входной группы (КПП), очистных сооружений, комплексной трансформаторной подстанции и водозаборной скважины, системы электроснабжения. Кроме того, часть арендуемых земельных участков используется под размещение дорог, предназначенных для прохода и проезда по территории поселка. Данное обстоятельство подтверждает правомерность отнесения арендуемых земельных участков к имуществу общего пользования.

Данные публичной кадастровой карты, а также план-схемы расположения указанных земельных участков в пределах кадастрового квартала, представленные в материалы дела подтверждают, что посредством земельных участков, принадлежащих истцу, осуществляется доступ к участку ответчика; данные участки являются землями общего пользования по своему фактическому назначению, используются всеми собственниками земельных участков для прохода и проезда.

Учитывая, что ответчик, являясь собственником земельного участка, при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, фактически пользуется услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, он должен нести соответствующие расходы за предоставленные услуги. Обязанность по оплате вытекает из самого факта пользования чужим имуществом, которое предполагается возмездным. Уклонение от оплаты порождает возникновение на стороне пользователя неосновательного обогащения. Земли, на которых расположены объекты инфраструктуры и имущество общего пользования товарищества, находятся у истца на законном праве владения в силу заключенных договоров аренды, тогда как сами объекты инфраструктуры и имущество общего пользования принадлежат истцу на праве собственности в соответствии с представленными в материалы дела договорами купли-продажи.

Таким образом, с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта принадлежности истцу конкретных объектов инфраструктуры, отсутствии доказательств нахождения земельного участка ответчика в зоне обслуживания ТСН "Капитолий" приводились ответчиком в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, как опровергнутые материалами дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом первой инстанции денежной суммы, поскольку при определении размера неосновательного обогащения следовало исходить не только из объективной стоимости услуг или работ либо величины понесенных истцом затрат, но и того, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являются для ответчика, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе.

Определением судебной коллегии от 22.12.2021 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, производство которой было поручено АНО "Судебно-экспертное учреждение "ФИНЭКС".

В соответствии заключением АНО "Судебно-экспертное учреждение "ФИНЭКС" N 01/11 от 01.11.2022, экспертами сделаны следующие выводы:

Вопрос N 1: определить стоимость, объем экономическую обоснованность оказанных TCH "Капитолий" коммунальных и эксплуатационных услуг, включенных в плату за содержание имущество общего пользования и пользование объектами инфраструктуры в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 на основании смет на комплексное обслуживание адрес в 2017 и 2018 годах.

Результат исследования по вопросу N 1: экономическую обоснованность оказанных ТСН "Капитолий" коммунальных и эксплуатационных услуг, включенных в плату за содержание имущество общего пользования и пользование объектами инфраструктуры в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 на основании смет на комплексное обслуживание адрес в 2017 и 2018 годах установить не представляется возможным в связи с отсутствием Устава организации по состоянию на анализируемые даты.

Стоимость (объем) коммунальных услуг установить не представляется возможным в связи с тем, что в плату за содержание имущества общего пользования и пользование объектами инфраструктуры в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 данные расходы не включались, в сметах на комплексное обслуживание адрес в 2017 и 2018 года отсутствуют.

Стоимость (объем) оказанных ТСН "Капитолий" эксплуатационных услуг, включенных в плату за содержание имущества общего пользования и пользование объектами инфраструктуры в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 на основании смет на комплексное обслуживание адрес в 2017 и 2018 годах составляет:

зa 2017 г. - сумма; зa 2018 г. - сумма

Вопрос N 2: определить перечень услуг и их среднерыночную стоимость по ценам адрес в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в ежемесячном выражении, необходимых для поддержания в надлежащем работоспособном состоянии имеющихся на адрес "Капитолий": дорог, тротуаров, инженерных коммуникаций (освещение улиц и проездов, канализация, ливневые стоки, электроснабжение, водоснабжение).

Результат исследования по вопросу N 2:

Определение среднерыночной стоимости услуг по ценам адрес в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в ежемесячном выражении, необходимых для поддержания в надлежащем работоспособном состоянии имеющихся на адрес "Капитолий"; дорог, тротуаров, инженерных коммуникаций, не представляется возможным в рамках настоящего исследования, в связи с отсутствием сведений о видах и регламентах проведения таких услуг (работ) для анализируемого имущества, а также выходом за переделы компетенции финансово-экономических экспертов поставленного вопроса.

Вопрос N 3: определить какие расходы произведены ТСН "Капитолий" в период с 01.01.2017 по 31.12.2018, в том числе на обслуживание общего имущества ТСН "Капитолий". Соответствуют ли произведенные расходы ТСН "Капитолий" на содержание имущества общего пользования сметам ТСН "Капитолий" за 2017 и 2018 годы, утвержденным общим собранием членов товарищества.

Результат исследования по вопросу N 3:

Перечень расходов, произведенных ТСН "Капитолий" в период с 01.01.2017 по 31.12.2018, в том числе на обслуживание общего имущества ТСН "Капитолий", представлен в таблицах 16 и 26 настоящего заключения.

За 2017 год общая сумма расходов ТСН "Капитолий" составила сумма, в том числе расходы на имущество общего пользования сумма

За 2018 год общая сумма расходов ТСН "Капитолий" составила сумма, в том числе расходы на имущество общего пользования сумма

Произведение расходы TCH "Капитолий" на содержание имущества общего пользования не соответствуют сметам TCH "Капитолий" за 2017 и 2018 годы. утвержденным общим собранием членов товарищества.

Вопрос N 4: определить перечень, объем и стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг ТСН "Капитолий", оказанных Кондратьеву М.С. как собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180519:181, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, участок N 38 в период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Результат исследования по вопросу N4:

Перечень объем и стоимость коммунальных услуг ТСН "Капитолий", оказанных Кондратьеву М.С. как собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180519:181, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, участок N38 в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 определить не представляется возможным.

Перечень, объем и стоимость эксплуатационных услуг ТСН "Капитолий, оказанных Кондратьеву М.С. как собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180519:181, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, участок N38 в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 приведены в таблицах 27 и 28 настоящего заключения.

Стоимость эксплуатационных услуг ТСН "Капитолий", оказанных Кондратьеву М.С. как собственнику земельного участка адрес за 2017 г. составляет:

- сумма (в предположении наличия подключения зем. учатска фио к коммунальным сетям);

- сумма (в предположении отсутствия подключения зем. учатска фио к коммунальным сетям).

Стоимость эксплуатационных услуг ТСН "Капитолий", оказанных Кондратьеву М.С. как собственнику земельного участка адрес за 2018 г. составляет:

- сумма (в предположении наличия подключения зем. учатска фио к коммунальным сетям)

- сумма (в предположении отсутствия подключения зем. учатска фио к коммунальным сетям)

Судебная коллегия признает заключение судебной экспертизы допустимым и относимым доказательством. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, эксперты имеют необходимую квалификацию и образование, были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. В распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, выводы экспертов подробно мотивированы и обоснованы, исключают их неоднозначного толкования. Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта не имеется.

В заседании судебной коллегии к материалам дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к материалам дела приобщен акт об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики (электропринимающих устройств) от 04.10.2018.

Учитывая определенную экспертами стоимость эксплуатационных услуг ТСН "Капитолий", оказанных Кондратьеву М.С. как собственнику земельного участка в 2017 и 2018 гг, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда на основании ч. 2 ст. 238 ГПК РФ, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 в размере сумма, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- на задолженность за 2017 г. в размере сумма за период с 01.01.2018 г. по 20.03.2020 г. - сумма;

- на задолженность за 2018 г. в размере сумма за период с 01.01.2019 г. по 20.03.2020 г. - сумма

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ сумма расходов по оплате государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежит изменению, исходя из общего размера взыскания, включая задолженность и проценты, составит сумма

Доводы ответчика, что он является членом ЖСК "Прибрежное", судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия у ТСЖ "Прибрежное" права на объекты инфраструктуры, обслуживание которой производит ТСН "Капитолий".

Доводы ответчика об отсутствии единой адрес, отсутствии доказательств нахождения земельного участка ответчика в границах ТСН "Капитолий" опровергаются письменными материалами дела, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 23 марта 2021 года изменить в части размера взысканной задолженности, процентов и государственной пошлины.

Взыскать с Кондратьева Михаила Сергеевича в пользу Товарищества собственников недвижимости "Капитолий" задолженность за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере сумма, проценты за период с 01.01.2018 по 20.03.2020 г. в размере сумма, задолженность за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере сумма, проценты за период с 01.01.2019 по 20.03.2020 г. в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований Товарищества собственников недвижимости "Капитолий" отказать.

В остальной части решение Кузьминского районного суда адрес от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: