Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-0820/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца ИП фио на заочное решение Симоновского районного суда адрес от 19 ноября 2021 года в редакции дополнительного решения от 08 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ИП фио к Конаковой Е.В. о взыскании задолженности, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Конаковой Елены Валентиновны в пользу ИП фио сумму просроченного основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере сумма, неустойку, начисленную на сумму процентов в размере сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

ИП фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 15.09.2013 г. между АКБ "Русславбанк" ОАО и ответчиком посредством акцепта заявления-оферты, был заключен договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита.

Заочным решением Симоновского районного суда адрес от 19 ноября 2021 года иск удовлетворен частично.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции при вынесении заочного решения от 19 ноября 2021 года, в редакции дополнительного решения от 08 июня 2022 года, не были разрешены исковые требования истца о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 39, 00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 г. по 12.04.2021 г. в сумме сумма

В силу части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, предоставляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Данные действия судом первой инстанции предприняты не были.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

На основании изложенного указанное гражданское дело подлежит возвращению в Симоновский районный суд адрес для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ, с последующим назначением дела для апелляционного рассмотрения и выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску ИП фио к Конаковой Е.В. о взыскании задолженности снять с апелляционного рассмотрения и направить в Симоновский районный суд адрес для выполнения требований предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: