Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-0889/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при ведении протокола помощником Алексий О.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ... фио на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года, которым постановлено:

- исковое заявление... фио к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, расходов по оплате экспертных услуг и представительских услуг - возвратить истцу,

УСТАНОВИЛ:

Истец... В.И. обратился в Чертановский районный суд адрес с исковым заявлением к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, расходов по оплате экспертных услуг и по оплате услуг представителя.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец, полагая, что процессуальный срок для подачи искового заявления он не пропустил, поскольку срок подлежит исчислению с 26 июля 2022 года, то есть, с даты получения истцом экспертного заключения, полученного по результатам экспертизы, назначенной финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

Возвращая исковое заявление... фио, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст.135 ГПК РФ, исходя из того, что решение финансового уполномоченного по обращению... фио принято 17 июня 2022 года, исковое заявление... ым В.И. в суд подано 10 августа 2022 года, при этом ходатайство о восстановлении срока при подаче в суд иска не заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123- ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия со вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со статьями 133 и 135 ГПК РФ разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше 30-дневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо 10-дневного срока для обращения в суд финансовой организации при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении.

Главой 5 Положения о порядке ведения службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного личного кабинета финансовой организации и личного кабинета потребителя финансовых услуг, утв. решением Совета службы финансового уполномоченного от 07.12.2018, протокол N 1, установлено, что Служба путем размещения в личном кабинете направляет участникам информационного обмена электронные документы (информацию), в том числе запросы Службы и ответы на запросы участников информационного обмена.

Запись о размещении Службой в личном кабинете электронного документа содержит его исходящий номер и дату регистрации в Службе.

Электронный документ Службы считается полученным участниками информационного обмена по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете участников информационного обмена.

Если момент получения участниками информационного обмена электронного документа Службы выпадает на нерабочий день, то электронный документ Службы считается полученным до 12 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем.

Подтверждением получения участниками информационного обмена электронного документа Службы является запись о его размещении Службой в личном кабинете участников информационного обмена, подписанная УКЭП Службы.

Как следует из представленного материала, финансовым уполномоченным принято решение по обращению... фио 17 июня 2022 года.

Таким образом,... В.И, в случае обжалования решения финансового уполномоченного, должен был обратиться с исковым заявлением в суд не позднее 01 августа 2022 года. Однако... В.И, выражая несогласие с указанным решением финансового уполномоченного, обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с настоящим иском 10 августа 2022 года.

Доводы частной жалобы о необходимости исчисления процессуального срока с 26 июля 2022 года, то есть, с даты получения истцом экспертного заключения, полученного в результате назначения финансовым уполномоченным экспертизы при рассмотрении обращения... фио, суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанные на неверном толковании указанных выше норм права. Указанные обстоятельства могли быть положены в основу ходатайства о восстановлении истцу пропущенного процессуального срока, однако такого ходатайства, как верно указал суд первой инстанции, истцом заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: