Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-0941/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Басманного районного суда адрес от 12 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Семенова Игоря Юрьевича, Апанасенко Игоря Анатольевича к адрес о признании недействительным решения общего собрания, отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Истцы Семенов И.Ю, Апанасенко И.А. обратились в суд с иском к ответчику адрес, в котором просят признать недействительными решения общего собрания адрес, закрепленные в протоколе от 25 декабря 2020 года:

1.1) заключить договор аренды земельного участка;

1.2) утвердить и ввести в действие документ гаражного комплекса "Внутренний регламент (Правила внутреннего распорядка)";

1.3) в случае выявления задолженностей за содержание бокса и здания более адрес обязать правление принимать все необходимые меры для ее погашения вплоть до обращения в судебные органы;

1.4) члены адрес, являющиеся также собственниками помещений (гаражных боксов) в здании гаража по адресу: адрес, определили местом постоянного и фактического нахождения исполнительного органа управления кооператива - Правления, комнату 121 на 4 этаже здания гаража, в которой указанный орган управления непрерывно находится с даты регистрации адрес в качестве юридического лица".

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками гаражных боксов, адрес не имеет правовых оснований для нахождения в здании гаражного комплекса, однако он в целях снижения порога кворума провел общее собрание членов ГСК и принял решения, которые относятся к компетенции общего собрания собственников.

Истцы Апанасенко И.А, Семенов И.Ю, их представитель Мильский А.С. исковые требования поддержали.

Представители ответчика адрес и фио в судебном заседании исковые требования не признали по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Решением Басманного районного суда адрес от 12 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований фио, Апанасенко И.А. к адрес о признании недействительным решения общего собрания было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 года решение Басманного районного суда адрес было отменено. По делу принято новое решение о признании недействительным решения общего собрания членов адрес от 25 декабря 2020 года, принятого по вопросу N14 - об определении местом постоянного и фактического нахождения исполнительного органа управления кооператива - Правления комнаты N121 на 4 этаже здания гаража. В остальной части исковых требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

В заседание судебной коллегии истец Апанасенко И.А, истец Семенов И.Ю, представитель Мильский А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчика адрес и фио в удовлетворении жалобы просили отказать.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, адрес был создан для строительства и эксплуатации указанного гаражного комплекса, зарегистрирован 13 сентября 2005 года. Строительство здания осуществлялось за счет паевых взносов и инвестиций долевых инвесторов. Нежилое здание - гаражный комплекс, помещения, машиноместа (боксы), с общим количеством гаражных боксов - 492, находится по адресу: адрес.

Истец Семенов И. Ю. является собственником гаража-бокса N379, площадью 16, 7 кв. м. в указанном здании, запись регистрации от 15 мая 2007 года.

Истец Апанасенко И. А. является собственником гаража-бокса N201, площадью 16, 4 кв. м. и гаража-бокса N202, площадью 17, 4 кв. м, в указанном здании, запись регистрации от 22 ноября 2007 года и от 07 ноября 2006 года.

Согласно ст. 123.1 ГК РФ кооператив является некоммерческой корпоративной организацией, созданной в организационно-правовой форме потребительского кооператива, то есть является юридическим лицом, которое не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками.

В силу ст. 123.2 ГК РФ основным документом, регламентирующим деятельность потребительского кооператива, является его Устав.

По Уставу адрес, утвержденному общим собранием членов ГСК 09 сентября 2005 года, адрес является добровольным объединением граждан с целью удовлетворения потребности в хранении и техническом обслуживании автотранспорта путем строительства и развития гаражного комплекса на средства кооператива с помощью индивидуальных вкладов, инвестиций и кредитов.

Кооператив осуществляет свою деятельность на основе полного хозрасчета, финансирования и самоуправления, имеет самостоятельный баланс, владеет имуществом на правах собственности, аренды и других предусмотренных законодательством основаниях (п.1.4 Устава).

Целью кооператива является строительство и эксплуатация гаражного комплекса для хранения автотранспортных средств членов кооператива, а также осуществление деятельности по его содержанию, сохранению и развитию (п. 2.1 Устава).

К основным задачам кооператива, согласно п. 2.4.1 Устава, относится осуществление за счет взносов членов кооператива и других источников финансирования строительства, а в последующем содержания и развития всех объектов и строений, находящихся на принадлежащей кооперативу и закрепленной за ним территории.

Согласно п. 5.3 Устава адрес, после строительства и ввода в эксплуатацию гаражного комплекса члену кооператива предоставляется отдельный бокс и все необходимые документы на оформление права собственности.

В силу п. 6.2 Устава общее собрание членов кооператива является высшим органом его управления, и согласно п. 6.4 Устава, считается правомочным при участии в нем более чем пятьдесят процентов членов ГСК, а по вопросам о размерах специальных фондов (если таковые будут создаваться), строительства и эксплуатации, исключении из членов кооператива и досрочной смене членов правления и Ревизионной комиссии при наличии не менее двух третей от членов кооператива, присутствующих на собрании.

Судом установлено, что в период с 28 ноября 2020 года по 19 декабря 2020 года в адрес состоялось общее собрание членов ГСК, итоги которого оформлены протоколом общего собрания от 25 декабря 2020 года.

На повестку общего собрания адрес были поставлены следующие вопросы:

Избрание лиц для ведения собрания членов ГСК - председателя общего собрания, секретаря общего собрания.

Избрание лиц для подсчета голосов, поданных по вопросам, поставленным на голосование в соответствии с повесткой собрания (счетная комиссия).

1. Прием новых членов ГСК, исключение выбывших (продавших боксы и др.).

2. Отчет председателя правления ГСК о проделанной работе, положении ГСК, текущих вопросах и бюджете. Отчет ревизионной комиссии. Вопросы-ответы по пункту повестки.

3. Голосование по вопросу "Оценка работы председателя правления и Правления".

4. Голосование по вопросу "Утверждение отчета ревизионной комиссии".

5. Голосование по вопросу "Избрание ревизионной комиссии на новый срок".

6. Бюджет на следующий период.

7. Голосование по размеру членских взносов на следующий период.

8. Голосование по вопросу "подготовить и представить Правлению для рассмотрения информацию и расчеты для перехода на учет электроэнергии, израсходованной непосредственно в гаражных боксах, по персональным счетчикам - срок исполнения 30 апреля 2021 года. Исполнители - энергетик и председатель правления.

9. Голосование по вопросу "заключить договор об аренде земельного участка".

10. Голосование по вопросу "подготовить и представить Правлению и собственникам боксов для рассмотрения информацию об оформлении общедолевой собственности на здание - порядок и стоимость оформления, затраты собственников в случае принятия решения об оформлении. Срок исполнения 31 марта 2021 года. Исполнители - председатель правления, Правление, привлекаемые юристы".

11. Голосование по вопросу утверждения документа "Внутренний регламент (Правила внутреннего распорядка)".

12. Голосование по вопросу "в случае выявления задолженностей за содержание бокса и здания более адрес обязать правление принимать все необходимые меры для ее погашения вплоть до обращения в судебные органы".

13. Голосование по уточнению формулировки Устава ГСК: "члены адрес, являющиеся также собственниками помещений (гаражных боксов) в здании гаража по адресу: адрес, определили местом постоянного и фактического нахождения исполнительного органа управления кооператива - Правления, комнату 121 на 4 этаже здания гаража, в которой указанный орган управления непрерывно находится с даты государственной регистрации адрес в качестве юридического лица".

Изложить п. 1.7 Устава ГСК в следующей формулировке. Место нахождения и юридический адрес адрес определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа: Правления: адрес, 4 этаж, комната 121". Упоминание о юридическом адресе после пункта 6 Устава - исключить из текста Устава.

Согласно протоколу общего собрания членов адрес, общее число членов адрес. Из ящика для голосования извлечены 168 бланков "решений членов ГСК", из них один бланк признан счетной комиссией недействительным. Кроме того, не приняты при подсчете голосов бланки 6 собственников боксов, не являющихся членами ГСК. Таким образом, проголосовали 161 член ГСК, что составляет 56, 1% списочного состава членов ГСК. По доверенности проголосовало 20 членов ГСК, все доверенности имеются и проверены. Таким образом, кворум имеется, собрание признано правомочным.

При голосовании по вопросу "заключить договор аренды" решение принято со следующими результатами: "за" - 147 (91, 3%), "против" - 2 (1, 2%), "воздержались" - 9 (5, 6%), не голосовали - 3 (1, 9%).

При голосовании по вопросу "утвердить и ввести в действие документ гаражного комплекса "Внутренний регламент (Правила внутреннего распорядка)" решение принято со следующими результатами: "за" - 157 (97, 5%), "против" - 0%, "воздержались" - 4 (2, 5%).

При голосовании по вопросу "в случае выявления задолженностей за содержание бокса и здания более адрес обязать правление принимать все необходимые меры для ее погашения вплоть до обращения в судебные органы" решение принято со следующими результатами: "за" - 161 (100%), "против" - 0%, "воздержались" - 0%.

При голосовании по вопросу по уточнению формулировки Устава ГСК: "члены адрес, являющиеся также собственниками помещений (гаражных боксов) в здании гаража по адресу: адрес, определили местом постоянного и фактического нахождения исполнительного органа управления кооператива - Правления, комнату 121 на 4 этаже здания гаража, в которой указанный орган управления непрерывно находится с даты государственной регистрации адрес в качестве юридического лица"; изложить п. 1.7 Устава ГСК в следующей формулировке. Место нахождения и юридический адрес адрес определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа: Правления: адрес, 4 этаж, комната 121". Упоминание о юридическом адресе после пункта 6 Устава - исключить из текста Устава, решение принято со следующими результатами: "за" - 159 (98, 8%), "против" - 0 (0%), "воздержались" - 2 (1, 2%).

Истцы членами адрес не являются, участие в общем собрании адрес не принимали.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник помещения многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику, а также разъяснениями, изложенными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", из которых следует, что в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ, не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцами требований. При этом суд, исходя из общего количества членов кооператива, членов кооператива, принявших участие в голосовании, общего количества боксов, принадлежащих членам ГСК, пришел к выводу, что голоса истцов, не принимавших участие в голосовании, на результаты голосования повлиять не могли, а оспариваемые решения прав истцов не нарушают.

Суд согласился с доводами ответчика о том, что действия истцов направлены на уклонение от погашения задолженности по оплате взносов на содержание общего имущества, имеют признаки злоупотребления правом, поскольку никакой иной способ управления общим имуществом собственниками помещений в гаражном комплексе не избран.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу требований ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания признания решения собрания оспоримыми или ничтожными предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 ГК РФ.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Критерии ничтожности предусмотрены ст. 181.5 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что адрес на законных основаниях осуществляет эксплуатацию комплекса, несет расходы по его содержанию, осуществляет платежи, состоящие из вносов членов кооператива. Доказательств избрания иного способа управления зданием, в материалы дела не представлено, на что также было обращено внимание судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в определении от 04 марта 2021 года, при рассмотрении кассационной жалобы фио, фио на решение Басманного районного суда адрес от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 года.

При том, что из представленных адрес справок следует, что истцы имеют задолженность по оплате услуг за содержание гаражных боксов и здания гаражного комплекса, размер которой по состоянию на 08 августа 2021 года составляет у Апанасенко И.А. - сумма, у фио - сумма

Доводы ответчика о том, что в течение семнадцати лет, на протяжении которых кооператив осуществляет свою деятельность, исполнительный орган ГСК - правление, непрерывно находится на четвертом этаже здания гаражного комплекса в комнате 121, которая указана в ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса адрес, и на что указано в протоколе общего собрания, истцами не опровергнуты.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ квалифицированное большинство собственников необходимо для принятия решения о предоставлении общего имущества собственников в пользование иным лицам, а для принятия решения о предоставлении указанного имущества в пользование правления кооператива, достаточно простого большинства - более половины голосов, принимающих участие в данном собрании (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

На момент проведения общего собрания в адрес было 287 членов, что подтверждено реестром членов адрес, в собрании участвовал 161 член кооператива.

Таким образом, кворум для принятия решений имелся.

Вопреки позиции истцов и доводам жалобы, оснований полагать, что на собрании членов кооператива были приняты решения по вопросам, относящимся к исключительной компетенции собственников боксов, не имеется. Данная позиция истцов сводится к неправильному пониманию норм материального права. Решения, связанные с передачей имущества посторонним лицам, общим собранием членов кооператива не принимались.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции и фактически выражают несогласие стороны с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 12 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: