Апелляционное определение Московского городского суда от 17 января 2023 г. по делу N 33-0949/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ипатовым С.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ... на определение Измайловского районного суда города Москвы от 17 октября 2022 года, которым восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы ответчику ООО "КГЛ" на решение суда от 16 мая 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ... к ООО "КГЛ" о взыскании пособия при увольнении;

установил:

16 мая 2022 года судом постановлено решение по гражданскому делу по иску... к ООО "КГЛ" о взыскании денежных сумм, которым иск удовлетворен.

8 сентября 2022 года поступила апелляционная жалоба от ответчика ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено приведенное выше определение о восстановлении пропущенного процессуального срока, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Галанов А.А, ссылаясь на отсутствие у ответчика уважительных причин для восстановления срока на обжалование решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы истца фио, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции от 17 октября 2022 года подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, признавая причины пропуска уважительными, судья первой инстанции указал на то, что дело рассмотрено без участия ответчика, при этом копия решения суда в нарушение ст. 214 ГПК Российской Федерации, ответчику направлена не была.

Оценивая, являются ли уважительными причины, по которым пропущен срок подачи апелляционной жалобы, суд в должной мере учитывал все обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших этому лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, решение суда от 16 мая 2022 года принято в окончательной форме 30 мая 2022 года, и копия решения суда направлена сторонам 19.07.2022, и ответчиком фактически была получена 12 августа 2022 года, что свидетельствует об уважительности причин нарушения ответчиком установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

При таких данных, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Измайловского районного суда города Москвы от 17 октября 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Назначить дело к рассмотрению в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе представителя ООО "КГЛ" на 17 марта 2023 года в 10 часов 20 минут, зал 264-272, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Судья