Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-0960/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Левшенковой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио и фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 08 июня 2022 года, которым постановлено:

В иске фио, фио к фио о компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного в результате унижения достоинства.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы проживают по адресу: Москва адрес. В данном доме на лестничной площадке в районе входной двери истцами установлена видеокамера открытого наблюдения, которая является частью системы безопасности и одним из компонентов домофона квартиры истцов. Объектив камеры сфокусирован на общую входную дверь межквартирного холла, в него попадает часть лифтового холла. На лестничной площадке расположены квартиры N136-137, N138, N139 и N140. В течение периода времени, начиная с 12 ноября 2021 г..по 06 февраля 2022 г..видеокамера зафиксировала многократные противоправные действия со стороны проживающей в соседней квартире N 138 фио - ответчика, выразившиеся тем, что при входе в межквартирный холл или выходе из него ответчик намерено показывала в объектив камеры оскорбительный жест из поднятого среднего пальца руки, при этом она демонстративно смотрела в объектив камеры. В некоторых случаях оскорбительный жест сделан каждой рукой ответчика, сопровождался принятием нехарактерной для движения человека позы, для того чтобы подчеркнуть циничность данных действий. Данный жест в адрес истцов является нецензурным по форме, так как он общеизвестен как оскорбительный жест, направленный на унижение достоинства человека, аналогичный словестному нецензурному выражению. Такой оскорбительный жест неприемлем в отношениях между гражданами, между гражданами и должностными лицами и органов государств. Данная видеокамера располагается на видном месте, на стене рядом с входной дверью в межквартирный холл расположена предупредительная табличка о том, что в помещении ведется видеонаблюдение. Ответчик, осознавала, что истцы просматривают видеозаписи камеры наблюдения, и каждый из них обязательно увидит ее оскорбительные жесты. Также ответчик осознавала, что видеокамера фиксирует ее личность, но цинично продолжала в течение длительного времени умышлено совершать противоправные действия в отношении истцов.

Истцы полагают, что данным противоправным деянием ответчика затронута их честь и достоинство, в связи, с чем просят взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда за период с 12 ноября 2021 г..по 06 февраль 2022 г..в размере сумма, каждому.

Истцы и представитель истцов в судебное заседание суда первой инстанции явились, поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, о причинах уважительности не явки суду не сообщила, ранее представила письменное возражение, в котором возражала относительно заявленных требований, полагая их необоснованными, также представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истцы фио и фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Истцы фио и фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда. Истец фио на вопросы судебной коллегии пояснил, что конфликт продолжается примерно год или два из-за того, что фио хранит личные вещи в общем коридоре.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представила.

Проверив материалы дела, выслушав истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 152 ГК РФ (далее - ГК Российской Федерации) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Таким образом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу п. п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

При этом предметом оспаривания путем предъявления иска о защите чести, достоинства и деловой репутации физического лица могут являться только утверждения о фактах, которые умаляют его деловую репутацию и которые возможно проверить на соответствие действительности.

От указанных сведений необходимо отличать оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, если только они не носят оскорбительный характер.

Разграничение утверждений о факте и оценочных суждений следует производить не по форме, в которой преподнесены сведения, а по их содержанию.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судом установлено, что фио и фио проживают по адресу: Москва адрес.

В данном доме N51 на лестничной площадке в районе входной двери N139 истцами установлена видеокамера открытого наблюдения, которая является частью системы безопасности и одним из компонентов домофона квартиры истцов.

Объектив камеры сфокусирован на общую входную дверь межквартирного холла, в него попадает часть лифтового холла.

На лестничной площадке расположены квартиры N136-137, N138, N139 и N140.

В течение периода времени, начиная с 12 ноября 2021 г. по 06 февраля 2022 г. видеокамера зафиксировала многократные действия со стороны проживающей в соседней квартире N 138 фио - ответчика, выразившееся тем, что при входе в межквартирный холл или выходе из него ответчик намерено показывала в объектив камеры оскорбительный жест из поднятого среднего пальца руки, при этом она демонстративно смотрела в объектив камеры.

Данная видеокамера располагается на видном месте, на стене рядом с входной дверью в межквартирный холл расположена предупредительная табличка о том, что в помещении ведется видеонаблюдение.

Истцы полагают, что ответчик, осознавала, что они просматривают видеозаписи камеры наблюдения, и каждый из них обязательно увидит оскорбительные жесты ответчика.

Также ответчик осознавала, что видеокамера фиксирует ее личность, но цинично продолжала в течение длительного времени умышлено совершать противоправные действия в отношении истцов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцами требования обоснованными не являются, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи, с чем в удовлетворении иска считал правильным отказать.

Доводы истцов о том, что ответчиком фио допущены такие действия порочащие честь, достоинство, деловую репутацию истцов, суд не принял, поскольку из буквального толкования, содержащегося в оспариваемом действии ответчика, не следует, что ответчик утверждает или распространяет о совершении аморальных, противоправных, иных порочащих честь и достоинство истцов поступков.

Отказывая истцам в требовании о компенсации морального вреда, суд учитывал тот факт, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Истцами не доказан факт распространения ответчиком сведений порочащий их честь, достоинство или деловую репутацию от данного деяния ответчика.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу об их обоснованности ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Пределы свободы выражения мнения определены ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Отказывая в удовлетворении требований истцов в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что собранными по делу доказательствами не подтверждается факт распространения фио сведений об истцах, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так, материалами дела установлено, в течение периода времени с 12 ноября 2021 г. по 06 февраля 2022 г. видеокамера, установленная в районе входной двери квартиры N 139 истцов, фиксировала многократные действия со стороны проживающей в соседней квартире N 138 ответчика фио, выражающиеся в намеренном показе в объектив камеры оскорбительного жеста из поднятого среднего пальца руки, унижая тем самым честь и достоинство истца.

Ответчик изложенные истцами обстоятельства, подтвержденные записью с видеокамеры, не опровергла.

В соответствии с ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, оскорбление представляет собой унижение чести и достоинства лица в неприличной форме (под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения, непристойные телодвижения, жесты, пощечина, плевок и т.д.).

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Суд первой инстанции при разрешении спора приведенные выше нормы материального права не учел, а сделанные им выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем на основании ст. 330 ГПК РФ имеются основания к отмене принятого решения и удовлетворении требований истцов в части.

С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истцов, характера сложившихся взаимоотношений между сторонами, учитывая принцип справедливости, баланса интересов, судебная коллегия взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере по сумма, а также судебные расходы в размере по сумма на каждого.

В удовлетворении остальной части иска судебная коллегия отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 08 июня 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда сумма.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины сумма.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Председательствующий

Судьи