Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-10176/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником судьи Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истцов Устиновой Н.С., Толкачева В.П., Толкачевой В.В., Кангиной О.А., Толкачевой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио; фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Устиновой.., Толкачева.., Толкачевой.., Толкачевой.., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права несовершеннолетних на включение в учетное дело в целях последующего улучшения жилищных условий, а также о признании вселения в жилое помещение не повлекшим ухудшения жилищных условий.

УСТАНОВИЛ:

Устинова Н.С, Толкачев В.П, Толкачева В.В, Кангина О.А, Толкачева Т.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио; фио, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, обратились в Пресненский районный суд г.Москвы с иском к ДГИ г.Москвы о признании права несовершеннолетних на включение в учетное дело в целях последующего улучшения жилищных условий, а также о признании вселения в жилое помещение не повлекшим ухудшения жилищных условий.

Определением суда от 25.10.2022 исковое заявление оставлено без движения, заявителям предложено в срок до 16.12.2022 устранить указанные судьей недостатки: указать один из идентификаторов истцов, представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования.

16.12.2022 судом вынесено определение о возвращении искового заявления на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ, об отмене которого просят истцы по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ, в соответствии с которым внесены изменения в ст. 136 ГПК РФ и возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления не предусмотрена.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь положениями статьи 136 ГПК РФ, исходил из того, что истцами не исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для возвращения иска.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ, исковое заявление может быть оставлено без движения, если оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на необходимость указания одного из идентификаторов в отношении каждого из истцов.

Согласно п.2 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

При подаче иска 18.10.2022, истцы, в соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.131 ГПК РФ указали один из идентификаторов каждого из истцов - серию и номер паспорта каждого из истцов, а также несовершеннолетних фио и фио, серии и номера свидетельств о рождении несовершеннолетних фио, фио, фио, выполнив, тем самым требования п.2 ч.2 ст.131 ГПК РФ.

Во исполнение определения суда об оставлении иска без движения, истцами 18.11.2022 представлено в суд уточненное исковое заявление, содержащие дополнительно к ранее указанным идентификаторам истцов, СНИЛС несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 7 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Таким образом, указание судьи первой инстанции на обязательное представление при подаче иска доказательств в обоснование исковых требований, противоречит требованиям процессуального законодательства, поскольку, оставляя заявление без движения, фактически судья обязывает истца на данной стадии процесса представлять доказательства, соответствующие требованиям части 1 статьи 55, части 2 статьи 56, статей 59 - 60 ГПК РФ, что положениями статьи 131, 132, 136 ГПК РФ не предусмотрено.

Непредставление истцами доказательств в обоснование заявленных требований, не может служить основанием к оставлению иска без движения, поскольку вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если он не может получить их самостоятельно, без помощи суда. Таким образом, по смыслу статьи 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

Судьей не было учтено, что доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства при рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, определение о возвращении заявления полежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2022 года отменить, материал возвратить в районный суд для рассмотрения стадии принятии искового заявления к производству суда.

Судья: