Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-1046/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., Судей Васильевой Е.В., Раскатовой Н.Н.

при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Василенковой В.В, действующей в своих интересах и в интересах истца Василенкова В.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Василенковой Валентины Владимировны и Василенкова Виктора Григорьевича к ПК "Медфарм" и НКО ПОВС "Взаимопомощь" о взыскании денежных средств, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПК "Медфарм" в пользу Василенковой Валентины Васильевны денежные средства в размере 429 500руб, а также проценты по договору в размере 62 3030 руб. 15 коп...

Взыскать с ПК "Медфарм" в пользу Василенкова Виктора Григорьевича денежные средства в размере 1 650 000 руб, а также проценты по договору в размере 227 479 руб. 04 коп...

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПК "Медфарм" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 20 046 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛА:

С учетом уточнения исковых требований истцы фио и Василенков В.Г. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам ПК "Медфарм" и НКО ПОВС "Взаимопомощь" с требованием о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца Василенковой В.В. денежных средств в размере 429 500 руб, процентов в размере 62 3030 руб. 16 коп, в пользу истца Василенкова В.Г. денежных средств в размере 1 650 000 руб, а также процентов в размере 227 479 руб. 04 коп, в обоснование заявленных требований, указав на то, что между истцами и ответчиком ПК "Медфарм" были заключены договоры о передачи личных сбережений, страховщиком по которым, выступало НКО ПОВС "Взаимопомощь". Согласно условиям договоров истцами в ПК "Медфарм", на условиях платности и возвратности, были переданы личные сбережения, однако, в нарушение условий договоров, ответчики истцам проценты за пользование денежными средствами, ежемесячно, не перечисляли, по окончании срока действия договоров денежные средства не вернули, в том числе в претензионном порядке. Поскольку до настоящего времени требования истцов о возврате денежных средств ответчиками не исполнены, истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Истцы фио и Василенков В.Г. в судебное заседание не явились, в предоставленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПК "Медфарм" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял.

Представитель ответчика НКО ПОВС "Взаимопомощь" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику, отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец истца фио, действующая в своих интересах и в интересах истца Василенкова В.Г, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Истец Василенков В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение получено 04 января 2022 года.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное извещение получено 22 декабря 2022 года.

Представителем истцов Василенковой В.В, Василенкова В.Г. по доверенности фио представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истцов.

На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, 04 декабря 2020 года между истцом Василенковой Валентиной Владимировной и ответчиком ПК "Медфарм" был заключен договор передачи личных сбережений N ПК1012/20/0024, что подтверждается копией договора.

Согласно п. 1.1 договора, пайщик передает кооперативу заем, в сумме 320 000 руб, а кооператив обязуется возвратить пайщику сумму займа и начисленные проценты за пользование сумой займа.

Согласно п.п. 1.2 и 1.3 договора, сумма займа передается кооперативу сроком на 12 месяцев, под 22% годовых, с ежемесячной выплатой процентов.

На аналогичных условиях между истцом и ответчиком 13 марта 2021 года был заключен договор N ПК1012/20/0079, о передаче истцом ответчику денежных средств, в размере 104 500 руб, на срок 4 месяца, с процентной ставкой годовых в размере 14%.

Факт передачи истцом ответчику ПК "Медфарм" денежных средств подтвержден соответствующим актом, являющимся Приложением к Договору.

Судом так же установлено, что аналогичные договоры были заключены между истцом Василенковым Виктором Григорьевичем и ПК "Медфарм" 18 января 2021 года N ИП1012/20/0048, о передаче денежных средств в размере 1 050 000 руб, на срок до 8 месяцев, под 22% годовых и N ПК1012/20/0048 о передаче истцом ответчику денежных средств в размере 60 000 руб, на срок 12 месяцев, под 23% годовых.

Членство истцов в ПК "Медфарм" также подтверждено членскими книжками, выданными на имя Василенковой В.В. и Василенкова В.Г.

Судом установлено, что между ответчиками ПК "Медфарм" и НКО ПОВС "Взаимопомощь" был заключен договор страхования финансовых рисков N 24/ФР-2020 от 26 октября 2020 года, на случай возникновения у ПК "Медфарм" непредвиденных расходов, вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договорам.

В своем исковом заявлении истцы указали, что в нарушение условий Договоров, ответчик ПК "Медфарм" истцам проценты за пользование денежными средствами, ежемесячно, не перечислял, в связи с чем, истцами в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истцами, согласно условиям Договора, были направлены ответчику претензии, которые также были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.307, 309-310 ГК РФ ГК РФ, Федеральным законом от 07 августа 2001 года N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан", ФЗ "О кредитной кооперации", суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя требования истцов о возврате денежных средств и выплате процентов, суд исходил из того, что требования являются законными, и основанными на условиях заключенных между сторонами Договоров, поскольку ПК "Медфарм" нарушило условия договоров и действующего законодательства, не перечислив истцам проценты за пользование денежными средствами и не возвратив истцам денежные средства по их требованию.

Истцами представлен расчет задолженности ответчика ПК Медфарм" по договору передачи личных сбережений, в части требования истца Василенковой В.В. в размере 429 500 руб. - основного долга и процентов в размере 62 3030 руб. 16 коп, в части требований истца Василенкова В.Г. в размере 1 650 000 руб. - основного долга и процентов в размере 227 479 руб. 04 коп.

Суд дал оценку представленному расчету, признав его верным.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика ПК "Медфарм" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 20 046 руб. 41 коп.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о солидарном взыскании данных денежных средств с ответчика НКО ПОВС "Взаимопомощь", суд исходил из того, что при рассмотрении дела установлено, что договор страхования финансовых рисков N 24/ФР-2020 от 26 октября 2020 года, заключенный между ответчиками ПК "Медфарм" и НКО ПОВС "Взаимопомощь", регулировал взаимоотношения, связанные с возникновение у ПК "Медфарм" непредвиденных расходов, вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договорам, заключенным с адрес.

Вышеуказанный договор прекратил свое действие 01 марта 2021 года в связи с нарушением ПК "Медфарм" его условий в части порядка оплаты страховой премии (неоплата очередного страхового взноса п. 4.4 Договора страхования).

Судом установлено, что иных договоров между ответчиками ПК "Медфарм" и НКО ПОВС "Взаимопомощь" заключено не было.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Ссылка в апелляционной жалобе на выдачу НКО ПОВС "Взаимопомощь" свидетельств ЧИН 502610200612, 502610202675, ЧИН 502610200643, ЧИН 502610202693, доказательствами не подтверждено, оригиналы указанных свидетельств суду первой инстанции не представлены.

Представитель НКО ПОВС "Взаимопомощь" в представленных возражениях отрицал факт выдачи указанных свидетельств.

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств страхования сбережений пайщиков ПК "МеФарм" в НКО ПОВС "Взаимопомощь" материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проведены и им в решении суда дана должностная оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Василенковой В.В, действующей в своих интересах и в интересах истца Василенкова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: