Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 33-1066/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Семочкина А.П. на решение Лефортовского районного суда адрес от 13 июля 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Семочкина Алексея Петровича в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес" задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, оплаченную госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес Южнопортовый", согласно уточнению, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере сумма за период с октября 2018 г. по август 2021 г, пени в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является пользователем жилого помещения по адресу: адрес, дом находится в управлении адресМосквы адрес Южнопортовый", ответчик не в полном объеме исполнял обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца (ГБУ адрес Южнопотовый") в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик Семочкин А.П. в судебное заседание явился, иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Семочкин А.П, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, Семочкин А.П. является собственником квартиры по адресу: адрес, постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении с 25.04.2003 г.

Истец указывает, что ответчик является пользователем указанного жилого помещения, дом находится в управлении ГБУ адрес Южнопортовый", ответчик не в полном объеме исполнял обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с чем образовалась задолженность.

Первоначально истец обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.10.2016 г. по 01.08.2021 г. в размере сумма, пени сумма

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка N 268 адрес от 09.11.2021 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 268 адрес от 15.10.2021 г. о взыскании с Семочкина Алексея Петровича в пользу взыскателя ГБУ адрес Южнопортовый" задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги с 01.10.2016 г. по 01.08.2021 г. в размере сумма, пени в размере сумма и госпошлины в размере сумма

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с Семочкина А.П. в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес" задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пеней в размере сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, суд законно на основании положений ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца оплаченную госпошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд не проверил законность начисления платы по тарифам установленными истцом, также не могут служить основанием к отмене решения, с учетом того обстоятельства, что они являлись предметом исследования суда первой инстанции, с выводами которой коллегия полагает возможным согласиться. Поскольку, как следует из уточненного иска (л.д.50) истец просил взыскать задолженность за период с октября 2018 года по августа 2021 г, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, с учетом отмены определения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 268 "Южнопортовый" от 15.10.2021 о взыскании с ответчика задолженности по ЖКУ.

При этом, истцом представлен расчет пеней за период с 13.11.18 по 13.07.22 (л.д.53-55), который судом был признан обоснованным, коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они обоснованы, при этом ответчиком собственный расчет пеней не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не снизил размер пени в большем размере, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание, что расчетный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства пришел к обоснованным выводам о снижении неустойки до сумма в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом доводов ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 13 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семочкина А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: