Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 33-1098/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Анашкина А.А, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 21 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

установила:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании суммы долга по договору займа, заключенному между сторонами 15.02.2019г, в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных на проценты, не оплаченные в соответствующий платежный период в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указав, что 15.02.2019г. между сторонами был заключен договор займа на сумму сумма, сумма. с обязательством возврата денежных средств - 20.08.2019г. За предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 17% от всей суммы полученного займа или сумма в месяц. Срок выплаты процентов - ежемесячно, не позднее 20 числа каждого календарного месяца, начиная с 20.02.2019г.

За просрочку возврата займа по договору займа предусмотрена неустойка - учетная ставка банковского процента на день исполнения денежного обязательства со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов за пользование займом.

20.02.2019г. указанный заем предоставлен ответчику, в лице представителя фио, действовавшей на основании доверенности, выданной ответчиком и удостоверенной нотариусом фио 15.02.2019г, путем передачи наличных денежных средств. Передача ответчику вышеуказанных денежных средств была оформлена собственноручной распиской фио от 20.02.2019г.

Однако в нарушение условий договоров займа, ответчик в указанный в договоре срок, долг не вернул, попытки досудебного урегулирования спора оставлены без ответа и удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Ответчик фио, третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права и с учетом фактических обстоятельств дела.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между фио и фио заключен договор займа на сумму сумма, сумма. с обязательством возврата денежных средств - 20.08.2019г. (п.1, п.3).

Пунктом 6 договора займа от 15.02.2019г. предусмотрена выплата Заемщиком процентов в размере 17% от всей суммы полученного займа или 141 666, сумма. в месяц.

Срок выплаты процентов - ежемесячно, не позднее 20 числа каждого календарного месяца, начиная с 20.02.2019г.

В случае просрочки возврата займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов за пользование займом (п.9).

Согласно п.10 договора займа от 15.02.2019г. обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог имущества - квартиры, кадастровый номер 77:07:0008002:6390, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей заемщику.

Согласно п.11 договора займа от 15.02.2019г. настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа.

20.02.2019г. указанный заем предоставлен ответчику, в лице представителя фио, действовавшей на основании доверенности 77 АВ 9973705, выданной ответчиком и удостоверенной нотариусом фио 15.02.2019г, путем передачи наличных денежных средств.

Передача ответчику вышеуказанных денежных средств была оформлена собственноручной распиской фио от 20.02.2019г, представленной в материалы дела.

Факт принадлежности подписи фио не оспаривается.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга, обращения к ответчику с требованием вернуть одолженную сумму в добровольном порядке результатов не имели.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с фио в пользу фио задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, поскольку ответчик по условиям договора займа от 15.02.2019г. не исполнила обязательств по возврату в срок заемных денежных средств.

Кроме того, суд законно на основании положений ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, а именно тому факту, что истцом не подтвержден факт передачи денежных средств, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, как следует из материалов дела, 20.02.2019г. указанный заем предоставлен ответчику, в лице представителя фио, действовавшей на основании доверенности 77 АВ 9973705, выданной ответчиком и удостоверенной нотариусом фио 15.02.2019г, путем передачи наличных денежных средств. Передача ответчику вышеуказанных денежных средств была оформлена собственноручной распиской фио от 20.02.2019г, представленной в материалы дела. Факт принадлежности подписи фио не оспаривается. Доказательств того, что денежные средства фио не переданы ответчику, стороной ответчика ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

Согласно п.5 ст. 807 ГК РФ сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность предоставления займа через третьих лиц. Согласно представленной доверенности от имени фио на имя фио первая уполномочила последнюю на оформление расписки на получение денег, а также на получение средств по договору от 15.02.2019.

С учетом изложенного, установлена воля фио на получение средств по договору займа от 15.02.20019, а согласно расписки фио МД. От 20.02.2019 установлена передача от займодавца заемщику. С учетом изложенного, суд верно взыскал средства с ответчика в пользу истца по договору займа.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 21 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: