Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-1152/2023

Судья Московского городского суда Филиппова О.В., при ведении протокола помощником Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ООО "Комплексный сервис" по доверенности фио на определение Троицкого районного суда адрес от 28 апреля 2022 года, которым постановлено:

- возвратить ООО "Комплексный сервис" исковое заявление к... О.Р,... А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Комплексный сервис" обратился в суд с исковым заявлением к... О.Р,... у А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель истца ООО "Комплексный сервис" по доверенности фио, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, указав, что в связи с отсутствием мирового судьи судебного участка N 462 адрес и адрес Троицкого судебного района, с 12 апреля 2022 года, то есть, с момента создания указанного судебного участка, дела, поступающие по территориальной подсудности указанного судебного участка рассматриваются судьями соответствующего районного суда - Троицкого районного суда г. Москвы.

В соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на положения п.п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление ООО "Комплексный сервис" к... О.Р,... у А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Между тем, суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В соответствии с Законом адрес от 31.05.2000 N 15 "О мировых судьях в городе Москве", в редакции от 06 апреля 2022 года, вступившей в законную силу 12 апреля 2022 года, а также Законом адрес от 15.10.2003 N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей адрес", в редакции от 06 апреля 2022 года, вступившей в законную силу 12 апреля 2022 года, в числе прочих, создан судебный участок N 462 адрес и адрес Троицкого судебного района, к границе территориальной подсудности которого относится место жительства ответчиков... О.Р,... а А.А. по адресу: адрес, адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

Поскольку по состоянию на 28.04.2022 года, то есть, на дату обращения ООО "Комплексный сервис" в суд с исковым заявлением к... О.Р,... у А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мировой судья N 462 адрес и адрес Троицкого судебного района, к компетенции которого относится заявленный спор, назначен (избран) не был, то дело подлежало рассмотрению Троицким районным судом г. Москвы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Судья: