Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-1153/2023

Судья Московского городского суда Филиппова О.В., при ведении протокола помощником Алексий О.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ... Ю.А. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 06 октября 2022 года, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление... Ю.А. к адрес" о защите прав потребителя, - разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье, что предусмотрено ст. 23 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец... Ю.А. обратилась в Таганский районный суд адрес с исковым заявлением к адрес" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец, указывая, в том числе, на то, что требование о компенсации морального вреда является основным требованием, при этом требований имущественного характера, производным от которых могло быть требование иска о взыскании компенсации морального вреда, не заявлено.

В соответствии с ч.ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В силу положений ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

На основании ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, военных судов и иных специализированных судов.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.

Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление... Ю.А, как неподсудное Таганскому районному суду адрес, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление подсудно мировому судье, исходя из того, что денежные средства за приобретенные истцом в магазине ООО "Дикси-Юг" товары, срок годности которых истек, были возвращены ответчиком истцу в размере сумма в день приобретения товаров, при этом учел, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, которые вытекают из нарушения имущественных прав истца, как потребителя, а цена иска по имущественному требованию не превышает сумма

Оснований для признания указанных выводов неправильными суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы... Ю.А. о том, что возникший спор подлежит рассмотрению Таганским районным судом г. Москвы в силу того, что в иске требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда заявлено в качестве самостоятельного требования, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ, компенсация морального вреда может быть способом защиты как неимущественных прав или других нематериальных благ, так и в случаях, предусмотренных федеральным законом, - имущественных прав.

Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом, то подсудность дела определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию: если цена иска не превышает сумма, то дело подсудно мировому судье, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда.

Закон РФ от 07.02.1997 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О применении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 г. следует, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный лимит.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2020 года... Ю.А. приобрела в магазине адрес Юг" по адресу: г. Москва, две упаковки товара - кашку питания "Агуша", общей стоимостью сумма После покупки истцом было обнаружено, что срок годности приобретенных продуктов истек. В этот же день истец осуществила возврат приобретенных просроченных продуктов, при этом денежные средства, уплаченные за товар, ей также 12 августа 2020 года возвращены.

Таким образом, заявленные... Ю.А. требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденных судом сумм, почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере сумма, почтовых расходов по направлению копии искового заявления ответчику в размере сумма, почтовых расходов по направлению копии искового заявления третьему лицу в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, являются требованиями, вытекающими из нарушения имущественных прав истца, как потребителя.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании компенсации морального вреда не являются самостоятельными исковыми требованиями, в связи с чем, не могут определять подсудность данного спора.

С учетом изложенного, постановленное определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 06 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: