Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 января 2023 г. по делу N 33-1216/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Семченко А.В, судей Пильгановой В.М, Заскалько О.В, при секретаре Джемгирове М.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управление клининга" на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Захаровой... к ООО "Управление клининга" о взыскании среднего заработка за период приостановления работы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление клининга" в пользу Захаровой... средний заработок за период приостановления работы с 11 февраля 2022 года по 09 июня 2022 года в размере 164757 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление клининга" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 4495 руб. 00 коп."

УСТАНОВИЛА:

Захарова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Управление клининга", с учетом уточнений просила взыскать средний заработок за весь период приостановления трудовой деятельности с 11.02.2022 по 09.06.2022 в соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ в размере 164 757, 45 рублей 45 коп, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, однако в связи с неполной выплатой заработной платы, уведомление от 22.12.2021 она известила работодателя о приостановлении работы в соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ. Задержка выплаты заработной платы: заработная плата за ноябрь 2021 года выплачена 14.02.2022 года - задержка 81 день, заработная плата за декабрь 2021 года выплачена 10.03.2022 - задержка 59 дней, заработная плата за январь 2022 года выплачена частично 05.04.2022 - задержка 54 дня, оставшаяся часть выплачена 09.06.2022 - задержка 119 дней, заработная плата за февраль 2022 года выплачена 13.04.2022 - 34 дня.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Захарову Н.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Захарова Н.А. принята на работу в ООО "Управление клининга" на должность начальника отдела кадров на 0, 75 ставки на основное место работы с сокращенным рабочим днем, с окладом в размере 56 202 рублей на основании приказа N 20-лс от 17.08.2020.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.02.2021 к трудовому договору N 29-2020 от 17.08.2020 истец переведена на должность бухгалтера по расчету заработной платы, истцу установлен восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе, время начала рабочего дня 09:00, время окончания 18:00, установлен оклад в размере 57 471.

Приказом N 55/1-лс от 01.02.2021 на основании дополнительного соглашения N 3 от 01.02.2021 к трудовому договору N 29-2020 от 17.08.2020 истцу поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности начальник отдела кадров с 01.02.2021 с дополнительной оплатой в размере 28736 руб.

Приказом N101-п от 29.07.2021 на основании дополнительного соглашения N4 к трудовому договору N29-2020 от 17.08.2020 истец переведена с 04.08.2021 на должность начальника отдела кадров с окладом в размере 28736 руб.

Уведомлениями от 22.12.2021, 09.02.2022 истец известила работодателя о приостановлении работы в соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ в связи с задержкой выплаты заработной платы за декабрь, уведомления были возвращены истцу в связи с истечением срока хранения.

Факт невыплаты истцу заработной платы подтверждается результатами проверки проведённой Государственной инспекций труда в г. Москве в январе 2022 года по заявлению истца, в котором также указано о приостановлении истцом работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и учитывая положения вышеназванных статей, исходил из того, что доказательств, подтверждающих погашение со стороны ответчика задолженности по выплате заработной платы, представлено не было, Захарова Н.А. вынужденно, по вине работодателя приостановила работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, в связи с чем вправе требовать выплаты среднего заработка за весь период приостановления работы. Суд пришел к выводу о взыскании с ООО "Управление клининга" в пользу Захаровой Н.А. среднего заработка за период приостановления работы с 11.02.2022 по 09.06.2022 в размере 164 757 руб. 45 коп.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Также суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда, поскольку трудовые права истца были нарушены невыплатой заработной платы, определив сумму такой компенсации в размере 10 000 рублей в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.

Доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управление клининга" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: