Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2023 г. по делу N 33-1252/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Дегтеревой О.В., Пильгановой В.М., с участием прокурора Витман Ю.А., при помощнике судьи Бухареве И.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2- 3755/22) по апелляционной жалобе Каликова Е.С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Каликова Е.С. к УВД по СЗАО г. Москвы ГУ МВД России по г. Москве о восстановлении на работе отказать",

УСТАНОВИЛА:

Каликов Е.С. обратился в суд с иском к УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве, просил признать незаконным приказ об увольнении N 53 л/с от 16.12.2021 г. и заключение по результатам служебной проверки, восстановить на службе в органах внутренних дел в прежней должности, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского водителя ОР ППСП Отдела МВД России по району Строгино г. Москвы. Приказом начальника Отдела МВД России по району Строгино г. Москвы от 16.12.2021 г. N53 л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел. Произведенное увольнение, равно как и заключение по результатам служебной проверки истец полагает незаконными, поскольку проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Каликов Е.С. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Каликов Е.С, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя фио, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 указанного закона при осуществлении служебной деятельности, а также в неслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений, из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости к беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитета федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении (ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г.).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя (ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Каликов Е.С. проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского водителя с 18.02.2018 г.

Приказом УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 16.12.2021 г. N 53 л/с, на основании заключения по результатам служебной проверки N 07/385-ЗСП от 09.12.2021 г, Каликов Е.С. был уволен из органов внутренних дел по основаниям п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В ходе проведения служебной проверки сотрудниками УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве выявлено следующее.

Сотрудниками ОСБ УВД проведена проверка по телефонограмме N 1144 поступившей 22.10.2021 года в 15 часов 56 минут из Детской городской клинической больницы имени фио в Отдел МВД России по району Строгино г. Москвы (КУСП Отдела N 22584). В ходе проверки установлено, что 22.10.2021 года в 13 часов 3 минуты самотеком обратился Булохов А.Е, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес, учащийся колледжа "ГБПУ МТК", состоящий на учете в ОДН Отдела, который сообщил, что 21.10.2021 года в 21 час 00 минут по адресу: адрес, в парке он избит сотрудниками полиции. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом костей носа, множественные ушибы мягких тканей лица, ссадины левой скуловой области, множественные ушибы шеи, грудной клетки, правой кисти, правого предплечья, ушиб левого локтевого сустава. По результатам проведенной проверки доводы заявителя о неправомерных действиях должностных лиц Отдела нашли свое объективное подтверждение. Установлено, что... и фио 21.10.2021 года в 21 час 00 минут задержаны в парке напротив дома 12 корпус 1 по адрес в г. Москве, полицейскими Отдельной роты патрульно- постовой службы полиции Отдела фио, фио, фио, фио Учитывая, что в действиях полицейских ОР ППСП Отдела усматриваются признаки преступления, принятие решения по которым законом отнесено к компетенции следователей Следственного комитета Российской Федерации, материал проверки направлен в СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве, для рассмотрения и принятия решения в соответствии с действующим законодательством (исх. N 07/15-612 от 25.10.2021 года). 01.11.2021 года в ОСБ УВД из СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве поступила информация о том, что 28.10.2021 года старшим следователем СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве майором юстиции фио, возбуждено уголовное дело N 12102450020000026 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 УК России в отношении полицейского мобильного взвода ОР ППСП Отдела старшего сержанта полиции фио

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями опрошенных в ходе служебной проверки сотрудников Отдела МВД России по району Строгино г. Москвы, а также граждан фио, фио

Каликов Е.С. давал объяснения, в соответствии с которыми 21.10.2021 года примерно в 17 часов 00 минут он встретился с фио, который также работает в упомянутом подразделении в Отделе, напротив дома 6-8 по адрес, затем они направились в парк "Строгино", расположенный в вышеуказанном районе. Гуляя по парку примерно в 19 часов 30 минут их опередили двое молодых граждан, один из которых обогнав их, обернулся и обозвал истца и фио, после чего молодые люди побежали в лесной массив, по направлению куда они шли. После произошедшего инцидента, фио позвонил их общему коллеге на мобильный телефон фио, который в этот день работал и сообщил о случившемся. Примерно через 5-7 минут к ним приехал экипаж полиции в составе полицейского-водителя ОР ППСП Отдела сержанта полиции фио вместе с полицейским ОР ППСП Отдела младшим сержантом полиции фио на служебном автомобиле. Далее сев в патрульную автомашину, они поехали в сторону, куда убежали неизвестные. Проехав примерно около километра, они увидели, как впереди идут вышеуказанные граждане, которые уже не бежали, а шли. Затем они подъехали к ним, после чего начали выходить из автомашины, в этот момент неизвестный гражданин высокого роста, начал убегать в противоположную сторону, а второй пониже остался стоять рядом с патрульной автомашиной. Выйдя из автомашины истец увидел, как пробежав примерно 20-25 метров неизвестный поскользнулся и упал, после чего истец и фио побежали к нему, чтобы его поднять. Подбежав к неизвестному, они увидели, что он был испачкан в грязи, затем помогли ему подняться. В связи с тем, что было темно никаких визуальных повреждений истец на нем не заметил. Далее истец и фио отряхнули его и вместе с ним проследовали к патрульному автомобилю. Подойдя к автомобилю, они увидели, как их коллеги в форме беседовали со вторым неизвестным, который был пониже. Затем они предложили неизвестному, который в дальнейшем представился как фио, воды и салфетки, чтобы он мог очистить себя и одежду.

Далее неизвестный представился как фио и что ему 17 лет, затем фио обратился к фио и сообщил ему, что он его знает, а именно они учились в одной школе, далее фио извинился, что выкрикнул в сторону истца и фио плохие слова, после чего они ушли и продолжили дальше гулять по парку. В парке они находились примерно до 1 часа 00 минут 22.10.2021 года, после чего истец на своей автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС поехал домой. Также Каликов Е.С. пояснял, что он и фио физическую силу к вышеуказанным гражданам, а также специальные средства не применяли, также, как и экипаж наряда в составе фио вместе с фио

По результатам служебной проверки принято следующее решение: за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении требований пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а именно 21.10.2021 года, находясь на территории адрес в адрес, фактически в 300 метрах от дома, расположенного по адресу: адрес, являясь сотрудником полиции, не желая добросовестно исполнять законные требования, предъявляемые к сотрудникам полиции, в том числе по предупреждению и пресечению преступлений и иных правонарушений, подрывая тем самым общественное доверие граждан и общественности к органам внутренних дел Российской Федерации, в нарушении требований пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 года "О полиции", в части пресечения противоправных деяний, не предпринял попыток по пресечению 21.10.2021 г. противоправного деяния полицейского мобильного взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Строгино г. Москвы старшего сержанта полиции фио в отношении фио, чем попустительствовал причинению телесных повреждений, физической боли и нравственных страданий последнему, расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел полицейского- водителя взвода Отдельной роты патрульно- постовой службы полиции Отдела МВД России по району Строгино г. Москвы Каликова Е.С. на основании п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и, проанализировав, с учетом приведенных норм закона пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу, что факт совершения Каликовым Е.С. проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел имел место быть, процедура увольнения Каликова Е.С. соответствует требованиям действующего законодательства РФ. Так ответчиком была назначена служебная проверка, которая проводилась в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161. В ходе проведения служебной проверки от Каликова Е.С. были получены письменные объяснения.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность произведенного увольнения, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об увольнении в момент нахождения Каликова Е.С. на "больничном" не свидетельствуют о незаконности увольнения, поскольку в силу положений ч.12 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" у вольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке допускается в случае увольнения в соответствии с п.9 ч.2 ст. 82 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30.05.2022 г. не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каликова Е.С, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: