Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-1263/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Мрыхиной О.В, Ланина Н.А, при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционной жалобе третьего лица Департамента городского имущества г.Москвы на решение Преображенского районного суда города Москвы от 10 августа 2022 года, которым постановлено: исковое заявление фио к ГСК "Восход" о признании права собственности на недвижимое имущество, об обязании произвести государственную регистрацию право собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить частично.

Признать за фио право собственности на гаражный бокс N92, общей площадью 19, 6 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности фио в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве на гаражный бокс N 92, общей площадью 19, 6 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском ответчику ГСК "Восход" о признании права собственности на гаражный бокс, указывая в обоснование заявленных требований на то, что фио является членом ГСК "Восход", в котором расположен принадлежащий ему гаражный бокс. Паевый взнос истцом оплачен полностью, задолженности по членским и целевым взносам не имеет. Гаражный бокс создан как объект недвижимости в соответствии со строительным нормами и правилами, расположен на земельном участке, предоставленном кооперативу на основании договора аренды земельного участка от 19 февраля 2003 года, однако зарегистрировать свои права на принадлежащий ему гараж он лишен возможности по причине отсутствия разрешения на строительство.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс N92, общей площадью 19, 6 кв.м в ГСК "Восход", по адресу: адрес, обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности и кадастровый учет, внести в реестр прав соответствующую запись о праве собственности.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания (л.д.176), представители ответчика ГСК "Восход", третьих лиц Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит третье лицо Департамент городского имущества г.Москвы по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не соглашаясь с выводами суда, определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны и третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Поверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского районного совета народных депутатов г.Москвы от 27 января 1982 года N4/12-2 организован кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей индивидуальных владельцев на 212 машиномест "Восход" (л.д.44).

Распоряжением Префекта ВАО г.Москвы N806-В-РП от 05 сентября 2002 года утвержден адрес владения адрес (л.д.45).

фио является членом ГСК "Восход", что подтверждается книжкой члена ГСК "Восход" (л.д.21-26) и справкой ГСК "Восход", выданной председателем кооператива фио (л.д.27), выпиской из протокола общего собрания членов ГСК "Восход" о приеме фио в члены (л.д.167).

Земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 0, 9 га, предоставлен в аренду ГСК "Восход" для эксплуатации кирпичных гаражей на 212 машиномест, что подтверждается копией договора краткосрочной аренды земельного участка NМ-03-505225 от 19 февраля 2003 года (л.д.49-57).

Истцом паевой взнос на строительство гаража оплачен полностью, что подтверждается справкой, выданной ГСК "Восход" о полной выплате пая за гараж-бокс N 92, площадью 19, 6 кв.м (л.д.27).

Гараж-бокс N92, расположенный по адресу: адрес, учтен в БТИ, о чем свидетельствуют технический паспорт помещения (л.д.64-74).

Заключением ООО "ГОРЭКСПЕРТИЗА" от 12 ноября 2021 года установлено, что гаражный бокс N92 является объектом капитального строительства, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья гражданам (л.д.75-106).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости информация о правах на нежилое помещение - гаражный бокс N92, расположенный по адресу: адрес, отсутствует (л.д.8).

Уведомлением от 28 февраля 2022 года Управлением Росреестра по Москве отказано истцу фио в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, гаражный бокс N92, площадью 19, 6 кв.м (л.д.60-63).

Рассматривая дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и признании за истцом фио права собственности на гаражный бокс N92, общей площадью 19, 6 кв.м, расположенный по адресу: адрес, поскольку здание гаража-стоянки ГСК "Восход" возведено на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент его возведения разрешений, согласованием, в том числе с Префектурой ВАО г.Москвы, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, ГСК "Восход" принял на баланс и в эксплуатацию 212 машиномест, истец являлся членом ГСК "Восход", оплатил паевой взнос, сохранение указанного гаражного бокса не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая длительность эксплуатации, иных лиц, претендующих на спорный гараж установлено не было, в силу чего истец фио приобрел право собственности на гараж-бокс N92.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с положениями п.1 и п.4 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В настоящем случае право собственности на указанное имущество член кооператива приобретает с момента выплаты паевого взноса в полном размере, однако согласно сведениям Росреестра право собственности на спорный бокс ни за кем не зарегистрировано.

Из устава ГСК "Восход" следует, что гаражно-строительный кооператив создан на базе автостоянки "Восход". Решением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 31 декабря 1982 года N366 ГСК "Восход" был отведен и предоставлен земельный участок под размещение гаражей боксового типа. ГСК "Восход" организован с целью удовлетворения потребностей граждан - членов кооператива гаражами-боксами; реализацией членами кооператива прав и обязанностей по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом; совместного управления и обеспечения эксплуатации и ремонта комплекса недвижимого имущества.

В соответствии с взаимосвязанными положениями пп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственность, в аренду для строительства предусмотрена ст.30.1 ЗК РФ.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обстоятельства, исключающие возможность в данном случае, признать за фио право собственности на построенный гаражный бокс отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ввиду краткосрочного характера договоры аренды земельного участка указанный гаражный бакс не может быть признан объектом недвижимого имущества и за фио не может быть признано право собственности, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку договор аренды земельного участка NМ-03-505225 от 19 февраля 2003 года, заключенный с ГСК "Восход" до настоящего времени не расторгнут, доказательств обратного суду не представлено. Исходя из выписки из протокола N22 заседания комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории ВАО г.Москвы от 05 июля 2007 года указанный договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок до его расторжения в установленном порядке (л.д.59). Договор аренды не расторгался. Кроме того, истец является добросовестным пайщиком и членом ГСК, а потому имеются все правовые основания для признания права собственности истца на фактически возведенное строение капитального типа в виде бокса N92, общей площадью 19, 6 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что спорный гараж не является объектом капитального строительства, опровергается материалами дела, в частночти, техническим паспортом и представленным заключением эксперта NЭ2021-10-28-92 от 12 ноября 2021 года ООО "ГОРЭКСПЕРТИЗА", правильность и обоснованность которого не опровергнута.

Вопреки доводам жалобы, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: