Апелляционное определение Московского городского суда от 23 января 2023 г. по делу N 33-1293/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при секретаре Джемгирове М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Брандер ..., Калбаева Темирбека Чировича, ГБУ "Жилищник Алексеевского района" на определение Останкинского районного суда города Москвы от 12 октября 2022 года, которым с ГБУ "Жилищник Алексеевского района" в пользу Брандер ..., Калбаева ... взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 13.10.2020, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Брандер.., Калбаева... к ГБУ "Жилищник Алексеевского района" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Брандер М.М, Калбаева Т.Ч. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в общем размере 100 000 руб.

Судом постановлено определение, об отмене которого просят в частной жалобе стороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя заявление Брандер М.М, Калбаевой Т.Ч. о возмещении судебных расходов и определяя их в размере 40 000 руб, суд исходил из того, что истцами эти расходы фактически понесены, при этом суд учитывал характера спора, степень оказания истцу юридических услуг в рассматриваемом деле, принципы разумности и справедливости.

Взысканная судом денежная сумма отвечает положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Вопреки доводам частной жалобы ответчика указанная сумма подтверждена материалами дела (л.д. 20-23 т. 3).

Суд не нашел оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя Невелёва М.Ю.

Между тем в материалах дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 20 июня 2021 года с адвокатом Невелёвым М.Ю, по которому он выполняет работу по взысканию судебных расходов, стоимость услуг - 10 000 руб. Оплата производится при заключении соглашения. Из чека следует, что Невелёв М.Ю. на основании соглашения с Брандер М.М. перечислил в коллегию адвокатов 10 000 руб. (л.д. 128 - 130а т. 2).

При таких обстоятельствах имелись основания для взыскания указанной суммы, следовательно, определение следует изменить, взыскав с ответчика в пользу истцов сумму в размере 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда города Москвы от 12 октября 2022 года изменить.

Взыскать с ГБУ "Жилищник Алексеевского района" в пользу Брандер.., Калбаева... судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Судья