Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-1311/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мищенко О.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Культюгиной А.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Коржавина Сергея Анатольевича на решение Зюзинского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года по иску Коржавиной Наталии Юрьевны к Коржавину Сергею Анатольевичу о расторжении брака, определении места жительства детей, разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску Коржавина Сергея Анатольевича к Коржавиной Наталии Юрьевне об определении места жительства детей, которым исковые требования Коржавиной Н.Ю. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Коржавина С.А. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Коржавину С.А, в котором (после уточнения исковых требований) просила:

- расторгнуть брак, заключенный между Коржавиной Н.Ю. и Коржавиным С.А, - определить место жительства несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные с матерью Коржавиной Н.Ю, - определить доли в совместно нажитом имуществе равными, - признать право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признать право собственности Коржавина С.А. на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, - взыскать с Коржавина С.А. компенсацию в совместно нажитом имуществе - автомобиле в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, Требования мотивированы тем, что с октября 2005 года стороны состоят в зарегистрированном браке, от которого имеется трое несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные С мая 2021 года брачные отношения между сторонами прекращены, дальнейшее сохранение семьи невозможно. В период брака сторонами приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес; автомобиль марки марка автомобиля, 2002 года выпуска, VIN VIN-код регистрационный знак ТС. Поскольку супружеские отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, дети проживают совместно с матерью, истец просит расторгнуть брак с ответчиком и определить место жительства детей с ней.

Ответчик Коржавин С.А. обратился в суд со встречным иском к Коржавиной Н.Ю, в котором просил, определить место жительства несовершеннолетних детей фио, 20.12.2005, года рождения, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные с отцом Коржавиным С.А.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что после прекращения брачных отношений между сторонами фио вместе с детьми выехала по другому адресу, настраивает детей против истца, дети больше привязаны к отцу. Истец по встречному иску полагает, что в связи с указанными обстоятельствами место жительства несовершеннолетних детей должно быть определено с ним.

Судом постановлено: расторгнуть брак, зарегистрированный 21 октября 2005 года между Коржавиным Сергеем Анатольевичем и фио (до брака Андреева) фио Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (актовая запись N 2069).

Определить место жительства несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с матерью Коржавиной Наталией Юрьевной.

Произвести раздел совместно нажитого в браке Коржавиным Сергеем Анатольевичем и Коржавиной Наталией Юрьевной имущества в следующем порядке:

- признать за Коржавиным Сергеем Анатольевичем и Коржавиной Наталией Юрьевной право собственности по ? доли в праве за каждым на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- автомобиль марки марка автомобиля 2002 года выпуска, VIN VIN-код регистрационный знак ТС оставить в собственности Коржавина Сергея Анатольевича;

- взыскать с Коржавина Сергея Анатольевича в пользу Коржавиной Наталии Юрьевны денежную компенсацию за автомобиль марки марка автомобиля 2002 года выпуска, VIN VIN-код регистрационный знак ТС в размере сумма

Взыскать с Коржавина Сергея Анатольевича в пользу Коржавиной Наталии Юрьевны расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречного иска Коржавина Сергея Анатольевича к Коржавиной Наталии Юрьевне об определении места жительства детей - отказать.

С указанным решением не согласился ответчик Коржавин С.А, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части раздела квартиры, автомобиля и определения места жительсва детей с матерью по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 года решение Зюзинского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционную жалобу Коржавина С.А. - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции явился представитель истца Коржавиной Н.Ю. по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.12, 22, 23, 34, 38, 39, 57, 61, 65, 66 СК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21 октября 2005 года между сторонами заключен брак.

Как усматривается из искового заявления, брачные отношения между супругами фактически прекращены с мая 2021 года, совместное хозяйство не ведется, примирение невозможно.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, брак, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Также судом первой инстанции установлено, что несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, зарегистрированы по адресу: адрес, и фактически проживают с матерью.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 402 адрес от 11.06.2021 с Коржавина С.А. в пользу Коржавиной Н.Ю. взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные в долевом соотношении к заработку.

Мать несовершеннолетних фио на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства не состоит, работает медсестрой приемного отделения в Приемно-диагностическом отделении ГБУЗ "ГКБ N 40 ДЗМ" с 23.03.2020, характеризуется по месту работы положительно, имеет постоянный источник дохода.

Отец несовершеннолетних Коржавин С.А. зарегистрирован по адресу: адрес. Сведения о его трудоустройстве и иной характеризующий материал ответчиком представлен не были.

Несовершеннолетний фио, паспортные данные, является учеником 10 "А" класса ГБОУ Школа N 1981 специализированного инженерного профиля. фио успевает по всем предметам, за время учебы показал прочные знания по всем предметам, мотивирован в получении новых знаний, домашние задания выполняет регулярно. Мама фио Н.Ю. следит за учебой сына, регулярно посещает родительские собрания, право на образование обеспечено.

Несовершеннолетний фио, паспортные данные, является учеником 4 "Б" класса ГБОУ Школа N 1981. За время учебы показал себя добросовестным учеником, успевает по всем предметам, домашние задания выполняет регулярно, внешний вид опрятный, школьные принадлежности в порядке. Мама фио Н.Ю. следит за учебой сына, регулярно посещает родительские собрания, является членом родительского комитета, право на образование обеспечено.

Несовершеннолетняя фио, паспортные данные, посещает дошкольную группу ГБОУ Школа N 1981 с 02.10.2017. Елизавета всегда опрятно и аккуратно одета, одежда обувь соответствует возрасту, размеру и сезону. Адаптация к саду проходила сложно, наблюдалась сильная привязанность к матери, плаксивость, высокий уровень тревожности. В детский сад приводит девочку и забирает мама, бабушка, тетя. фио обеспечена всем необходимым для обучения и развития. фио принимает активное участие во всех мероприятиях в детском саду, в общении с педагогами вежлива и деликатна, фио с нежностью и любовью рассказывает о маме, испытывает особую привязанность к ней.

В силу п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учётом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребёнка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребёнка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребёнком, возможность создания ребёнку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В силу ст. 12 Конвенции о правах ребенка и ст. 57 СК РФ о праве детей свободно выражать свои взгляды по всем вопросам, затрагивающим их интересы, при наличии установленных судом обстоятельств, суд учитывает мнение несовершеннолетних, поскольку вопрос об определении места жительства затрагивает их интересы.

Соблюдая предусмотренное ст. 57 СК РФ право фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, выражать свое мнение, органами опеки были опрошены несовершеннолетние. Так, несовершеннолетние фио, Я.С. указали, что они хотели бы проживать с мамой, а с папой им достаточно общения по телефону.

По заключениям УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес, УСЗН ТиНАО адрес в лице Сосенского ОСЗН, место жительства несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, целесообразно определить с матерью Коржавиной Н.Ю, встречные требования Коржавина С.А. об определении места жительства детей с ним органы опеки не поддержали.

Разрешая заявленные исковые требования в указанной части, принимая во внимание мнение сторон, материалы дела и заключения УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес, УСЗН ТиНАО адрес в лице Сосенского ОСЗН, руководствуясь положениями ст.65 СК РФ, учитывая, что содержащиеся в них выводы соответствуют интересам несовершеннолетних, что подтверждается собранными по делу доказательствами, согласно которым воспитанием и развитием детей занимается мать фио, по месту проживания матери созданы удовлетворительные условия для проживания и воспитания несовершеннолетних, суд первой инстанции пришел к выводу об определении места жительства несовершеннолетних с матерью и отказе в удовлетворении встречного иска об определении места жительства детей с отцом, поскольку проживание несовершеннолетних с матерью будет соответствовать их интересам.

Согласно п.1 ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В силу ч.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес (право собственности зарегистрировано за Коржавиным С.А. 02.03.2016); автомобиль марки марка автомобиля, 2002 года выпуска, VIN VIN-код регистрационный знак ТС (собственником является Коржавин С.А.).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что приобретенным в браке автомобилем марка автомобиля фактически пользуется ответчик Коржавин С.А, и он не возражает относительно оставления указанного автомобиля за ним.

Разрешая заявленные исковые требования в части раздела спорного автомобиля марка автомобиля, принимая во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства по делу заключение ООО "МС Прайс" об определении рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 14.07.2021 составляет сумма, учитывая, что указанный отчет ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости спорного автомобиля не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный автомобиль являющийся совместно нажитым имуществом, подлежит оставлению в собственности Коржавина С.А, со взысканием с него в пользу Коржавиной Н.Ю. денежной компенсации в размере сумма (сумма : 2).

Разрешая исковые требования в части раздела квартиры, расположенной по адресу: адрес, признавая данную квартиру совместно нажитым имуществом супругов, суд первой инстанции исходил из того, что, вопреки доводам ответчика Коржавина С.А, в материалы дела им не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о приобретении квартиры на его личные денежные средства, в частности вырученных от продажи квартиры по адресу: адрес, учитывая отсутствие доказательств соблюдения сторонами договоров порядка получения денежных средств, предусмотренных договорами купли-продажи обеих квартир, отсутствие договоров аренды банковских ячеек, отсутствие в договоре купли-продажи спорной квартиры сведения о ее приобретении на денежные средства, вырученные от продажи квартиры по б-ру Литовскому, исходя из недоказанности ответчиком обстоятельства приобретения квартиры с внесением личных денежных средств, критически оценивая представленные стороной ответчика доказательства в обоснование собственной позиции, суд первой инстанции счел возможным признать за сторонами по ? доли в праве за каждым в праве собственности на спорную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части расторжения брака, определения места жительства несовершеннолетних детей с матерью, раздела спорного автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке заключения ОСЗН адрес УСЗН адрес, поскольку указанное заключение содержит искаженные факты произошедших обстоятельств, спорный протокол беседы с несовершеннолетними, не позволяющий определить четкое мнение детей относительно желаемого места проживания, несостоятельны, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда первой инстанции.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 16.06.2022, судебной коллегией был опрошен несовершеннолетний фио, паспортные данные, который пояснил, что привязан к маме и хочет проживать с ней. Из пояснений третьего лица фио (старшего сына истца и ответчика) также установлено, что он желает проживать с мамой, с отцом общаться не хочет, поскольку у него имеется обида на отца (л.д.185-186 т.2).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам, свидетельствующим о приобретении ответчиком спорного автомобиля на свои собственные средства от продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ответчику Коржавину С.А. и его родителям фио, фио квартиры по адресу: адрес по на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 30.06.2005, несостоятельны, учитывая продолжительный временной промежуток. Так квартира по адресу: адрес продана 16.02.2016, а спорный автомобиль приобретен ответчиком 15.10.2019.

Вместе с тем, судебная коллегия, исследовав представленные по делу доказательства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения сторон, не может согласиться с выводами суда первой инстанции о разделе спорной квартиры, полагая, что решение суда в части требований о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес подлежит изменению на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в силу следующего.

Согласно ст.34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

В соответствии с положениями ч.2 ст.256 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст.36 Семейного Кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Так, при рассмотрении дела, судом первой инстанции не было учтено юридически значимое обстоятельство, на которое ссылался ответчик, как использование для приобретения спорной квартиры денежных средств, принадлежащих ответчику Коржавину С.А.

Так, из материалов дела следует, что ответчику Коржавину С.А. и его родителям фио, фио принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 30.06.2005 (л.д.77-83 т.1).

16.02.2016 ответчик Коржавин С.А. и его родители фио, фио продали квартиру, расположенную по адресу: адрес за сумма

При этом по условиям договора купли-продажи от 16.02.2016 денежные средства будут храниться в арендуемом индивидуальном банковском сейфе Банка "ВТБ24" (ПАО) и получены продавцами из индивидуального банковского сейфа после регистрации перехода права собственности по договору в Управлении Росреестра по адрес (п.5 договора) (л.д.36-38 т.2).

Таким образом, 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес являлись личной собственность Коржавина С.А, денежные средства, от продажи которой также являлись его личной собственностью, поскольку совместно в период брака с истцом эти денежные средства не наживались и общим доходом супругов не являлись.

В тот же день, 16.02.2016 ответчик Коржавин С.А. купил спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес на основании договора купли-продажи, стоимостью сумма

Условиями договора купли-продажи также предполагалось, что денежные средства будут храниться в арендуемом индивидуальном банковском сейфе Банка "ВТБ24" (ПАО) и получены продавцами из индивидуального банковского сейфа после регистрации перехода права собственности по договору в Управлении Росреестра по адрес (п.5 договора) (л.д.92-94 т.1).

Данные обстоятельства суд первой инстанции не учел.

При этом данные обстоятельства подтверждают доводы ответчика о том, что спорная квартира была приобретена, в том числе на денежные средства ответчика, в то время как истец фио цели распоряжения супругом значительной суммы денег в день приобретения спорной квартиры суду не объяснила, как и в при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, и не представила доказательств, подтверждающих иные источники денежных средств, потраченных на приобретение спорной квартиры.

В нарушение требований закона указанные обстоятельства не были проверены и учтены судом первой инстанции, не приведено оснований, по которым судом проигнорированы вышеуказанные доказательства, учитывая, что денежные средства за квартиры передавались в один день продажи и приобретения квартир.

Таким образом, доли сторон в праве собственности на спорную квартиру подлежали определению пропорционально вложенным личным денежным средствам Коржавина С.А. и совместным средствам сторон.

Вместе с тем, судебная коллегия оценивает критично представленные ответчиком договоры дарения денежных средств родителей в размере по сумма ответчику, поскольку данные договоры составлены 16.02.2016 в простой письменной форме, без уведомления о данных обстоятельствах истца.

При указанных обстоятельствах, учитывая вырученные денежные средства ответчиком от продажи своей 1/3 доли в праве квартиры по адресу: адрес в размере сумма (сумма х 1/3), которые были вложены в приобретенную супругами спорную квартиру, стоимостью сумма, доля Коржавина С.А. в спорной квартире составит 48/100 (сумма х 100% : сумма = 48%), следовательно, общее имущество составляет 52% (100% - 48%), которое и подлежит разделу по ? доли (52/100 : 2).

Таким образом, доля ответчика Коржавина С.А. в спорной квартире составит 74/100 (48/100 + 26/100) или 37/50 доли в праве общей долевой собственности, а доля истца Коржавиной Н.Ю. - 26/100 или 13/50 доли в праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части раздела спорной квартиры подлежит изменению, на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с вынесением нового решения о признании за Коржавиным С.А. право собственности на 37/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а за Коржавиной Н.Ю. - 13/50 доли в праве на указанную квартиру.

Также подлежит изменению решение суда в части расходов по уплате государственной пошлины. В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (сумма - 1 000 000) х 0, 5% + 13 200), в порядке положений ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года в части раздела квартиры и взысканных расходов по уплате государственной пошлины - изменить.

Признать за Коржавиным Сергеем Анатольевичем право собственности на 37/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Коржавиной Наталией Юрьевной право собственности на 13/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с Коржавина Сергея Анатольевича в пользу Коржавиной Наталии Юрьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коржавина Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи