Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 33-1330/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Смирновой Г. И., с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио, на решение Гагаринского районного суда адрес от 4 апреля 2022 года, в редакции определения Гагаринского районного суда адрес от 7 ноября 2022 года об исправлении описки, которым постановлено:

"Исковые требования Бочкарева Степана Викторовича к фио фио о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Бочкарева Степана Викторовича компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с фио в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 17.05.2021 в 13 час. 25 мин. по адресу: адрес, в районе д. 44, произошло ДТП с участием автомобиля фио Витара, г.р.з. Т820МТ199, под управлением фио и велосипеда под управлением фио Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 30.06.2021 по делу N 5-1173/21 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП здоровью истца был нанесен вред средней тяжести, а именно: сочетанная травма головы, таза, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый поперечный перелом крестца на уровне S3 позвонка без смещения отломков. Указанные повреждения подтверждаются заключением эксперта ГБУЗМ адрес Бюро судмедэкспертизы от 16.06.2021, выпиской из медицинской карты стационарного больного N 44410-21 от 19.05.2021. В связи с изложенным истец пережил нравственные и моральные страдания, и просил взыскать с ответчика, с учетом уточнений, в качестве компенсации морального вреда сумма

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования, с учётом уточнений, поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому вину в совершении ДТП ответчик отрицает, поскольку Бочкарев С.В. не имел права двигаться по той части дороги, по которой двигался, вследствие чего и произошло ДТП, просил снизить размер компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчик является пенсионером по старости, имеет на иждивении ребенка.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.05.2021 в 13 час. 25 мин. по адресу: адрес, в районе д. 44, произошло ДТП с участием автомобиля фио Витара, г.р.з. Т820МТ199, под управлением фио и велосипеда под управлением фио

Согласно определению от 17.05.2021 N 77 ОВ 0597525 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответчик фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 30.06.2021 по делу N 5-1173/21 установлено, что фио, двигался по адресу: адрес, в районе д. 44, по дублеру от адрес к адрес, не выдержал безопасную дистанцию до следовавшего впереди попутно велосипедиста, совершил с ним столкновение, причинив водителю велосипеда вред здоровью средней тяжести. Таким образом, фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вследствие чего был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.11.2021 года.

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ адрес Бюро судебно-медицинской экспертизы адрес Москвы N 2123106131 от 16.06.2021, Бочкареву С.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно: гематома мягких тканей затылочной области, ссадина теменной области, ссадины, гематомы правого локтя, закрытый поперечный перелом крестца на уровне S3 (третьего крестцового позвонка) без смещения отломков.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку истец имеет право на предъявление требований о компенсации морального вреда, в связи с причинением ему вреда здоровью средней тяжести, а поскольку из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что вред был причинен в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в связи с чем судом было отклонены доводы представителя ответчика о том, что в действиях ответчика отсутствует вина, как не имеющие правового значения.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходил из обстоятельств ДТП, и с учетом, что в действиях ответчика установлена вина в совершении административного правонарушения, а также учитывая индивидуальные особенности потерпевшего, в том числе степень вреда здоровью, суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда.

Так, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции немотивированно снизил размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда.

Как предусмотрено статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные не имущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие не имущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, степень физических и нравственных страданий истца в результате ДТП, в частности, получение истцом вреда здоровью средней тяжести, а именно: гематома мягких тканей затылочной области, ссадина теменной области, ссадины, гематомы правого локтя, закрытый поперечный перелом крестца на уровне S3 (третьего крестцового позвонка) без смещения отломков, одновременно принимая во внимание степень вины ответчика (в частности установленный факт нарушения ответчиком ПДД РФ), принципы разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части, касающейся размера компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200.000, сумма

Оснований для отмены или изменения решения суда в иной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 4 апреля 2022 года, в редакции определения Гагаринского районного суда адрес от 7 ноября 2022 года об исправлении описки, в части взыскания компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с фио в пользу Бочкарева Степана Викторовича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: