Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 33-1332/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Смирновой Г. И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Коллегия правовой поддержки" по доверенности фио, на решение Пресненского районного суда адрес от 7 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Килкюс Валентины Анатольевны - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Коллегия правовой поддержки" в пользу Килкюс Валентины Анатольевны оплаченные по Договору об оказании юридических услуг N ДЦ-1802 от 01.11.2019 года денежные средства в размере сумма, оплаченные по Договору об оказании юридических услуг N ДЦ-3189 от 03.09.2020 года денежные средства в размере сумма, оплаченные по Договору об оказании юридических услуг N ДЦ-2064 от 04.09.2020 года денежные средства в размере сумма, оплаченные по Договору об оказании юридических услуг N ДЦ-3762 от 10.02.2021 года денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Коллегия правовой поддержки" в доход бюджета адрес сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила:

- взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченные по Договору об оказании юридических услуг N ДЦ-1802 от 01.11.2019 года денежные средства в размере сумма в связи с отказом Истца от исполнения Договора.

- Взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченные по Договору об оказании юридических услуг N ДЦ-3189 от 03.09.2020 года денежные средства в размере сумма в связи с отказом Истца от исполнения Договора.

- Взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченные по Договору об оказании юридических услуг N ДЦ-2064 от 04.09.2020 года денежные средства в размере сумма в связи с отказом Истца от исполнения Договора.

- Взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченные по Договору об оказании юридических услуг N ДЦ-3762 от 10.02.2021 года денежные средства в размере сумма в связи с отказом Истца от исполнения Договора.

- Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

- Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что считает свои обязательства исполненными в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.06.2019г. между истцом и ООО "Коллегия правовой поддержки" был заключенный договор N ДЦ-2119 на сумму сумма.

Предметом договора, согласно п.1.2 договора являлись:

- правовой анализ ситуации;

- подбор информационно правовых актов;

- адвокатский запрос;

- проект заявления;

- консультация.

Вышеуказанный Договор был заключен при следующих обстоятельствах: истец родилась 16 декабря 1964г. в Киргизии (КССР) и длительное время там проживала и работала. После переезда в 2013 г. в Российскую Федерацию из Кыргызстана истцом были утрачены документы, необходимые для оформления пенсии.

Как следует из иска во время юридической консультации истцу пояснили, что ей можно восстановить утраченные документы, уверили, что после подписания адвокатом, работающим во взаимодействии с ответчиком, запросы будут разосланы в соответствующие инстанции, и полученных сведений будет достаточно для оформлении пенсии по старости. Так же разъяснили, что выход на пенсию по старости будет не 2019 году (при достижении возраста 55 лет, а в первой половине 2020 года, при достижении возраста 56, 5 лет). Не являясь юристом, истец, доверившись уверениям юристов организации ответчика, заключила Договор и оплатила Исполнителю сумма в счет стоимости Договора. Заключая Договор и внося денежные средства, истец рассчитывала на предоставление юридических услуг надлежащего качества.

Из представленного ответчиком возражения на исковое заявление от 10 марта 2022г. усматривается что, истребимыми сведения Заявления служили: Свидетельство о заключении брака, Свидетельство о рождении, Документы о стаже работы и заработной платы за период работы с 2005 по 2010 годы, Документы о стаже работы и заработной платы за период работы с 2010 по 2012 годы, Документы о стаже работы и заработной платы за период работы с 1986 по 1987 год, Документы о стаже работы и заработной платы за период работы с 1981 по 1986 год, Документы о страховых взносах вносимых работодателем коммерческой фирмой в Социальный фонд адрес в период с 1988 года по 2003 год; Документы о стаже работы и заработной плате за период работы с 2004-2005 годы санитаркой в Городской противотуберкулёзной больнице.

В конце октября 2019 года истца попросили вновь прийти в компанию ответчика, поскольку не хватает документов из ЗАГСа, и необходимо доплатить сумма.

Договор был исполнен только 03.09.2020 года, после передачи документов которые истребованы по запросу Адвоката.

01.11.2019 года между истцом и ООО "Коллегия правовой поддержки" был заключен договор N ПЦ-1802.

Согласно п.1.2 характер: юридические услуги:

- выезд специалиста в интересах Килкюс Валентины Анатольевны в ОЗАГС по вопросу получения дубликата документа; министерство юстиции для подачи заявления. Консультация.

Согласно п.3.1. Договора за оказание услуг по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю сумму в размере сумма. Денежные средства были внесены в кассу ООО "Коллегия правовой поддержки" в полном объеме. При этом, не указано было какой именно документ будет истребован. Фактически договор заключен на получение документа (Свидетельство о рождении), получение которого предусмотрено положениями Договора на оказание юридических услуг N ДЦ-2119 от 25.06.2019 г, и которое оплата уже произведена. Акт о оказании услуги был подписан 21.12.2019 года. Выписка из записи акта заключения брака N 2170 от 16.08.1986 года выдана 13.08.2020 года.

03.09.2020 года между истцом и ООО "Коллегия правовой поддержки" был заключен договор N ДЦ-3189.

Согласно п.1.1, договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать юридические услуги, указанные в п.п.1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре.

Согласно п.1.2 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги:

- Правовой анализ ситуации с подбором информационно правовых актов;

- проект заявления в пенсионный фонд РФ, - проект заявления в территориальный орган пенсионного фонда;

- проект заявления по форме. Консультация.

Согласно п.3.1. Договора за оказание услуг по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю сумму в размере сумма.

04.09.2020 года между истцом и ООО "Коллегия правовой поддержки" был заключен договор N ДЦ-2064.

Согласно п.1.2 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги:

- Выезд специалиста в интересах Килкюс Валентины Анатольевны в территориальный орган пенсионного фонда по вопросу подачи заявления;

- Консультация.

Согласно п.3.1. Договора за оказание услуг по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю сумму в размере сумма.

Истец указывает, что по данному договору представитель действительно совершил выезд, подал заявление в интересах истца, что подтверждается Уведомлением ГУ ПФР N 2 по адрес и адрес. Вместе с тем, объем услуг не соответствует данной стоимости. Истец указывает, что ей не было разъяснено, что достаточно только подать заявление, была введена в заблуждение относительно порядка подачи заявления.

10.02.2021 года между истцом и ООО "Коллегия правовой поддержки" был заключен договор N ДЦ-3762 на сумму сумма.

Согласно п.1.1, договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать юридические услуги, указанные в п.п.1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре.

Согласно п.1.2 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: Проект запроса в Социальный фонд адрес.

Согласно п.3.1. Договора за оказание услуг по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю сумму в размере сумма.

Истец обращалась с претензией, однако, в удовлетворении требования о возврате денежных средств истцу было отказано.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Так, суд указал, что по договору N ДЦ-1802 от 1 ноября 2019 года между сторонами был подписан Акт об оказании услуги на не оказанные ответчиком услуги, в связи с чем, суд посчитал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании сумма по договору от 01.11.2019 года N ДЦ-1802.

Разрешая требования в отношении договора от 3 сентября 2020 года N ДЦ-3189 суд посчитал обоснованными довода иска о том, что в действительности не требовалось составления проектов в ряд организаций. Так, обращения с заявлением в ГУ-Пенсионный фонд Российской Федерации, Клиентскую службу "Тропарёво-Никулино" ГУГУ ПФР N 2 по адрес и адрес не могли привести к решению вопроса о назначении пенсии по старости, поэтому необходимости в данных услугах не было, так как они не влекли за собой реальной юридической помощи истцу.

Суд также указал на то, что исполнителем неверно была выбрана форма обращения.

В частности, Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению пенсии по старости, утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23 января 2019 г. N 16 П в Приложении N 1 утверждена форма заявления о назначении пенсии, и заявления по данной форме Исполнитель для меня подготовил не в полном объёме.

Согласно п. 10 названного Административного регламента государственную услугу предоставляет ПФР через свои территориальные органы.

Судом было отмечено, что исполнитель не только должен был подготовить заявление установленной формы, но и предоставить истцу лишь одно заявление, так как никакие другие органы, кроме территориальных органов ПФР, государственную услугу по назначению пенсии по старости не оказывают. Из этого следует, что Исполнитель не только не оказал юридических услуг надлежащего качества, но и не предоставил достоверной информации об оказываемых юридических услугах, в то время как исходя из характера оказания юридических услуг в целом, Исполнитель обязан доводить до потребителя всю достоверную информацию о наличии оснований, о применяемых нормах права, о форме и порядке обращения. В связи с этим суд посчитал подлежащим удовлетворению требования иска о взыскании денежных средств в размере сумма по договору оказания юридических услуг N ДЦ-3189 от 03.09.2020 года.

Разрешая исковые требования в отношении договора от 4 сентября 2020 года N ДЦ-2064 суд указал, что стороной ответчика не представлено доказательств выполнения услуги стоимостью на сумма, оказания истцу полноценной консультации (письменный текст данной консультации с разъяснениями положений закона), учитывая, что был совершен выезд на подачу заявления, суд посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма, т.е. частично (сумма - выезд на подачу заявления в ГУ ПФР N 2 по адрес и адрес).

Разрешая требования истца в отношении договора от 10 февраля 2021 года N ДЦ-3762, суд указал на то, что в соответствии с п. 1.2 договора исполнитель принял на себя обязательство по составлению проекта запроса в Социальный фонд адрес, однако необходимости направления этого запроса не имелось, поскольку все необходимые, для оформления истцом пенсии, документы уже были ранее получены Ответчиком.

В связи с этим суд пришёл к выводу о том, что при заключении договора N ДЦ-3762 от 10 февраля 2021 года между истец была введена в заблуждение и оплатила услуги, оказание которых истцу не требовалось. С учётом изложенного суд посчитал требование истца о возврате денежных средств по данному договору, подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (исходя из расчета: (51 000 + 36000 + 76000 + 41500 + 10000):2).

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненсного районного суда адрес от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Коллегия правовой поддержки" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: