Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2023 г. по делу N 33-1359/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Жолудовой Т.В, при ведении протокола секретарем Джемгировым М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО

на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N по адрес и адрес о перерасчете пенсии, возложении обязанности отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении требований ФИО к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N по адрес и адрес о перерасчете пенсии, возложении обязанности.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ основанием для принятия по делу дополнительного решения являются случаи: если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Учитывая положения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", исходя из требований статьи 201 ГПК РФ, вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2022 года в адрес суда поступили дополнения к исковому заявлению, в соответствии с которыми истец просил включить в льготный стаж в соответствии со Списками N 1 и N 2 периоды работы в тяжелых и вредных условиях с 13.02.1990 г. по 04.07.1990 г, с 05.05.1997 г. по 08.05.1997 г, с 09.05.1997 г. по 25.05.1998 г, с 26.05.1998 г. по 12.07.2000 г, с 13.07.2000 г. по 31.10.2001 г, с 01.11.2001 по 07.04.2003 г.; в страховой стаж периоды учебы с 01.09.1978 г. по 10.07.1981 г, период службы в ВС РФ с 28.10.1981 г. по 23.11.1983 г.; периоды работы с 01.10.2012 г. по 24.03.2013 г, с 1974 г. по 1978 г. (л.д. 112).

Однако, требования истца о включении в льготный стаж в соответствии со Списками N 1 и N 2 периодов работы в тяжелых и вредных условиях (что позволило бы применить повышенные коэффициенты к пенсии) в решении суда не отражены, несмотря на то, что являлись предметом судебного разбирательства, что усматривается из протокола судебного заседания и установочной части решения суда, рассмотрен только вопрос о включении периодов в подсчет страхового стажа, на что, в том числе, ссылается истец в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 201 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО на решение Хорошевского районного суда адрес от дата направить в Хорошевский районный суд адрес для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи