Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-1467/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-4213/2022 по апелляционной жалобе ООО "Студия анимационного кино "Мельница", АО "Аэроплан", ООО "Мармелад Медиа", ООО "Смешарики"

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 1 июля 2022 г, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Храковского Б.В. в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН ***) компенсацию в размере сумма за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 405509, N 64536, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с Храковского Б.В. в пользу АО "Аэроплан" (ИНН ***) компенсацию в размере сумма за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 502206, N 502205, N 489244, N 536394, N 31615, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с Храковского Б.В. в пользу ООО "Мармелад Медиа" (ИНН ***) компенсацию в размере сумма за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам *** ***, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с Храковского Б.В. в пользу ООО "Смешарики" (7825500631) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в суд с иском к Храковскому Б.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Роза" из анимационного сериала "Барбоскины", "Лунтик", "Мила", "Кузя" из анимационного сериала "Лунтик и его друзья" в размере сумма, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки по свидетельствам NN NN *** в размере сумма, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: "Роза" из анимационного сериала "Барбоскины", что подтверждается договором заказа с художником Смирновой Е.А N13/2009 от 16 ноября 2009 г..и актом приема-передачи от 30.11.2009 г..Также ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Лунтик", "Мила", "Кузя" из анимационного сериала "Лунтик и его друзья", что подтверждается договором визуального произведения, заключенного между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и фио от 30 марта 2005 г, а также приложением к дополнительному соглашению N 2 к вышеуказанному договору от 15.06.2005 г..Кроме того, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам NN ***. 12 января 2019 г..на интернет-сайте с доменным именем 10skazok.ru, а также 27 января 2019 г..на интернет-сайте с доменным именем musdom.ru был обнаружен факт неправомерного использования выше указанных объектов интеллектуальной деятельности посредством размещения изображений, а также предложения к оказанию услуг аниматоров, что подтверждается распечатками материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншотами) от 12 января 2019 г, а также от 27 января

2019 г..Для установления лица, ведущего деятельность на сайте, был направлен адвокатский запрос. Согласно ответу регистратора, администратором доменного имени 10skazok.ru, musdom.ru является Храковский Борис Владимирович, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Также, АО "Аэроплан" обратилось в суд с иском к Храковскому Б.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Симка 3D", "Нолик 3D", "Мася 3D", "Папус 3D", "Файер 3D" из анимационного сериала "Фиксики" в размере сумма, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки по свидетельствам NN *** в размере сумма, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что АО "Аэроплан" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Симка 3D", "Нолик 3D", "Мася 3D", "Папус 3D", "Файер 3D" из анимационного сериала "Фиксики", что подтверждается авторским договором с исполнителем N А0906 от 1 сентября 2009 г, дополнительным соглашением к данному договору от 21 января 2015 г. и актом приема-передачи от 25 ноября 2009 г. к данному договору. Кроме того, АО "Аэроплан" является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: NN ***. 12 января 2019 г. на интернет-сайте с доменным именем 10skazok.ru, а также 27 января 2019 г. на интернет-сайте с доменным именем musdom.ru был обнаружен факт неправомерного использования выше указанных объектов интеллектуальной деятельности посредством размещения изображений, а также предложения к оказанию услуг аниматоров, что подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно- телекоммуникационной сети (скриншотами) от 12 января 2019 г, а также от 27 января 2019 г. Для установления лица, ведущего деятельность на сайте, был направлен адвокатский запрос. Согласно ответу регистратора, администратором доменного имени 10skazok.ru, musdom.ru является Храковский Борис Владимирович, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

ООО "Мармелад Медиа", ООО "Смешарики" обратились в суд с иском к Храковскому Б.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Крош", "Нюша", "Ёжик" из анимационного сериала "Смешарики" в пользу ООО "Смешарики" в размере сумма, в пользу ООО "Мармелад Медиа" компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки по свидетельствам *** *** в размере сумма, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Свои требования истцы мотивируют тем, что ООО "Мармелад Медиа" является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: NN 321933, 332559, ***. ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства ? рисунки: "Крош", "Нюша", "Ёжик" из анимационного сериала "Смешарики", что подтверждается авторским договором заказа N 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 г. и актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 г. 12 января 2019 г. на интернет-сайте с доменным именем 10skazok.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности посредством размещения изображений, а также предложения к оказанию услуг аниматоров, что подтверждается распечатками материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты) от 12.01.2019 г.

Для установления лица, ведущего деятельность на сайте, был направлен адвокатский запрос. Согласно ответу регистратора, администратором доменного имени 10skazok.ru является Храковский Борис Владимирович.

Храковским Б.В. были нарушены исключительные права ООО "Мармелад Медиа" на товарные знаки по свидетельствам NN 321933, 332559, ***, зарегистрированные в отношении товаров указанных, в том числе, в 41 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

ООО "Мармелад Медиа" оценило размер компенсации за данное нарушение в размере сумма, исходя из расчета по сумма за каждый товарный знак.

Также, Храковским Б.В. были нарушены исключительные права ООО "Смешарики" на произведения изобразительного искусства ? рисунки: "Крош", "Нюша", "Ёжик" из анимационного сериала "Смешарики".

ООО "Смешарики" является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства ? рисунки из анимационного сериала "Смешарики" на основании авторского договора заказа N 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 г, заключённого между ООО "Смешарики" и фио

Согласно акту сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 г. к авторскому договору заказа N 5/05- ФЗ/С от 15 мая 2003 г. автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства ? рисунки: "Ёжик", "Крош", "Лосяш", "Бараш", "Нюша", "Кар Карыч", "Копатыч", "Совунья", "Пин" из анимационного сериала "Смешарики".

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства ? рисунками, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 г. к авторскому договору заказа N 5/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 г, можно сделать вывод об их внешнем сходстве.

Таким образом, в данном случае Храковским Б.В. были нарушены исключительные права ООО "Смешарики" на произведения изобразительного искусства ? рисунки: "Крош", "Нюша", "Ёжик" из анимационного сериала "Смешарики".

Данное нарушение выразилось в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности путем размещения изображений, а также путем предложения к оказанию услуг аниматоров на интернет-сайте: musdom.ru и 10skazok.ru, содержащих переработку рисунков.

Для установления лица, ведущего деятельность на сайте, был направлен адвокатский запрос. Согласно ответу регистратора, администратором доменного имени 10skazok.ru, musdom.ru является Храковский Борис Владимирович.

В связи с чем, ООО "Смешарики" оценило размер компенсации за данное нарушение в сумме сумма, исход из расчета по сумма за каждый товарный знак, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

В судебное заседание представители истцов не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Храковский Б.В. в судебном заседании обстоятельства дела не оспаривал, просил снизить размер подлежащей взысканию компенсации, с учетом того, что за год сайт посещало не более 50 человек.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просят истцы ООО "Студия анимационного кино "Мельница", АО "Аэроплан", ООО "Мармелад Медиа", ООО "Смешарики".

Ответчик Храковский Б.В. в судебное заседание явился, доводы апелляционной не признал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит изменению в части размер взысканных сумм компенсаций.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных названным Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права (принадлежности истцу права на обращение с иском в защиту этого права) и факт его нарушения ответчиком.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: "Роза" из анимационного сериала "Барбоскины", что подтверждается договором заказа с художником Смирновой Е.А N13/2009 от 16 ноября 2009 г. и актом приема-передачи от 30.11.2009 г.

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Лунтик", "Мила", "Кузя" из анимационного сериала "Лунтик и его друзья", что подтверждается договором визуального произведения, заключенного между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и фио от 30 марта 2005 г, а также приложением к дополнительному соглашению N 2 к вышеуказанному договору от 15.06.2005 г.

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам NN ***.

12 января 2019 г. на интернет-сайте с доменным именем 10skazok.ru, а также 27 января 2019 г. на интернет-сайте с доменным именем musdom.ru был обнаружен факт неправомерного использования выше указанных объектов интеллектуальной деятельности посредством размещения изображений, а также предложения к оказанию услуг аниматоров, что подтверждается распечатками материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншотами) от 12 января 2019 г, а также от 27 января 2019 г.

Согласно ответу регистратора, администратором доменного имени 10skazok.ru, musdom.ru является Храковский Борис Владимирович.

Также, судом установлено, что АО "Аэроплан" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Симка 3D", "Нолик 3D", "Мася 3D", "Папус 3D", "Файер 3D" из анимационного сериала "Фиксики", что подтверждается авторским договором с исполнителем N А0906 от 1 сентября 2009 г, дополнительным соглашением к данному договору от 21 января 2015 г. и актом приема-передачи от 25 ноября 2009 г. к данному договору.

АО "Аэроплан" является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: NN ***.

12 января 2019 г. на интернет-сайте с доменным именем 10skazok.ru, а также 27 января 2019 г. на интернет-сайте с доменным именем musdom.ru был обнаружен факт неправомерного использования выше указанных объектов интеллектуальной деятельности посредством размещения изображений, а также предложения к оказанию услуг аниматоров, что подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншотами) от 12 января 2019 г, а также от 27 января 2019 г.

ООО "Мармелад Медиа" является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: NN 321933, 332559, ***.

12 января 2019 г. на интернет-сайте с доменным именем 10skazok.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности посредством размещения изображений, а также предложения к оказанию услуг аниматоров, что подтверждается распечатками материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты) от 12.01.2019 г.

Согласно ответу регистратора, администратором доменного имени 10skazok.ru является Храковский Борис Владимирович.

Судом также установлено, что ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства ? рисунки: "Крош", "Нюша", "Ёжик" из анимационного сериала "Смешарики", что подтверждается авторским договором заказа N 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 г. и актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 г.

В обоснование иска представитель истца ссылался на то обстоятельство, что путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства ? рисунками, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 г. к авторскому договору заказа N 5/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 г, можно сделать вывод об их внешнем сходстве. Таким образом, в данном случае Храковским Б.В. были нарушены исключительные права ООО "Смешарики" на произведения изобразительного искусства ? рисунки: "Крош", "Нюша", "Ёжик" из анимационного сериала "Смешарики". Данное нарушение выразилось в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности путем размещения изображений, а также путем предложения к оказанию услуг аниматоров на интернет-сайте: musdom.ru и 10skazok.ru, содержащих переработку рисунков.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов о нарушении им исключительных прав на товарные знаки и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, посредством размещения изображений, а также предложения к оказанию услуг аниматоров, суд, руководствуясь п. 1 статьи 1270, п. 1 и 3 ст. 1259, п. 2 ст. 1270, п. 1 ст. 1229, ст. 1233, ч. 2 ст. 1300, 1301, п 1 ст. 1225, ст. 1226, ст. 1477, ч. 1 и 2 ст. 1484, ч. 1 ст. 1515 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации в части.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца ООО "Студия анимационного кино "Мельница" компенсацию в размере сумма за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 405509, N 64536, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства в размере сумма; в пользу АО "Аэроплан" компенсацию в размере сумма за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 502206, N 502205, N 489244, N 536394, N 31615, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства в размере сумма; в пользу ООО "Мармелад Медиа" компенсацию в размере сумма за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам *** ***; в пользу ООО "Смешарики" компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчика взысканы судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница", в размере сумма в пользу АО "Аэроплан"; в размере сумма в пользу ООО "Мармелад Медиа"; в размере сумма в пользу ООО "Смешарики", а также расходы на почтовые отправления в размере сумма в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница", в размере сумма в пользу АО "Аэроплан"; в размере сумма в пользу ООО "Мармелад Медиа"; в размере сумма в пользу ООО "Смешарики".

Проверив решение суда в пределах доводов жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации, поскольку они являются правильными, однако не может согласиться с размером взысканных сумм компенсации, и находит заслуживающими внимание доводы жалобы истцов о необоснованном снижении размера компенсации ниже предела, установленного законом, в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, приведенной правовой нормой установлен принцип раздельного определения размера компенсации по каждому объекту, исключительные права на который нарушены.

Подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

По смыслу данных нормативных положений, размер компенсации определяется судом за каждый случай нарушения исключительного права. При этом в силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Вместе с тем, подпункт 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации признан частично не соответствующим Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 28-П.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 названного Постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, являющийся индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел.

С учетом изложенного, снижение в таком случае размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания наличия которых возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, истцами при обращении с рассматриваемым иском избран способ компенсации из расчета от сумма прописью до сумма прописью за каждый случай нарушения исключительного права.

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" просило взыскать с ответчика Храковского Б.В. компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Роза" из анимационного сериала "Барбоскины", "Лунтик", "Мила", "Кузя" из анимационного сериала "Лунтик и его друзья" в размере сумма, т.е. по сумма за каждый рисунок, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки по свидетельствам NN NN *** в размере сумма, т.е. по сумма за каждый товарный знак.

АО "Аэроплан" просило взыскать с ответчика Храковского Б.В. компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Симка 3D", "Нолик 3D", "Мася 3D", "Папус 3D", "Файер 3D" из анимационного сериала "Фиксики" в размере сумма, т.е. по сумма за каждый рисунок, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки по свидетельствам NN *** в размере сумма, т.е. по сумма за каждый товарный знак.

ООО "Мармелад Медиа", ООО "Смешарики" просили суд взыскать с ответчика Храковского Б.В. компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Крош", "Нюша", "Ёжик" из анимационного сериала "Смешарики" в пользу ООО "Смешарики" в размере сумма, т.е. по сумма за каждый рисунок, в пользу ООО "Мармелад Медиа" компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки по свидетельствам *** *** в размере сумма, т.е. по сумма за каждый товарный знак.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Между тем, суд, признавая заявленные требования обоснованными, и взыскивая с ответчика компенсацию, снизил размер компенсации, установленной ст. 1301 ГК РФ, до сумма за каждое нарушение ответчиком прав истцов, т.е. ниже минимального предела, установленного законом, сославшись на конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что свой вывод о возможности снижения в рассматриваемом случае компенсации ниже установленного в п. 3 ст. 1252, пп. 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации размера, суд не обосновал, суждений, основанных на законе, по которым суд счел возможным снизить таким образом размер взыскиваемой компенсации, не привел, и не указал, в чем именно заключается несоразмерность заявленной истцами к взысканию компенсации последствиям нарушения.

В ходе рассмотрения дела ответчик не обосновал свое возражение о снижении размера компенсации, как в суд первой инстанции, так в суд апелляционной инстанции ответчик не представил доказательства в подтверждение доводов о возможности снижения ниже установленного в п. 3 ст. 1252, подп. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации размера компенсации, исключительного случая для снижения размера компенсации.

При указанных обстоятельствах, учитывая обстоятельства, связанные с объектами нарушенных прав истцов, характером допущенных ответчиком нарушений и их длительностью, наличием и степенью вины нарушителя, характера допущенных нарушений, принципы разумности и справедливости, соразмерность заявленной истцами к взысканию компенсации последствиям нарушения, коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания компенсации в размере ниже предела, установленного законом, в связи с чем, решение суда в части размера взысканных сумм компенсации подлежит изменению, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация за каждое нарушение в сумме 10 000 руб, т.е. с ответчика Храковского Б.В. в пользу истца ООО "Студия анимационного кино "Мельница" подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Роза" из анимационного сериала "Барбоскины", "Лунтик", "Мила", "Кузя" из анимационного сериала "Лунтик и его друзья" в размере 40000 руб, т.е. по 10 000 руб. за каждый рисунок, компенсация за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки по свидетельствам NN NN *** в размере 20 000 руб, т.е. по 10 000 руб. за каждый товарный знак; в пользу истца АО "Аэроплан" компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Симка 3D", "Нолик 3D", "Мася 3D", "Папус 3D", "Файер 3D" из анимационного сериала "Фиксики" в размере 50 000 руб, т.е. по 10 000 руб. за каждый рисунок, компенсация за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки по свидетельствам NN *** в размере 50 000 руб, т.е. по 10 000 руб. за каждый товарный знак; в пользу истца ООО "Мармелад Медиа" компенсация за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки по свидетельствам *** в размере 30 000 руб, т.е. по 10 000 руб. за каждый товарный знак; в пользу ООО "Смешарики" компенсация в размере 30 000 руб, т.е. по 10 000 руб. за

каждый рисунок; резолютивная часть решения подлежит изложению в следующей редакции: "взыскать с Храковского Б.В. в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" компенсацию в размере 20 000 руб, компенсацию в размере 40 000 руб, госпошлину в сумме 2 000 руб, почтовые расходы 59 руб. Взыскать с Храковского Б.В. в пользу АО "Аэроплан" компенсацию в размере 50 000 руб, компенсацию в размере 50 000 руб, госпошлину в сумме 3 200 руб, почтовые расходы в сумме 59 руб. Взыскать с Храковского Б.В. в пользу ООО "Мармелад Медиа" компенсацию в размере 30 000 руб. госпошлину в сумме 1 000 руб, почтовые расходы 30 руб. Взыскать с Храковского Б.В. в пользу ООО "Смешарики" компенсацию 30 000 руб, госпошлины в сумме 1 000 руб, почтовые расходы в размере 29 руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 1 июля 2022 года изменить в части размера взысканных сумм компенсации.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с Храковского Б.В. в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" компенсацию в размере сумма, компенсацию в размере сумма, госпошлину в сумме сумма, почтовые расходы сумма

Взыскать с Храковского Б.В. в пользу АО "Аэроплан" компенсацию в размере сумма, компенсацию в размере сумма, госпошлину в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Взыскать с Храковского Б.В. в пользу ООО "Мармелад Медиа" компенсацию в размере сумма госпошлину в сумме сумма, почтовые расходы сумма

Взыскать с Храковского Б.В. в пользу ООО "Смешарики" компенсацию сумма, госпошлины в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части решения суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.