Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 33-1494/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей фио и фио, с участием адвоката фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-248/2022 по апелляционной жалобе Нахшунова В.С. на решение Савёловского районного суда адрес от 01 июня 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования Нахшунова В.С. удовлетворить частично.

Обязать ГБУ "Ритуал" адрес перерегистрировать ответственность за захоронение фио, скончавшейся 27.11.2016 г, захороненной на участке N 16 Востряковского кладбища адрес (рег. N 3388) с Коржаева А.И. на Нахшунова В.С. с выдачей паспорта лица, ответственного за захоронение.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

УСТАНОВИЛА:

Нахшунов В.С. обратился в суд с уточнённым иском к ГБУ адрес "Ритуал", Коржаеву А.И. о перерегистрации ответственности за захоронения фио, скончавшейся в 1966 г, фио, скончавшегося в 1968 г, фио, скончавшейся в 2016 г, фио, скончавшегося в 2019 г, захороненных на адрес кладбища, с выдачей на его имя паспорта ответственного лица за данные захоронения, внесении соответствующих изменений в архивные документы кладбища, указывая, что на адрес кладбища имеется семейное захоронение Нахшуновых, состоящее из 4-х могил, в которых поочерёдно были захоронены гробом его бабушка фио, его отец фио, его мать фио, его брат фио; всегда лицом, ответственным за захоронения, становился старший из семьи; до своей смерти последним ответственным за захоронения был его брат фио; следующим должен был стать он, но ответчик втайне от него захоронил фио, у которого находилось удостоверение о захоронении, и стал ответственным за захоронения; его бабушка и отец были захоронены ещё до рождения ответчика, который не даёт разрешение на установку памятника его матери фио; уход за могилами не осуществляет, не соблюдает национальные ритуальные обряды и религиозные традиции; отказывается передать ему ответственность за захоронения, хотя именно он является более близким родственником захороненных. Истец обратился в администрацию Востряковского кладбища адрес с заявлением о перерегистрации захоронений, расположенных на участках NN 16, 85 на его имя, в чём было отказано со ссылкой на отсутствие письменного согласия лица, ответственного за захоронения.

Истец Нахшунов В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик Коржаев А.И. в суд не явился, о слушании дела был извещён; его представитель по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, т.к. ответчик является сыном фио, ранее ответственного за захоронения; кровным родственником всех захороненных лиц; принял на себя ответственность, т.к. могилы не могли быть бесхозными. Представитель ответчика ГБУ адрес "Ритуал" в суд не явился, о слушании дела был извещён надлежащим образом; возражал против удовлетворения исковых требований в представленном отзыве.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении заявленных требований в апелляционной жалобе просит Нахшунов В.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Нахшунова В.С, его представителя фио, представителя ответчика Коржаева А.И. адвоката фио, учитывая надлежащее извещение ГБУ адрес "Ритуал", Коржаева А.И, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ФЗ от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле"; Законом адрес от 04.06.1997 г. N 11 "О погребении и похоронном деле в адрес"; постановлением Правительства адрес от 08.04.2008 г. N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес"; Правилами работы кладбищ и крематориев адрес, порядком их содержания, утверждёнными Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 г. N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес".

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что по архивным документам Востряковского (Центрального) кладбища адрес, представленным адрес Москвы "Ритуал", на участке N 16 данного кладбища имеется 1 могила, в которой захоронена фио, скончавшаяся в 2016 г. (рег. N 3388); ответственным за данное захоронение являлся фио, который захоронен в 3-й могиле на участке N 85 данного кладбища; после перерегистрации ответственным за данное захоронение лицом является ответчик Коржаев А.И. Также на участке N 85 этого кладбища имеются захоронения в 3-х могилах: в 1-й - фио, скончавшаяся в 1966 г, рег. N 1940; во 2-й - фио, скончавшийся в 1968 г, рег. N 501; в 3-й - фио, скончавшийся в 2019 г, рег. N 1017. Ответственным за данное захоронение лицом ранее являлся фио, который захоронен в 3-й могиле; после перерегистрации ответственным за захоронения лицом является его сын Коржаев А.И.

В обоснование заявленных требований истец Нахшунов В.С. представил копию свидетельства о смерти, выданного 97700004 Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от 06.09.2019 г, в соответствии с которым его брат фио скончался 21.05.2019 г, т.е. лицо, ранее ответственное за захоронения, расположенные на участках NN 16, 85 данного кладбища, скончалось; ответственность за данные захоронения была перерегистрирована на его сына Коржаева А.И. - ответчика по делу, который произвёл захоронение отца фио, с чем истец не согласился.

Поддерживая заявленные требования, истец Нахшунов В.С. в судебном заседании пояснил, что похоронами его брата фио занимался его сын Коржаев А.И, поэтому ответственность за захоронение была оформлена на ответчика, который не поставил истца в известность об этом; он обращался к ответчику с просьбой перерегистрировать ответственность за захоронения на его имя, но Коржаев А.И. ответил отказом.

Руководствуясь нормами ФЗ от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Закона адрес от 04.06.1997 г. N 11 "О погребении и похоронном деле в адрес", постановления Правительства адрес от 08.04.2008 г. N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес", Порядка организации похоронного дела в адрес, Правил работы кладбищ и крематориев, порядком их содержания, суд пришёл к выводу о том, что удостоверение (паспорт) на захоронение - это документ, выдаваемый администрацией кладбища лицу, ответственному за захоронение в соответствии с записями, содержащимися в книге регистрации (учёта) захоронений, подтверждающий факт захоронения умершего на конкретном участке кладбища, с указанием сведений о захороненном (захороненных), номера участка и могил; каждое захоронение на кладбище регистрируется в книге регистрации (учёта) захоронений с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение; книга регистрации (учёта) захоронений является документом строгой отчетности и хранится в архиве администрации городского или муниципального кладбища или в архиве органа местного самоуправления бессрочно; с лицом, ответственным за захоронение, адрес Москвы "Ритуал" может заключать договор о предоставлении места для захоронения на городском кладбище и об осуществлении ухода за ним; одновременно с договором о предоставлении места для захоронения на городских кладбищах адрес и об осуществлении ухода за ним ответственному за захоронение лицу оформляется удостоверение (электронный паспорт) на захоронение. Одновременно суд отметил, что перерегистрация захоронения (перезаключение договора) на другое лицо на городских кладбищах возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом случае через администрацию городских кладбищ.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что по свидетельству об установлении отцовства, выданному Перовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 24.10.2015 г, свидетельству о рождении, выданному Перовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от 24.10.2015 г, родителями ответчика Коржаева А.И. являются фио и фио Также суд установил, что фио являлся внуком фио, сыном фио, захороненных на участке N 85 Востряковского (Центрального) кладбища адрес, что подтверждается письменными материалами дела.

Из представленной ГБУ адрес "Ритуал" копии заявления Коржаева А.И. следует, что он 08.07.2019 г. подал заявление о перерегистрации захоронения родственников фио, фио, фио, захороненных на участке N 85 Востряковского (Центрального) кладбища адрес, которое было удовлетворено.

С учётом данных обстоятельств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчик Коржаев А.И. является ответственным лицом за захоронение отца фио, бабушки фио, деда фио, захороненных на участке N 85 Востряковского (Центрального) кладбища адрес, на законных основаниях; согласие на перерегистрацию ответственности за захоронение на иное лицо не давал, является кровным родственником названных умерших лиц, поэтому законных оснований для перерегистрации ответственности за указанные захоронения на имя истца не имеется.

Одновременно суд установил, что на участке N 16, где захоронена мать истца фио, с 2016 г. никаких захоронений не производилось; ответчик возражает против перерегистрации ответственности за данное захоронение на истца, который является сыном умершей, а ответчик внуком. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что лишён возможности поставить умершей матери памятник.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что законодательство, регламентирующее правоотношения между сторонами, исходит из факта преемственности прав ответственности за захоронение между лицом, ранее являвшимся ответственным за захоронение, и лицом, претендующим на принятие ответственности за такое захоронение (п.2.13 Правил работы кладбищ и крематориев адрес, порядка их содержания, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 г. N 260-ПП).

При таких обстоятельствах при разрешении заявленных требований суд первой инстанции учёл более близкое родство истца Нахшунова В.С. с захороненной матерью фио, поэтому пришёл к выводу о возможности перерегистрации ответственности за захоронение фио на участке N 16 Востряковского (Центрального) кладбища адрес с ответчика Коржаева А.И. на истца Нахшунова В.С, указав, что ответчик является ответственным за другое родственное захоронение Нахшуновых. Предусмотренных законом оснований для перерегистрации ответственности за захоронения фио, фио, фио на истца суд не усмотрел, поскольку ответчик Коржаев А.И. полностью взял на себя ответственность за погребение своего отца фио и ответственность за данное захоронение. Иные доводы истца о несогласии с действиями ответчика по захоронению фио суд не признал имеющими правовое значение для разрешения данного спора по существу.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Достоверных доказательств в обоснование заявленных требований Нахшуновым В.С. представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы искового заявления и правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции; не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции; направлены на иное толкование норм действующего законодательства. В связи с этим они признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения. Доводы направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу, что противоречит положениям ст.67 ГПК РФ.

При жизни брата фио истец Нахшунов В.С. не оспаривал то, что он является ответственным за захоронения как на участке N 16, так и на участке N 85 данного кладбища. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал установленные по делу обстоятельства; дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам; выводы суда не противоречат материалам дела; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно; нормы материального права суд применил верно, в связи с чем оснований к отмене решения не имеется. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савёловского районного суда адрес от 01 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Нахшунова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи