Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2023 г. по делу N 33-1511/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Чубарова Н.В., при помощнике судьи Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчиков фио, Вилковой В.А., Севостьяновой Е.Н., фио на определение Тушинского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года, которым постановлено:

отказать фио, Севостьяновой Екатерине Николаевне, Вилковой Виктории Аркадьевне, Яшникову Алексею Александровичу о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-151/2020,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда адрес от 02 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-151/2020 удовлетворены исковые требования ООО "Меридиан-95" к Иванец Варваре Алексеевне, Самойловой Светлане Аркадьевне, Васильевой Екатерине Борисовне, фио, фио, Вилковой Виктории Аркадьевне, Яшникову Алексею Александровичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, Ангелов переулок, д.6, проведенного в заочной форме в период с 09.02.2019 г. по 28.02.2019 г, оформленных протоколом N1/19 от 01.03.2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 года решение Тушинского районного суда адрес от 02 июня 2020 года было отменено в части удовлетворения требований, предъявленных к фио, фио, Вилковой Виктории Аркадьевне, Яшникову Алексею Александровичу, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска к данным ответчикам. В остальной части решение Тушинского районного суда адрес от 02 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков Васильевой Е.Б, Самойловой С.А, фио, Севостьяновой Е.Н, Вилковой В.А, фио- без удовлетворения.

При принятии решения вопрос о судебных расходах не был разрешен.

ООО "Меридиан-95" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов, и с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчиков Иванец В.А, Самойловой С.А, Васильевой Е.Б. судебные расходы в размер сумма, в том числе расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Тушинского районного суда адрес от 03 июня 2021 года с Иванец Варвары Алексеевны, Самойловой Светланы Аркадьевны, Васильевой Екатерины Борисовны в пользу ООО "Меридиан-95" солидарно взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением апелляционной инстанции Московского городского от 03 февраля 2022 года определение Тушинского районного суда адрес от 03 июня 2021 года отменено в части размера взысканных с Васильевой Е.Б, Самойловой С.А, Иванец В.А. в пользу ООО "Меридиан-95" судебных расходов, с Иванец Варвары Алексеевны, Самойловой Светланы Аркадьевны, Васильевой Екатерины Борисовны в пользу ООО "Меридиан-95" взысканы солидарно судебные расходы в размере сумма.

23 марта 2021 года от ответчиков фио, Севостьяновой Е.Н, Вилковой В.А, фио поступило заявление о взыскании судебных расходов, которое определением Тушинского районного суда от 03 июня 2021 года оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока.

03 июня 2021 года от ответчиков фио, фио, Вилковой В.А, фио поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Заявители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались.

Представитель заинтересованного лица по доверенности фио возражала против восстановления срока по доводам, изложенным в возражениях, просила применить срок исковой давности о взыскании судебных расходов.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят ответчики фио, Вилкова В.А, фио, Яшников А.А.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Тушинского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу п. 2 ст. 103.1 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Тушинского районного суда адрес от 02 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-151/2020 удовлетворены исковые требования ООО "Меридиан-95" к Иванец Варваре Алексеевне, Самойловой Светлане Аркадьевне, Васильевой Екатерине Борисовне, фио, фио, Вилковой Виктории Аркадьевне, Яшникову Алексею Александровичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, Ангелов переулок, д.6, проведенного в заочной форме в период с 09.02.2019 г. по 28.02.2019 г, оформленных протоколом N1/19 от 01.03.2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 года решение Тушинского районного суда адрес от 02 июня 2020 года было отменено в части удовлетворения требований, предъявленных к фио, фио, Вилковой Виктории Аркадьевне, Яшникову Алексею Александровичу, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска к данным ответчикам. В остальной части решение Тушинского районного суда адрес от 02 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков Васильевой Е.Б, Самойловой С.А, фио, Севостьяновой Е.Н, Вилковой В.А, фио- без удовлетворения.

23 марта 2021 года от ответчиков фио, Севостьяновой Е.Н, Вилковой В.А, фио поступило заявление о взыскании судебных расходов, которое определением Тушинского районного суда от 03 июня 2021 года оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока.

03 июня 2021 года от ответчиков фио, Севостьяновой Е.Н, Вилковой В.А, фио поступило заявление о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики пропустили установленный законом трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, при этом доказательств,, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока на обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в нарушение ст. 112 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 постановления от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, сведений о своевременном направлении апелляционного определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 года в порядке ст.ст. 214, 227 ГПК РФ материалы дела не содержат.

При этом в частной жалобе заявители указывают о том, что не могли получить информацию о том, что решение частично отменено и имеются основания для подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку по данным электронной канцелярии решение оставлено без изменения. Данный довод подтверждается содержанием электронной карточки дела.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об уважительных причинах, препятствовавших своевременной подаче заявления о возмещении судебных расходов в порядке ст. 103.1 ГПК РФ, при этом такое заявление направлено в суд своевременно с момента, когда отпали препятствия для его подготовки и подачи, в связи с чем доводы ходатайства о восстановлении срока являются обоснованными, указанные в них причины пропуска такого срока - уважительными, оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока при установленных выше обстоятельствах, а следовательно и для оставления этого заявления без рассмотрения, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах Тушинского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу, поскольку поставленный в нем вопрос о возмещении судебных расходов за составление частной жалобы судом, рассматривавшим дело в качестве суда первой инстанции, не рассмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тушинского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года отменить.

Восстановить фио, Севостьяновой Екатерине Николаевне, Вилковой Виктории Аркадьевне, Яшникову Алексею Александровичу срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления фио, Севостьяновой Екатерины Николаевны, Вилковой Виктории Аркадьевны, Яшникова Алексея Александровича о возмещении судебных расходов по существу.

Председательствующий