Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-1595/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ИП фио

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 г, которым постановлено:

"Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к Кузнецовой... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой... в пользу Индивидуального предпринимателя фио денежные средства в размере... сумма - сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору; сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 49, 00% годовых по состоянию на 26.03.2015 г; проценты по ставке 49, 00% годовых на сумму основного долга... сумма за период с 31.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Кузнецовой... госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

ИП фио обратился в суд с иском к ответчику Кузнецовой А.Ш, мотивируя свои требования тем, что между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Кузнецовой А.Ш. был заключен кредитный договор N... от 14.03.2014 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 14.03.2019 г. из расчета 49, 00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 14.03.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты по ставке 49, 00% годовых.

В период с 27.03.2015 г. по 30.03.2022 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок сумма кредита возвращена не была.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 30.03.2022 г. задолженность ответчика составляет:... - сумма основного долга; сумма - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.03.2015 г.; сумма - сумма неоплаченных процентов за период с 27.03.2015 г. по 30.03.2022 г.; сумма - неустойка по ставке 0, 5% в день за период с 27.03.2015 г. по 30.03.2022 г.

Истцом добровольно снижается сумма процентов в размере сумма до сумма, а также сумма неустойки за период с 27.03.2015 г. по 30.03.2022 г. до сумма, ввиду того, что начисленные суммы являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора.

25.02.2015 г. между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Т-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250215-ТП.

Между ООО "Т-Проект" в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

16.03.2022 г. между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований N КО-1603-003.

На основании указанных договоров к ИП фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности с Кузнецовой А.Ш. по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих штрафных санкций.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец ИП фио обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Кузнецовой А.Ш. в свою пользу:

... сумма - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015г.;

сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 49, 00% годовых по состоянию на 26.03.2015 г.;

сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 49, 00% годовых, рассчитанная за период с 27.03.2015 г. по 30.03.2022 г.;

сумма - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 г. по 30.03.2022 г.;

проценты по ставке 49, 00% годовых на сумму основного долга... сумма за период с 31.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга... сумма за период с 31.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, неустойки за период с 27.03.2015 г. по 30.03.2022 г. и неустойки с 31.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа во взыскании процентов, неустойки за период с 27.03.2015 г. по 30.03.2022 г. и неустойки с 31.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 п.1, п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.03.2014 г. между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Кузнецовой А.Ш. был заключен кредитный договор N...

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 14.03.2019 г. из расчета 49, 00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 14.03.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты по ставке 49, 00% годовых.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 30.03.2022 г. задолженность ответчика составляет:... - сумма основного долга; сумма - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.03.2015 г.; сумма - сумма неоплаченных процентов за период с 27.03.2015 г. по 30.03.2022 г.; сумма - неустойка за период с 27.03.2015 г. по 30.03.2022 г.

16.03.2022 г. между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований N КО-1603-003.

На основании указанных договоров к ИП фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности с Кузнецовой А.Ш. по кредитному договору, в том числе право на взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих штрафных санкций.

Таким образом, ИП фио является в настоящее время надлежащим взыскателем, а также правопреемником КБ "Русский Славянский банк" ЗАО на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований, поскольку стороной истца доказан факт выдачи кредита ответчику, при этом платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку заявленная ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено, ответчиком нарушены условия кредитного договора, суд пришёл к верному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца:

-... сумма - сумму невозвращенного основного долга;

- сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 49, 00% годовых по состоянию на 26.03.2015 г.

- проценты по ставке 49, 00% годовых на сумму основного долга... сумма за период с 31.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объёме.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы неоплаченных процентов по ставке 49, 00% годовых за период с 27.03.2015 г. по 30.03.2022 г. в размере сумма (с учетом их добровольного снижения истцом) и суммы неоплаченной неустойки по ставке 0, 5% в день, рассчитанной по состоянию с 27.03.2015 г. по 30.03.2022 г. в размере сумма (с учетом ее добровольного снижения истцом) суд отказал, поскольку из условий договора уступки прав требования (цессии) N РСБ-250215-ТП, заключенного 25.02.2015 г. между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Т-Проект", следует, что права требования по кредитным договорам (в т.ч. по основному долгу, процентам, неустойкам и иным штрафам) уступаются цессионарию на дату уступки прав, т.е. по состоянию на 25.02.2015 г.

Кроме того, суд отказал для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга за период с 31.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, поскольку данные требования не основаны на законе.

Судебная коллегия не может согласиться решением суда в указанной части, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с п. 2.2 договора уступки требования (цессии) от 25.02.2015 г. в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе (но не исключительно) право требовать возврата суммы кредита на дату уступки, уплаты процентов на дату уступки и уплаты неустоек на дату уступки.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за период с 27.03.2015 г. по 30.03.2015 г, неустойки за период с 17.03.2015 г. по 30.03.2015 г, неустойку за период с 31.03.202 г. по дату фактического погашения задолженности.

В указанной части судебная коллегия полагает необходимым вынести новое решение, которым взыскать с Кузнецовой... в пользу ИП фио сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 49, 00% годовых, рассчитанная за период с 27.03.2015 г. по 30.03.2022 г.;

сумма - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 г. по 30.03.2022 г.;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 года в части отказа во взыскании процентов за период с 27.03.2015 г. по 30.03.2015 г, неустойки за период с 17.03.2015 г. по 30.03.2015 г, неустойку за период с 31.03.202 г. по дату фактического погашения задолженности - отменить.

В указанной части вынести новое решение.

Взыскать с Кузнецовой... в пользу ИП фио сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 49, 00% годовых, рассчитанная за период с 27.03.2015 г. по 30.03.2022 г.;

сумма - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 г. по 30.03.2022 г.;

В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.