Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-1620/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей Васильевой Е.В, Раскатовой Н.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником Варфоломеевой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио решение Тушинского районного суда города Москвы от 23 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Гурбановой... к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить частично.

Признать за Гурбановой... право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти Гурбанова фио, умершего 15 июля 2021 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Росреестра по г. Москве.

УСТАНОВИЛА:

Гурбанова Г.М.к. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, просила установить, что является супругой фио, умершего 15 июля 2021 г, и признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю квартиры по адресу: адрес, принадлежавшую фио

Исковые требования мотивированы тем, что 15.07.2021 умер фиоо, с которым истец состояла в зарегистрированном браке с 22.04.1981. От брака имеют общих совершеннолетних детей Гурбанову фио... и Гурбанова фио... В период брака супруги приватизировали в общую собственность без определения долей квартиру по адресу: адрес. После смерти мужа Гурбанова Г.М.к. в установленном законом порядке обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу г.Москвы фио, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом ей было отказано, в связи с наличием разночтений в дате рождения наследодателя фиоо, поскольку в свидетельстве о заключении брака и договоре передачи квартиры значится паспортные данные, а в справке о совместном проживании с умершим его дата рождения указана 07.10.1953. Истец утверждает, что правильной датой рождения ее мужа фиоо. является 07.10.1953, что подтверждается свидетельством о рождении.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо нотариус г.Москвы фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика, третьи лица не явились, о дате рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.07.2021 умер фио фио, что подтверждается свидетельством о смерти от 03.08.2021.

В материалы дела представлена копия свидетельства о рождении фиоо, серия... от 17.08.1970, согласно которому он родился 07.10.1953.

Согласно представленным в материалы дела копиям паспорта фио, его военного билета, выписки из домовой книги, справки с последнего места жительства умершего дата рождения фиоо. 07.10.1953.

Согласно свидетельству о заключении брака серии... от 22.04.1981, фио фио вступил в брак с фио.., о чем была составлена актовая запись о заключении брака N 3. Место регистрации брака Кушларский сельский совет адрес. После регистрации брака мужу присвоена фамилии фио, жене - Гурбанова.

От брака имеются двое детей: Гурбанова фио паспортные данные... и Гурбанов фио паспортные данные.., что подтверждается свидетельствами о рождении.

В общей собственности фиоо. и Гурбановой Г.М.к. находится двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается договором передачи N... от 22.04.1993 и свидетельством о собственности на жилище N... от 30.04.1993.

09.12.2021 Гурбанова Г.М.к. обратилась к нотариусу г.Москвы фио с заявлением о принятии наследства после умершего фиоо.

Дети наследодателя фио и фио отказались от наследства в установленном законом порядке. Соответствующие заявления имеются в материалах наследственного дела.

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от 17.01.2022 нотариусом г.Москвы фио было отказано Гурбановой Г.М.к. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего фиоо.

В обоснование отказа нотариусом указывается, что наследником по закону, принявшим наследство, является супруга Гурбанова Г.М.к, брак заключен 22.04.1981, наследственная масса состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. В представленных наследником документах имеются разночтения следующего содержания: в свидетельстве о заключении брака и в договоре передачи дата рождения наследодателя указана как 10.10.1953, а в справке о совместном проживании с умершим на день смерти - 07.10.1953, в связи с чем, не представляется возможным установить точную дату рождения наследодателя, а в связи с этим и родственные отношения Гурбановой Г.М.к. и наследодателя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований в части установлении факта родственных отношений, суд указал на то, что факт нахождения лиц в зарегистрированном браке не является родством, в том смысле, в котором законом предусмотрена возможность его установления в судебном порядке. Факт нахождения фиоо. и Гурбановой Г.М.к. в зарегистрированном браке с 22.04.1981 подтверждается свидетельством о браке, отметками в паспортах обоих супругов, сведениями в свидетельствах о рождении их детей - фио и фио

Удовлетворяя требования о признании права собственности на спорное имущество, суд исходил из того, что совокупность представленных истцом доказательств подтверждает, что фиоо. был рожден 07.10.1953. Следовательно, Гурбанова Г.М.к. имеет право призываться к наследованию, как наследник по закону первой очереди, поскольку являлась супругой фиоо. Поскольку квартира, входящая в наследственную массу, приобретена в общую совместную собственность без определения долей, суд определилдоли сособственников равными и признал за истцом в порядке наследования по закону право собственности на принадлежавшую фиоо. долю квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с разночтениями в дате рождения фиоо. невозможно с достоверностью установить, что наследодатель и правообладатель спорного жилого помещения являются одним лицом, отклоняются судебной коллегией.

Представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что истец и наследодатель являлись супругами, также истцом представлены доказательства, подтверждающие дату рождения наследодателя фиоО - 07.10.1953.

Указание даты рождения наследодателя "10.10.1953" в свидетельстве о заключении брака и в договоре передачи в отношении спорной квартиры, не свидетельствует о том, что наследодатель и собственник спорной квартиры являются разными лицами.

Судебной коллегии на обозрение представлены паспорта фиоо, из которых усматривается, что при оформлении документов, удостоверяющих личность гурбанова в 2010г, дата его рождения указана "10.10.1953", а при выдаче Гурбанову паспортов (общегражданского и заграничного) в 2013 и в 2020гг, дата рождения указана "07.10.1953", что соответствует дате рождения в свидетельстве о рождении фиоо.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорная квартира входит в состав наследственного имущества фиоо.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 23 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества по доверенности фио- без удовлетворения.