Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-1710/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей Полковникова С.В., Ланина Н.А., при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Казначеевой М.П. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 августа 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Казначеева Игоря Васильевича - удовлетворить частично.

Взыскать с Казначеевой Марии Петровны (ИНН: 770500063193) в пользу Казначеева Игоря Васильевича денежные средства в счет компенсации за владение и пользование имуществом, приходящимся на долю фио, за период с 01.02.2021г. по 31.12.2021г. в размере 91 700 руб, расходы за проведение исследования в размере 2 500 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 3 034, 70 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Казначеев И.В. обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании компенсации за владение и пользование имуществом, приходящимся на долю истца, за период с 01.02.2021г. по 31.12.2021г, в размере 94490 руб, расходов за проведенную оценку в размере 2500 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3034, 70 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником ? доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 54, 7 кв.м, жилой площадью 35, 0 кв.м, по адресу: адрес. Собственником второй половины квартиры является ответчик Казначеева М.П, бывшая супруга истца. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2020г. определен порядок пользования данным жилым помещением, в соответствии с которым Казначееву И.В. выделена в пользование комната размером 11, 8 кв.м, а Казначеевой М.П. выделена в пользование комната размером 23, 2 кв. адрес в зарегистрированном браке не состоят с августа 2018 года, ведут раздельное хозяйство, находятся в конфликтных отношениях. Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 02.22.2022г. Казначеев И.В. и Казначеева М.П. определили порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенного по адресу: адрес, установив за каждым по 1/2 доли в оплате жилищно-коммунальные услуг. Истец указывает, что ответчику во владение и пользование определена комната вдвое больше площади, чем истцу, в связи с чем он просит взыскать компенсацию за пользование 5, 7 кв.м доли истца в сумме 94490 руб, из расчета произведенного на основании ООО "Независимая экспертная оценка ВЕГА".

Истец Казначеев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Казначеевой М.П. и третьего лица фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений, указав, что в комнате, выделенной Казначеевой М.П, размером 23, 2 кв.м, фактически проживают ответчик и совершеннолетняя дочь фио

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Казначеева М.П. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав ответчика Казначееву М.П. и представителя ответчика и третьего лица по доверенности фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, истца фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (п. 2 ст. 247 ГК РФ), компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение), право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Установление в качестве компенсации участнику долевой собственности ежемесячной выплаты другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей способствует обеспечению баланса интересов участников общей собственности, поскольку правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, принадлежащую истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 16.12.2020г. определен порядок пользования жилым помещением: Казначееву И.В. в пользование выделена комната меньшей площадью - 11, 8 кв.м, а фио в пользование выделена комната - 23, 2 кв.м.

Указанным апелляционным определением установлено, что истец в спорной квартире занимает комнату площадью 23, 2 кв.м, его дочь фио - комнату площадью 11, 8 кв. адрес момент приватизации спорной квартиры стороны состояли в браке, в настоящий момент брак расторгнут, между сособственниками порядок пользования спорным жилым помещением не сложился. На каждого собственника приходится по 17, 5 кв.м жилой площади в спорной квартире. В спорной квартире отсутствует комната, точно соответствующая доле каждой из сторон в праве собственности. Ответчик фио, отказавшись от приватизации, приобрела право бессрочного пользования жилым помещением. Спорная квартира является единственным местом жительства истца.

Апелляционным определением Замоскворецкого районного суда от 16.09.2021г. с Казначеевой М.П. в пользу фио была взыскана компенсация за пользование частью его имущества за период с 16.12.2020г. по 31.01.2021г. в размере 12504, 57 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 500, 18 руб.

Из материалов дела также следует, что у ответчика Казначеевой М.П. в собственности имеется жилое помещение по адресу: адрес, где она постоянно зарегистрирована.

Сведений о наличии у истца иного жилого помещения, кроме спорного, материалы дела не содержат.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенным законом, учитывая, что стороны, являясь собственниками жилого помещения, фактически пользуются в квартире разной площадью, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за пользование частью имущества истца с 01.02.2021г. по 31.12.2021 г, поскольку истцом в указанный период понесены реальные потери в связи с невозможностью реализации права пользования 5, 7 кв.м.

При определении размера компенсации, суд исходил из представленного истцом отчета N 29.09.2021-7 Б от 04.10.2021г. ООО "Независимая экспертная оценка ВЕГА", согласно выводам которого рыночная стоимость объекта оценки - жилого помещения, общей площадью 54, 7 кв.м, по адресу: адрес, по состоянию на 04.10.2021г, составляет 82000 руб, рыночная стоимость указанного объекта оценки, представляющего собой право временного владения и пользования, за 1 кв.м. составляет 1499, 08 руб.

Производя свой расчет, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации за пользование имуществом, приходящимся на долю фио, за период с 01.02.2021г. по 31.12.2021г. в размере 91700 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на проведение исследования об определении рыночной стоимости права временного владения и пользования жилым помещением в размере 2500 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3034, 70 руб, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика Казначеевой М.П.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции проигнорировал факт проживания в спорном жилом помещении третьего лица фио, за которой признано право пожизненного пользования всем жилым помещением, что жилая комната площадью 23, 3 кв.м. выделана в фактическое пользование двум лицам, следовательно, ответчик пользуется только ? частью данной жилой комнаты, то есть на 0, 02 кв.м. меньше, чем выделенная истцу жилая изолированная комната, судебная коллегия отклоняет как не состоятельные, поскольку законом не предусмотрено определение судом порядка пользования жилым помещением между собственником и обладателем бессрочного права пользования. Учитывая, что третье лицо фио не является собственником квартиры, но ранее отказалась от приватизации, то за ней сохраняется право пользования всем жилым помещением, находящимся в собственности ответчиков, а не конкретно какой-либо из частей.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной компенсации нельзя признать состоятельными, поскольку представленный истцом отчет ООО "Независимая экспертная оценка ВЕГА" проверен судом первой инстанции и признан допустимым доказательством. Иных доказательств, которые опровергают выводы отчета, стороной ответчика не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований полагать, что обращаясь в суд с настоящим иском, Казначеев И.В. действует с целью причинения имущественного вреда Казначеевой М.П. не имеется. В данном случае обращение истца в суд в целях защиты своего нарушенного права, а равно реализация им представленных законом прав, не свидетельствуют о злоупотреблении истцом гарантированным ему Конституцией РФ правом на судебную защиту.

Таким образом, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: