Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-1731/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., Судей Шипиковой А.Г., Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Булкиной Л.Б. по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 года, которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор N... от 01 апреля 2016 года.

Взыскать с Булкиной... в пользу АО "Россельхозбанк" сумму заложенности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к Булкиной Л.Б. расторжении кредитного договора N... от 01.04.2016, взыскании задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N.., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком до 01.04.2021 с процентной ставкой 21, 5% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита, ответчик надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполнила. По состоянию на 04.08.2020 задолженность ответчика составляет сумма и состоит из основного долга в размере сумма, просроченного основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, пени за несвоевременный возврат основного долга в размере сумма, пени за несвоевременную уплату процентов в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика и ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01.04.2016 между АО "Россельхозбанк" и Булкиной Л.Б. был заключен кредитный договор N.., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком до 01.04.2021 с процентной ставкой 21, 5% годовых.

Кредит подлежал возврату посредством уплаты заемщиком ежемесячных платежей в соответствии с графиком, являющимся приложением N1 к кредитному договору.

Заемщику был открыт ссудный счет N... С указанного ссудного счета на счет N.., открытый в Московском РФ АО "Россельхозбанк", Булкиной Л.Б. было перечислено сумма, что подтверждается банковским ордером N... от 01.04.2016.

Ответчик систематически нарушала согласованные сторонами условия кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.

08.05.2020 ответчику было направлено требование досрочного погашения кредитной задолженности, которое исполнено ответчиком не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 04.08.2020 составляет сумма, в том числе: основной долг - сумма, просроченный основной долг - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма, пени за несвоевременный возврат основного долга - сумма, пени за несвоевременную уплату процентов - сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями заключенного сторонами договора, установив факт заключения сторонами кредитного договора и предоставления истцом ответчику в кредит денежных средств, а также нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, суд удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не знала о рассмотрении дела, поскольку не проживала по адресу регистрации, отклоняются судебной коллегией.

Согласно ответа на запрос из УВМ ГУ МВД России, ответчик зарегистрирована с 16.11.2016 по адресу: адрес. О судебном заседании ответчик была извещена путем направления в ее адрес судебных повесток по вышеуказанному адресу, которые были возвращены без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, которая надлежащим образом извещалась о дате рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомила.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ноябре 2016 ответчик осуществила досрочное погашение кредита, являются несостоятельными.

Согласно п.4.3 Правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный", возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа, указанные в графике, денежных средств со счета заемщика.

Пунктом 4.6 вышеуказанных Правил предусмотрено, что для осуществления досрочного полного или частичного погашения кредита заемщик должен направить банку письменное заявление о намерении осуществить досрочный возврат кредита.

Из представленной в материалы дела выписки по счету усматривается, что действительно ответчиком в счет погашения кредита 18.11.2016 было перечислено в банк сумма, указанная сумма учтена банком в счет оплаты предусмотренных графиком платежей, также учтена при расчете задолженности.

Заключенным сторонами кредитным договором предусмотрено, что в случае досрочного погашения кредита заемщиком подается соответствующее заявление.

Ответчиком доказательств подачи заявления на досрочное погашение кредита не представлено. При отсутствии соответствующего заявления на досрочное погашение кредита, банк осуществлял списание денежных средств со счета в погашение кредита в соответствии с графиком.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Булкиной Л.Б. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: