Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-17701/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Дубинской В.К., Филипповой О.В., при помощнике Клочкове П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе ответчика ... К.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2021 года, которым постановлено:

взыскать с... К.В. в пользу адрес задолженность по обязательным платежам сумма, неустойку за нарушение сроков оплаты сумма, расходы по оплате госпошлины сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику... К.В. и, уточнив исковые требования, просил о взыскании задолженности по обязательным платежам за период со 02.10.2018 по 10.01.2021 в размере сумма, неустойки за несвоевременную уплату обязательных платежей в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что ответчику... К.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в границах территории адрес. В период со 02.10.2018 по 10.01.2021 в связи с неуплатой, у ответчика образовалась задолженность по оплате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории дачного некоммерческого партнерства, за услуги и работы партнерства по управлению таким имуществом. В добровольном порядке задолженность не погашена.

Представитель истца адрес по доверенности фио в заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в заседании суда первой инстанции против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое просит отменить ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика - адвокат фио, в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит изменению в части размера задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу адрес.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, адрес является организацией, учрежденной на добровольных началах гражданами - владельцами садовых земельных участков, предметом деятельности которой является удовлетворение материальных и иных потребностей членов в результате выращивания ими на земельных участках своими силами и средствами плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, организации здорового отдыха членов ДНП и членов их семей, а также содействия членам ДНП в решении общих социально-хозяйственных задач деятельности ДНП, содействия в организации быта и отдыха членов-садоводов и их семей (п 2.1 Устава адрес).

Ответчику... К.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040131:652 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства), расположенный в границах территории адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик фио не является членом адрес, ведет садоводство на земельном участке, расположенном в границах территории адрес, без участия в ДНП.

Представитель истца адрес в ходе рассмотрения дела указывал, что ответчик уклоняется от внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории дачного некоммерческого партнерства, за услуги и работы партнерства по управлению таким имуществом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с 02.10.2018 по 10.01.2021 в размере сумма.

В материалы дела стороной истца представлены выписки из протоколов общих собраний членов адрес.

Протоколом общего собрания членов адрес N 1-18 от 27.01.2018, N 1-18 от 14.04.2018, N 3-18 от 02.06.2018, N 5-18 от 29.09.2018 утвержден ежемесячный членский взнос в размере сумма, срок уплаты до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым; установлен целевой взнос в размере сумма на нужды оборудования площадки для размещения контейнера для сбора ТБО и оборудования пожарного щита на общей территории адрес членов ДНП и граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не сдавших целевой взнос на момент проведения собрания; утвержден целевой взнос в размере сумма на создание инфраструктуры адрес сроком сдачи с 01.09.2018 по 01.10.2018 на покупку и установку автоматических откатных ворот на главном въезде в ДНП. Принято решение о приобретении в собственность ДНП земельного участка у собственника фио с находящимся на нем нежилым зданием с рассрочкой на 6 месяцев.

Протоколом общего собрания членов адрес и собственников земельных участков не вступивших в члены адрес N 1-19 от 02.03.2019, N 1-19 от 07.12.2019 утвержден ежемесячный членский взнос адрес в размере сумма, размер ежемесячной платы собственника земельного участка, не являющегося членом адрес, в размере сумма, утвержден целевой сбор для оплаты услуг адвоката для защиты интересов адрес в суде в размере сумма с каждого собственника земельного участка. Срок сбора целевого взноса установлен до 16.12.2019.

Протоколом общего собрания членов адрес и собственников земельных участков, не вступивших в члены адрес, N 4-20 от 01.08.2020 утверждено финансово-экономическое обоснование размера членских взносов, размера платы собственников, не являющихся членами адрес на январь-декабрь 2020 года в размере сумма на 1 сотку в месяц; утверждена приходно-расходная смета адрес на январь-декабрь 2020 года в размере сумма на 1 сотку в месяц.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ, Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из того, что указанные выше протоколы собраний собственников адрес являются действующими, не признаны судом недействительными, учитывая, что ответчик фио, являющаяся собственником земельного участка, своих обязательств по внесению платы в ДНП за пользование объектами инфраструктуры не исполнила, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, взыскал с... К.В. в пользу адрес задолженность в размере сумма, а также неустойку за нарушение сроков оплаты в размере сумма, исходя из представленного стороной истца расчета, который суд признал обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, понесенные истцом при подаче в суд искового заявления.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, взысканных с... К.В. в пользу адрес.

Так, фио не является членом адрес.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовал до 31.12.2018 г.) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребителей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников недвижимости относится принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии с п. 1-5 ст. 5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу с 01.01.2019) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно п.п. 21, 22 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами как для членов товарищества, так и для правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества.

То обстоятельство, что ответчик не является членом адрес, не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за пользование общим имуществом, объектами инфраструктуры и оказанные услуги, поскольку пользование общим имуществом ДНП предполагается платным.

В материалы дела стороной истца, в том числе при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в подтверждение наличия общего имущества ДНП (нежилых зданий, земель сельскохозяйственного назначения, газопровода высокого и среднего давления и др.) представлены выписки из ЕГРН, в подтверждение содержания объектов инфраструктуры и общего имущества ДНП представлены соглашения, договоры на выполнение работ (оказание услуг), заключенные ДНП с различными исполнителями, а также выписки операций по лицевым счетам, платежные поручения, иные платежные документы.

Кроме того, стороной истца в суд апелляционной инстанции представлены приходно-расходные сметы на обслуживание объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования адрес.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и о допустимости данных доказательств.

В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Судебная коллегия, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", приняла в качестве дополнительных доказательств представленные в суд апелляционной инстанции указанные выше документы, поскольку обстоятельства, которые ими подтверждаются, были неполно установлены судом первой инстанции.

При этом судебная коллегия учитывает, что фио, как собственник земельного участка, находящегося в адрес, вправе пользоваться любыми объектами инфраструктуры ДНП в соответствии с их целевым назначением.

Согласно представленной стороной истца приходно-расходной сметы адрес за период с января по декабрь 2019 года, утвержденной решением Общего собрания адрес от 02 марта 2019 года, истцом были понесены следующие расходы по содержанию общего имущества ДНП: расходы по содержанию здания и сооружения, в том числе, здания правления и охраны, ВЗУ, хозблока (60 000 руб.), по обслуживанию газораспределительной сети и газораспределительного пункта по договору с ООО "Аверс" (110 016 руб.), по обслуживанию электросетевого хозяйства адрес по договору с ООО "ИНСИС" (120 000 руб.), на покос травы вдоль дорог, на адрес, на участке перед въездом в поселок (100 соток) (100 000 руб.), очистка адрес от снега в зимний период (96 000 руб.), на ямочный ремонт адрес (в мае и августе) (125 400 руб.), административные и хозяйственные расходы, включая, банковское обслуживание (26 400 руб.), содержание официального сайта (5004 руб.), услуги связи (14 400 руб.), покупку онлайн-кассы (26 400 руб.), техническое обслуживание онлайн-кассы (4 560 руб.), приобретение расходных материалов на оргтехнику (картриджи 3 шт, фотобарабан) (8 700 руб.), покупку офисной мебели в комнату правления (50 100 руб.), приобретение оргтехники (54 804 руб.), приобретение канцелярских товаров (12 000 руб.), почтовые расходы (12 000 руб.), хозяйственные нужды (24 000 руб.), юридические консультации, услуги юриста, судебные издержки (180 000 руб.), бухгалтерское обслуживание (78 000 руб.), продление лицензии на программу для электронного документооборота и продление электронной подписи СКБ "Контур" (15 000 руб.), непредвиденные расходы (60 000 руб.), обучение на группу по электробезопасности (4 500 руб.), обучение по пожарному минимуму (3504 руб.), обучение ответственного за газовое хозяйство (5 520 руб.), химический бактериологический и радиологический анализ воды из скважины адрес (2 раза в год) (44 000 руб.), на оплату в АО "Мосэнергосбыт" электроэнергии потраченной на объекты общего пользования (уличное освещение, ВЗУ,

здание охраны, правления и т.д.) (300 000 руб.), вывоз мусора (2 раза в месяц по договору с ООО МСК-НТ) (152935 руб. 68 коп.), на охрану адрес по договору с ЧОО "Основа СБ" (720 000 руб.), приобретение пожарных щитов (47520 руб.), выплату заработной платы председателю правления ДНП (300 150 руб.), выплату заработной платы уборщику площадки ТКО и территории ДНП (60 000 руб.), аренду зала в доме культуры "васильевское" (1 раз в год) (5000 руб.), прочие расходы, связанные с организацией и проведением общего собрания членов ДНП (12 000 руб.), по оплате земельного налога (43534 руб. 44 коп.), по оплате налогов с ФОТ работников ДНП (178760 руб. 52 коп.), по оплате единого налога при УСН (взносы с не членов ДНП) (119747 руб. 29 коп.)

Между тем, несение указанных расходов в полной мере не может быть возложено на ответчика.

Так, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие расходы: расходы по содержанию здания и сооружения, в том числе, здания правления и охраны, ВЗУ, хозблока (60 000 руб.), по обслуживанию газораспределительной сети и газораспределительного пункта по договору с ООО "Аверс" (110 016 руб.), по обслуживанию электросетевого хозяйства адрес по договору с ООО "ИНСИС" (120 000 руб.), на покос травы вдоль дорог, на адрес, на участке перед въездом в поселок (100 соток) (100 000 руб.), на очистку адрес от снега в зимний период (96 000 руб.), на ямочный ремонт адрес (в мае и августе) (125 400 руб.), административные и хозяйственные расходы, включая, банковское обслуживание (26 400 руб.), содержание официального сайта (5004 руб.), услуги связи (14 400 руб.), покупку онлайн-кассы (26 400 руб.), техническое обслуживание онлайн-кассы (4 560 руб.), приобретение расходных материалов на оргтехнику (картриджи 3 шт, фотобарабан) (8 700 руб.), покупку офисной мебели в комнату правления (50 100 руб.), приобретение оргтехники (54 804 руб.), приобретение канцелярских товаров (12 000 руб.), почтовые расходы (12 000 руб.), хозяйственные нужды (24 000 руб.), юридические консультации, услуги юриста, судебные издержки (180 000 руб.), бухгалтерское обслуживание (78000 руб.), продление лицензии на программу для электронного документооборота и продление электронной подписи СКБ "Контур" (15 000 руб.), непредвиденные расходы (60 000 руб.), обучение на группу по электробезопасности (4500 руб.), обучение по пожарному минимуму (3504 руб.), обучение ответственного за газовое хозяйство (5520 руб.), химический бактериологический и радиологический анализ воды из скважины адрес (2 раза в год) (44 000 руб.), на оплату в АО "Мосэнергосбыт" электроэнергии потраченной на объекты общего пользования (уличное освещение, ВЗУ, здание охраны, правления и т.д.) (300 000 руб.), вывоз мусора (2 раза в месяц по договору с ООО МСК-НТ) (152935 руб. 68 коп.), на охрану адрес по

договору с ЧОО "Основа СБ" (720 000 руб.), приобретение пожарных щитов (47520 руб.), выплату заработной платы председателю правления ДНП (300 150 руб.), выплату заработной платы уборщику площадки ТКО и территории ДНП (60 000 руб.), на аренду зала в доме культуры "Васильевское" (1 раз в год) (5000 руб.), прочие расходы, связанные с организацией и проведением общего собрания членов ДНП (12 000 руб.), по оплате земельного налога (43534 руб. 44 коп.), по оплате налогов с ФОТ работников ДНП (178760 руб. 52 коп.), по оплате единого налога при УСН (взносы с не членов ДНП) (119747 руб. 29 коп.)

При этом данные расходы адрес понесло на общую сумму сумма

Принимая во внимание общую сумму указанных расходов, понесенных истцом, в размере сумма, учитывая количество собственников адрес в указанный период (92 чел.), а также учитывая частичную оплату ответчиком за январь 2019 года в размере сумма (л.д. 67, том 1), судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу адрес за период с января 2019 года по декабрь 2019 года подлежат взысканию расходы за содержание имущества общего пользования ДНП в размере сумма, исходя из расчета: (сумма/92 чел.) - сумма)

Кроме того, согласно представленной стороной истца в счет финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами адрес за период с января по декабрь 2020 года, утвержденной решением Общего собрания адрес от 01 августа 2020 года, истцом были понесены следующие расходы по содержанию общего имущества ДНП: расходы по содержанию здания и сооружения, в том числе, здания правления и охраны, ВЗУ, хозблока, включая, текущий ремонт (покраска, ремонт, восстановление и т.д.) (38 000 руб.), по обслуживанию газораспределительной сети и газораспределительного пункта по договору с ООО "Аверс" (110 016 руб.), по обслуживанию электросетевого хозяйства адрес по договору с ООО "ИНСИС" (102 000 руб.), на покос травы вдоль дорог, на адрес, на участке перед въездом в поселок (100 соток) в период с мая по сентябрь (175 000 руб.), на очистку адрес от снега в зимний период (48 000 руб.), административные и хозяйственные расходы, включая, банковское обслуживание (14 400 руб.), содержание официального сайта (5 000 руб.), интернет по договору с ООО "Т2-Мобайл" (4800 руб.), услуги телефонной связи (5 000 руб.), приобретение расходных материалов на оргтехнику (картриджи, фотобарабан) (4500 руб.), приобретение канцелярских товаров (9110 руб.), почтовые расходы (7 600 руб.), хозяйственные нужды (18 000 руб.), юридические консультации, услуги юриста, судебные издержки (180 000 руб.), бухгалтерское обслуживание (78 000 руб.), продление лицензии на программу для электронного документооборота и продление электронной подписи СКБ "Контур" (7600 руб.), непредвиденные расходы (60 000 руб.), обучение на группу по электробезопасности (5500 руб.), обучение по пожарному минимуму (3 000 руб.), обучение ответственного за газовое хозяйство (5500 руб.), химический бактериологический и радиологический анализ воды из скважины адрес (63 376 руб.), на оплату в АО "Мосэнергосбыт" электроэнергии потраченной на объекты общего пользования (уличное освещение, ВЗУ, здание охраны, правления и т.д.) (300 000

руб.), на вывоз мусора (2 раза в месяц по договору с ООО МСК-НТ) (229 403 руб. 52 коп.), на охрану адрес по договору с ЧОО "Основа СБ" (720 000 руб.), выплату заработной платы председателю правления ДНП (425087 руб. 50 коп.), выплату заработной платы уборщику площадки ТКО и территории ДНП (60 000 руб.), по оплате земельного налога (19316 руб. 11 коп.), по оплате налогов с ФОТ работников ДНП (300 457 руб. 23 коп.)

Между тем, несение указанных расходов в полной мере не может быть возложено на ответчика.

Так, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие расходы: расходы по содержанию здания и сооружения, в том числе, здания правления и охраны, ВЗУ, хозблока, включая, текущий ремонт (покраска, ремонт, восстановление и т.д.) (сумма), по обслуживанию газораспределительной сети и газораспределительного пункта по договору с ООО "Аверс" (сумма), по обслуживанию электросетевого хозяйства адрес по договору с ООО "ИНСИС" (сумма), на покос травы вдоль дорог, на адрес, на участке перед въездом в поселок (100 соток) в период с мая по сентябрь (сумма), на очистку адрес от снега в зимний период (сумма), бухгалтерское обслуживание (сумма), продление лицензии на программу для электронного документооборота и продление электронной подписи СКБ "Контур" (сумма), химический бактериологический и радиологический анализ воды из скважины адрес (сумма), на оплату в АО "Мосэнергосбыт" электроэнергии потраченной на объекты общего пользования (уличное освещение, ВЗУ, здание охраны, правления и т.д.) (сумма), вывоз мусора (2 раза в месяц по договору с ООО МСК-НТ) (сумма), на охрану адрес по договору с ЧОО "Основа СБ" (сумма), выплату заработной платы председателю правления ДНП (сумма), выплату заработной платы уборщику площадки ТКО и территории ДНП (сумма).

При этом данные расходы адрес в 2020 году понесло на общую сумму сумма

Принимая во внимание общую сумму указанных расходов, понесенных истцом, в размере сумма, количество собственников адрес в указанный период (90 чел.), учитывая решение, принятое 01 августа 2020 года Общим собранием членов адрес и собственников земельных участков, не являющихся членами ДНП (протокол Общего собрания N 4-20 от 01 августа 2020 года, 5 вопрос), об утверждении приходно-расходной сметы адрес на период с января 2020 года по декабрь 2020 года в размере сумма за 1 сотку в месяц, принимая во внимание, что ответчику принадлежит земельный участок общей адрес, учитывая общую площадь земельных участков, находящихся в собственности членов ДНП и собственников, не являющихся членами ДНП, которая составляет 978, 34 сотки (421, 87 соток + 556, 47 соток), судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу адрес за период с января 2020 года по декабрь 2020 года подлежат взысканию расходы за содержание имущества общего пользования ДНП в размере сумма, исходя из расчета: (сумма/978, 34 соток х15 соток).

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу адрес за период с января 2019 года по декабрь 2020 года иных расходов, указанных в приходно-расходных сметах адрес за указанный период, включая, расходы на банковское обслуживание, на формирование специального фонда, на составление отчета по недропользованию, на приобретение канцелярских принадлежностей, на хозяйственные нужды, на почтовые расходы, связанные с работой с должниками, содержание официального сайта, услуги связи, покупку онлайн-кассы, техническое обслуживание онлайн-кассы, приобретение расходных материалов на оргтехнику, приобретение оргтехники, покупку офисной мебели в комнату правления, юридические консультации, услуги юриста, судебные издержки в связи с работой с должниками, непредвиденные расходы, обучение по электробезопасности, обучение по пожарному минимуму, обучение ответственного за газовое хозяйство прочие расходы, связанные с организацией и проведением общего собрания членов ДНП, по оплате земельного налога, водного налога, по оплате налогов с ФОТ работников ДНП, по оплате единого налога при УСН, расходы по оплате налогов в связи с оплатой председателю, поскольку указанные расходы не являются расходами по оплате за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом адрес, решения о взыскании данных расходов были приняты на Общих собраниях членов адрес, в связи с чем, они должны взыскиваться с членов данного ДНП, к которым ответчик не относится.

Кроме того, обязанность по уплате указанных в приходно-расходных сметах налогов и взносов в соответствующие фонды несет адрес, как налогоплательщик и работодатель, оснований для возложения данной обязанности на ответчика судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия учитывает, что доказательств несения ДНП непредвиденных расходов, указанных в представленных стороной истца сметах, не представлено.

Кроме того, в силу пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", по смыслу пункта 7 статьи 3, пункта 2 части 6 статьи 11, частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01 января 2019 г, обязанность по уплате членских и целевых взносов лежит на членах соответствующего садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, при этом фио членом адрес в спорный период не являлся.

Исходя из этого, принимая во внимание, в том числе, положения Федерального закона РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", прямо предусматривающего право пользования общим имуществом индивидуальных садоводов и их обязанность оплачивать содержание общего имущества, с ответчика... К.В. в пользу адрес подлежат взысканию расходы по содержанию имущества общего пользования ДНП за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года в общем размере сумма, в том числе, за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере сумма, за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере сумма

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца целевого взноса на покупку и установку автоматических ворот на главном въезде в адрес в размере сумма, поскольку, как усматривается из материалов дела, автоматические ворота не были установлены, при этом решением общего собрания адрес, оформленным протоколом N 4-18 от 25 августа 2018 года решение об установке ворот отложено до решения вопроса с водо-заборным устройством, доказательств решения вопроса об установке ворот в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с положениями ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 года целевыми взносами признавались денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования. Таким образом, имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов, каковым ответчик не является.

В свою очередь, в соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ с 1 января 2019 года регулирующего правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, имущество общего пользования - это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно ст. 5 указанного Федерального Закона лица, ведущие садоводство или огородничество без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии со статьей 14 Федерального Закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (часть 2 статьи 14 Закона N 217-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 14 указанного Федерального Закона членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества (пункт 6 статьи 14 Закона N 217-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права обязанность по внесению платы за приобретение общего имущества общего пользования возложена на лиц, ведущих садоводство или огородничество без участия в товариществе, т.е. не членов СНТ с 01 января 2019 года. При этом указанная обязанность одновременно связана законодателем также с правом ответчика на участие в собрании товарищества относительно вопросов касающихся приобретения имущества общего пользования.

Тогда как в рассматриваемом случае, исковые требования о взыскании целевого взноса на приобретение автоматических ворот основаны на протоколе общего собрания членов адрес от 02 июня 2018 года, согласно которому на ответчика возложена обязанность по оплате общего имущества ДНП, между тем, фио не принимала участие при проведении собрания. В свою очередь, истцом в суде первой инстанции при разрешении спора и на момент вынесения решения не было представлено доказательств, свидетельствующих о проведении собрания членов ДНП, по вопросу возложения обязанности по оплате имущества общего пользования с участием садоводов-индивидуалов, в соответствии с положениями ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в уточненном исковом заявлении, ходя представитель истца адрес и просит взыскать с ответчика... К.В. задолженность по обязательным платежам за период со 02.10.2018 по 10.01.2021г, фактически требований о взыскании с ответчика платы за пользование объектами инфраструктуры за 2018 год и за 2021 год не предъявляет, указывая, что в счет образовавшейся у ответчика перед истцом задолженности за 2018 года подлежит взысканию только целевой взнос на покупку и установку автоматических откатных ворот на главном въезде в ДНП со сроком уплаты до 01.10.2018, при этом оснований для взыскания с ответчика которого судебная коллегия не усмотрела.

При этом в материалы дела стороной ответчика представлены платежные документы, подтверждающие уплату ответчиком в адрес платежей за период с октября по декабрь 2018 года.

Также не подлежит взысканию с ответчика целевой взнос на оплату услуг адвоката в размере сумма, внесение которого утверждено решением общего собрания, оформленного протоколом N 1-19 от 07 декабря 2019 года, поскольку указанный взнос не является расходами адрес на содержание общего имущества, бремя оплаты за которое также возложено за ответчика.

Кроме того, обращаясь в суд с иском, представитель истца просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату обязательных платежей в размере сумма

Судебная коллегия, в связи с изменением решения суда в части размера задолженности, взысканной с... К.В. в пользу адрес, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей на содержание общего имущества ДНП за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с несвоевременным внесением платы на содержание объектов инфраструктуры, судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму задолженности, период просрочки, отсутствие существенных неблагоприятных последствий для истца в результате просрочки оплаты, находя необходимый баланс между правами и законными интересами сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их несоразмерностью последствиям допущенного ответчиком нарушения до сумма.

Довод стороны ответчика в апелляционной жалобе на вынесение Одинцовским городским судом адрес определения от 25.03.2020 в рамках гражданского дела N 2-3394/2020, которым судом был наложен арест на все имущество, принадлежащее адрес, а также указание на то, что по результатам рассмотрения указанного гражданского дела по иску Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действующего в интересах Российской Федерации, предъявленному, в том числе, к адрес об обращении имущества в доход государства и взыскании денежных средств, судом 10.08.2020 принято решение, которым все имущество ДНП обращено в доход государства, не может служить основанием для отмены решения и освобождения ответчика от уплаты задолженности за пользование объектами инфраструктуры, поскольку указанное решение вступило в законную силу 13 января 2021 года на основании апелляционного определения Московского областного суда.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных с... К.В. в пользу адрес, в связи с чем, с... К.В. в пользу адрес подлежит взысканию задолженность за пользование объектами инфраструктуры ДНП в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Принимая во внимание, что решение суда изменено в части размера задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных с... К.В. в пользу адрес, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканной с ответчика в пользу адрес государственной пошлины, в связи с чем, с... К.В. в пользу адрес подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче в суд искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

Доводы... К.В. о том, что ответчик объектами инфраструктуры и общим имуществом адрес в спорный период не пользовалась являются несостоятельными, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку владение ответчиком земельным участком на территории адрес само по себе предполагает использование таких объектов, которые обеспечивают доступ на земельный участок и безопасность такого доступа, в том числе дорог и иного имущества общего пользования, въездных ворот и заборов, систем освещения территории, а также объектов, необходимых для эксплуатации участка и используемых в режиме свободного доступа к ним.

При этом с 01 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающий право пользования общим имуществом для граждан, ведущих хозяйственную деятельность в индивидуальном порядке, и их обязанность оплачивать содержание общего имущества. Обязанность внесения ответчиком платы за пользование общим имуществом ДНП за предшествующий период следует из доказательств, собранных по делу. Наличие и перечень объектов инфраструктуры адрес в ходе рассмотрения дела установлены. Ответчик имел доступ и возможность пользования объектами инфраструктуры ДНП. Владение земельным участком на территории ДНП предполагает нуждаемость в услугах и инфраструктуре, в связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика платы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом адрес.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению в части размера задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, взысканных с... К.В. в пользу адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2021 года изменить в части размера задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с... К.В. в пользу адрес.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с... К.В. в пользу Дачного некоммерческого партнерства "Рыжиково" задолженность за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований адрес - отказать.

Председательствующий:

Судьи: