Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 33-1777/2023

Судья 1-ой инстанции: Соболева М.А. N 33-1777/2023

город Москва 02 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Князева А.А, Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Осиповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-5383/2022 по иску Дош Н*А* к ООО "Лента.Ру" об обязании удалить информацию, обязании опубликовать опровержение, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Дош Н*А*, подписанной его представителем Соколовым А*Д*, на решение Симоновского районного суда города Москвы от 10 августа 2022 года, которым в удовлетворении иска Дош Н*А* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Дош Н.А. обратился в суд с иском к ООО "Лента.Ру" об обязании удалить информацию, обязании опубликовать опровержение, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 10 августа 2022 года в удовлетворении иска Дош Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Дош Н.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Дош Н.А. и его представитель Соколов А.Д. явились; апелляционную жалобу поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Лента.Ру" - Щербакова Ю.А. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением суда от 30 июня 2022 года судебное разбирательство по данному делу было назначено на 10 августа 2022 года в 16-15.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания соответствующее судебное заседание открыто судом первой инстанции ночью в 00-50, то есть по существу уже в ночь следующих суток 11 августа 2022 года.

Никаких правовых оснований для проведения судебного заседания по данному делу в ночное время (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 5 УПК РФ) в настоящем случае не имелось.

Открытие судом первой инстанции судебного заседания ночью более чем через восемь часов после назначенного времени судебного заседания и почти через семь часов после окончания официального времени работы суда по существу исключило возможность как полноценной реализации участниками процесса их процессуальных прав, гарантированных законом (ст. 35 ГПК РФ), так и всемерной реализации и достижения целей и задач судопроизводства по гражданским делам (ст. 2 ГПК РФ).

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права являлось существенным и могло привести к принятию неправильного решения по делу (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), в связи с чем такое судебное решение законным признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с принятием по делу нового решения.

Из дела видно, что 10 сентября 2021 года на сайте электронного сетевого издания "Лента.Ру", учредителем которого является ООО "Лента.Ру", опубликована статья "***".

В названной статье освещаются актуальные вопросы, связанные с ***

В рамках настоящего иска Дош Н.А. полагал информацию, содержащуюся в данной статье, не соответствующей действительности и носящей порочащий характер.

Вместе с тем, из содержания означенной статьи очевидно следует, что соответствующее средство массовой информации, действуя разумно и добросовестно, предоставляет читателям сведения о наличии определенной точки зрения на общественно значимые обстоятельства, связанные с ***, а равно приводит выводы иностранной организации из таких обстоятельств, которые охватываются содержанием понятия субъективное мнение, право на которое прямо гарантировано законом.

Такие общие убеждения, изложенные в статье, отражают исключительно собственное личное видение означенной неправомерной ситуации, в связи с чем, являясь выражением субъективного мнения и личных взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности в рамках иска о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Соответственно, принимая во внимание положения ст. 152 ГК РФ и руководящие разъяснения, приведенные в п. 1, 7, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", названный иск правомерным признан быть не может.

Какого-либо злоупотребления правом со стороны средства массовой информации в рамках означенной статьи также не усматривается.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Свобода выражения мнения и распространения информации является одним из основных принципов демократического общества и одним из главных условий его развития и реализации возможностей граждан.

Этот принцип применяется не только к "информации" и "идеям", которые считаются безвредными или нейтральными, но и к таким, которые оскорбляют, возмущают и вызывают беспокойство.

Таковыми являются требования плюрализма, терпимости и либерализма, без которых не может быть демократического общества.

Пресса играет существенную роль в демократическом обществе, в связи с чем должна предоставлять информацию и точки зрения по всем общественно-значимым интересам, а общество имеет право на ознакомление с ними.

Названная статья затрагивает такой важный аспект общественной жизни как интернет-безопасность и законность банковских операций, что объективно вызывает значительный общественный интерес и, безусловно, может быть связано с широким и активным обсуждением таких вопросов в средствах массовой информации, в рамках которого допустимы даже такие суждения, которые могут оскорблять, возмущать или вызывать беспокойство и к которым Дош Н.А, являющийся, как указано в его письменных пояснениях, специалистом "в сфере безопасности платежной индустрии", должен изначально относиться более терпимо и неконфронтационно.

Заявленное Дош Н.А. неправильное указание в статье занимаемой им должности и места работы (*** вместо ***) само по себе не носит порочащего характера, так как *** является легальной организацией, а в силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В назначении по делу судебной лингвистической экспертизы судебной коллегией отказано, так как испрашиваемое стороной истца экспертное исследование по существу направлено на искусственную подмену правовой квалификации спорных правоотношений на их лингвистическую избирательную трактовку, что противоречит требованиям закона и руководящим указаниям Пленума Верховного Суда РФ.

При таких данных, в удовлетворении настоящего иска должно быть отказано в полном объеме по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 10 августа 2022 года - отменить; принять по делу новое решение; в удовлетворении иска Дош Н*А* к ООО "Лента.Ру" об обязании удалить информацию, обязании опубликовать опровержение, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: