Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 33-1844/2023

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., судей Щербаковой А.В., Ланиной Л.Е., при помощнике судьи Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Кудряковой Н.В. на решение Кунцевского районного суда адрес от 29 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-5192/2022, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кудряковой Натальи Витальевны в пользу Зечевич Срджана по договору о предоставлении кредитной линии N 178-15-000515 от 05.07.2007 за период с 01.09.2019 по 31.12.2021 в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Кудряковой Натальи Витальевны в пользу Зечевич Срджана государственную пошлину в размере сумма, почтовые расходы сумма, сумма, расходы по оплате услуг перевода в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма

В стальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать по Договору о предоставлении кредитной линии N 178-15-000515 от 05.07.2007 за период с 01.09.2019 по 31.12.2021 денежные средства: по частичному погашению суммы кредита в размере сумма; по уплате процентов за его пользование в размере сумма; по комиссии за обслуживание счета в размере сумма; по страховым платежам в размере сумма; по капитализации - сумма; а также судебные расходы государственную пошлину в размере сумма, почтовые расходы сумма, сумма, расходы по оплате услуг перевода в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма Иск мотивирован тем обстоятельством, что с 14 октября 2005 года истец Зечевич Срджан состоял с гр. Кудряковой Натальей Витальевной в браке, зарегистрированном Дворцом бракосочетания N 4 Управления ЗАГС адрес, актовая запись N 5243. Решением Кунцевского районного суда адрес по делу N 02-2276/2017 от 20.09.2017 брак расторгнут. Решение вступило в законную силу 27 октября 2017 года. Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес 17.11.2017 составлена запись акта о расторжении брака между Истцом и Ответчиком N 1242, выдано свидетельство о расторжении брака серии V-МЮ N 678894 от 14.08.2019г. С момента расторжения брака ответчик неосновательно обогатилась за счет истца на общую сумму сумма. Согласно прилагаемому расчету исковых требований неосновательное обогащение ответчика за счет истца возникло по следующим основаниям: в период брака 05 июля 2007 года между истцом и ответчиком (заемщик) с одной стороны и Публичная акционерная компания "Марфин Популар Банк" (Банк) с другой стороны заключен договор N 178-15-000515 о предоставлении кредитной линии на сумму сумма, сроком погашения 20.07.2022 с ежемесячной уплатой процентов по ставке 4, 6970% на частичное финансирование покупки дома в Агиос Тихонас, Лимассол (Кипр) (в редакции Письма-оферты от 02.11.2010). Кредитный договор заключен по инициативе обоих супругов в интересах семьи.

Однако с момента расторжения брака, ответчик в исполнении обязательств по погашению кредита не участвует, погашение суммы кредита и уплата процентов за его пользование вынужденно осуществляется истцом. За период с 01.09.2019 по 31.12.2021 истцом, согласно прилагаемым выпискам по его текущему банковскому счету N 357015490883, частично погашена сумма кредита в размере сумма, уплачены проценты за пользование кредитом в размере сумма. Всего сумма. Погашение сумм кредита и уплата процентов по нему также подтверждается выписками по кредитному счету Заёмщика N 357015462391. В рамках кредитного договора истцом также уплачены за ответчика следующие платежи: оплата страхования жизни ответчика (в соответствии с переуступкой полиса страхования жизни от 08.08.2007, эквивалент 238, 52 кипрских фунтов по курсу на 01.01.2008- 0, 585274 кипрских фунтов к сумма, 238, 52КФ: 0, 585274): 10.08.2020 - сумма, 14.09.2021 - сумма; комиссия за обслуживание счета 2018-2019 - сумма и 11-12.2020 - сумма; капитализация платежей - 31.12.2021 - сумма. Общая сумма неосновательного обогащения ответчика составляет сумма, согласно прилагаемому расчету исковых требований. Учитывая, что заемщиком по кредитному договору являются оба бывших супруга - Зечевич Срджан и Кудрякова Наталья Витальевна, обязательства, вытекающие из него, являются солидарными в силу ст. 322 ГК РФ, и в данном случае супруг, исполнивший солидарную обязанность, возникшую по инициативе обоих супругов в интересах семьи, в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого. 13 и 14 апреля 2022 года Ответчику направлена претензия о возмещении платежей по Кредитному договору, однако до настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Исходя из указанных обстоятельств и норм закона, истцу, за вычетом его доли, подлежит возврату от ответчика неосновательное обогащение в виде половины уплаченных по Кредитному договору платежей в размере сумма. Неосновательное обогащение ответчика в рамках кредитного договора за период с 01.11.2017 по 31.08.2019 в размере сумма и сумма взыскано в пользу истца решением Кунцевского районного суда адрес по делу N 2-528/20 от 15.01.2020, решение суда исполнено ответчиком в принудительном порядке 18 ноября 2020 года в рамках исполнительных производств N 76023/20/77007-ИП, 76024/20/77007-ИП.

В судебном заседании представители истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик иск не признал.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об изменении которого в части взыскания расходов по оплате услуг перевода просит ответчик Кудрякова Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Кудрякова Н.В. в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда изменить в части взыскания расходов по оплате услуг перевода.

Представитель истца по доверенности Вениаминова К.И. в судебное заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 14 октября 2005г. истец Зечевич Срджан состоял с Кудряковой Натальей Витальевной в браке, зарегистрированным Дворцом бракосочетания N 4 Управления ЗАГС адрес, актовая запись N 5243. Решением Кунцевского районного по делу N 02-2276/2017 от 20.09.2017 брак расторгнут. Решение вступило в законную силу 27 октября 2017 года.

Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес 17.11.2017 составлена запись акта о расторжении брака между истцом и ответчиком N 1242, выдано свидетельство о расторжении брака серии V-МЮ N 678894 от 14.08.2019.

С момента расторжения брака ответчик неосновательно обогатилась за счет истца на общую сумму сумма.

В период брака, 05 июля 2007 года между истцом и ответчиком (заемщик) с одной стороны и Публичная акционерная компания "Марфин Популар Банк" (Банк) с другой стороны заключен Договор N 178-15-000515 о предоставлении кредитной линии на сумму сумма, сроком погашения 20.07.2022 с ежемесячной уплатой процентов по ставке 4, 6970% на частичное финансирование покупки дома в Агиос Тихонас, Лимассол (Кипр) (в редакции Письма-оферты от 02.11.2010г.). Кредитный договор заключен по инициативе обоих супругов в интересах семьи.

За период с 01.09.2019 по 31.12.2021 Истцом, согласно прилагаемым выпискам по его текущему банковскому счету N 357015490883, частично погашена сумма кредита в размере сумма, уплачены проценты за пользование кредитом в размере сумма. Погашение сумм кредита и уплата процентов по нему подтверждается выписками по кредитному счету Заёмщика N 357015462391.

В рамках Кредитного договора Истцом также уплачены за Ответчика следующие платежи:

- оплата страхования жизни ответчика (в соответствии с Переуступкой полиса страхования жизни от 08.08.2007, эквивалент 238, 52 кипрских фунтов по курсу на 01.01.2008г, - 0, 585274 кипрских фунтов к сумма, 238, 52КФ: 0, 585274): 10.08.2020 - 407, 54 ЕВРОЮ, 14.09.2021 - сумма.

- комиссия за обслуживание счета 2018-2019 - сумма и 11-12.2020 - сумма;

- капитализация платежей - 31.12.2021 - сумма.

Общая сумма неосновательного обогащения ответчика составила сумма.

13 и 14 апреля 2022 года ответчику направлена претензия о возмещении платежей по Кредитному договору, однако до настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Неосновательное обогащение ответчика в рамках кредитного договора за период с 01.11.2017 по 31.08.2019 в размере сумма и сумма взыскано в пользу истца решением Кунцевского районного суда адрес по делу N 2-528/20 от 15.01.2020, решение суда исполнено ответчиком в принудительном порядке 18 ноября 2020г. в рамках исполнительных производств N 76023/20/77007-ИП, 76024/20/77007-ИП.

Учитывая, что заемщиком по кредитному договору являются оба бывших супруга - Зечевич Срджан и Кудрякова Наталья Витальевна, обязательства, вытекающие из него, являются солидарными в силу ст. 322 ГК РФ, и в данном случае супруг, исполнивший солидарную обязанность, возникшую по инициативе обоих супругов в интересах семьи, в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого.

Руководствуясь п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 322, подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, исходя из указанных обстоятельств, истцу, за вычетом его доли, подлежит возврату от ответчика неосновательное обогащение в виде половины уплаченных по кредитному договору платежей в размере сумма.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы: государственная пошлина в размере сумма, почтовые расходы сумма, сумма, расходы по оплате услуг перевода в размере сумма

В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что во взыскании расходов на нотариально заверенный перевод с английского языка на русский язык договора о предоставлении кредитной линии N 178-15-000515 от 05.07.2007 г, письма-оферты от 02.11.2010 г, переуступки полиса страхования жизни от 08.08.2007 г, надлежало отказать, поскольку указанные расходы уже были взысканы в рамках гражданского дела N 2-528/2020 решением Кунцевского районного суда адрес от 15.01.2020 года, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Решением суда первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг переводчика в размере сумма, которые подтверждены приобщенным к материалам дела актом N 150422 35ЕУ от 28.04.2022 г. (л.д. 125) и кассовым чеком об оплате услуг письменного перевода с английского языка на русский язык от 28.04.2022 г. (л.д. 126). Как следует из акта N 150422 35ЕУ от 28.04.2022 г. ООО "Проф Лингва" оказаны услуги на сумму сумма по письменному переводу с английского на русский язык и сопровождения нотариального заверения подлинности подписи переводчика банковских выписок со счета Зечевича Срджана 357015490883, со счета Зечевича Срджана-Кудряковой Натальи 357015462391, выданных банком Кипра. Перевод договора о предоставлении кредитной линии N 178-15-000515 от 05.07.2007 г, письма-оферты от 02.11.2010 г, переуступки полиса страхования жизни от 08.08.2007 г. не входит в перечень услуг, оказанных ООО "Проф Лингва" истцу в соответствии с актом N 150422 35ЕУ от 28.04.2022 г.

Спорные денежные средства не были заявлены и взысканы ранее вынесенным решением Кунцевского районного суда адрес от 15.01.2020 года суда в рамках гражданского дела N 2-528/2020.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 29 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.