Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 33-1926/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей фио, фио, при помощнике Чельдиеве Г.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-1590/2021 по апелляционной жалобе Петровой Н.В. на решение Солнцевского районного суда адрес от 06 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Петровой... к адрес о взыскании суммы паевого и вступительного взноса - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Петровой... сумму паевого взноса в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Петрова Н.В. обратилась в суд с иском к адрес, в котором просила взыскать с ответчика вступительный взнос в размере сумма, а также пай в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что вступила в адрес, оплатив вступительный взнос в размере сумма и пай в размере сумма Однако, со стороны адрес никаких обязательств по строительству гаражного комплекса до настоящего времени не исполнено.

Истец Петрова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, в части возврата пая.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Петрова Н.В. по доводам жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2022 года решение Солнцевского районного суда адрес от 06 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2022 г. Петровой Н.В. подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2022 года отменено в части оставления без изменения решения Солнцевского районного суда адрес от 06 июля 2021 года об отказе в удовлетворении исковых требований Петровой Н.В. к адрес о взыскании вступительного взноса в размере сумма, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам в Московского городского суда.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

При новом апелляционном разбирательстве проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 123.1 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50).

В силу ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Учредители (участники) юридического лица вправе утвердить регулирующие корпоративные отношения (пункт 1 статьи 2) и не являющиеся учредительными документами внутренний регламент и иные внутренние документы юридического лица. Во внутреннем регламенте и в иных внутренних документах юридического лица могут содержаться положения, не противоречащие учредительному документу юридического лица.

Как следует из материалов дела, адрес создан по решению общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов адрес в строительстве и эксплуатации гаражей.

На основании заявления от 30.07.2017 и решения Общего собрания адрес от 30.07.2014 Петрова Н.В. принята в члены адрес, в связи с чем, ей выдана Членская книжка гаражного кооператива.

30.07.2014 Петровой Н.В. в кассу кооператива внесена сумма вступительного взноса в размере сумма и сумма паевого взноса в размере сумма, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N6/30 и N5/30 от 30.07.2014 и свидетельством о внесении паевого взноса.

10.07.2020 Петрова Н.В. направила в адрес адрес заявление о выходе из членов кооператива и возврата паевых взносов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика вступительного взноса в размере сумма, суд первой инстанции исходил из того, что п.3.2.5 Положения о членстве в гаражно-строительном кооперативе, Уставом адрес, возврат суммы вступительного взноса при выходе из кооператива, на основании заявления не предусмотрен, а в силу п.3.4 Устава вступительный взнос в паевой фонд не входит.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно п. 2.1 Устава адрес целью деятельности кооператива является удовлетворение потребности членов кооператива в надлежащем содержании эксплуатации гаражных боксов, машиномест, а также удовлетворении иных потребностей членов кооператива.

В соответствии с п. 2.2 Устава для реализации цели деятельности кооператива, указанной в п.2.1. устава, кооператив имеет право участвовать в финансировании строительства многоэтажного паркинга (гаражного комплекса) с целью обеспечения членов кооператива машиноместами в многоэтажном паркинге по окончании строительства за счет доли ООО "Группа компаний "Столица".

Согласно п. 3.2.1 Положения о членстве в гаражно-строительном кооперативе член кооператива вправе свободно выйти из кооператива путем подачи письменного заявления в Правление кооператива с указанием причины, по которым он выходит из кооператива.

Как следует из материалов дела, обращаясь к ответчику с заявлением о выходе из членов ГСК, истец указал, что с момента ее вступления в члены ГСК прошло шесть лет, гараж до настоящего времени не построен, что и явилось основанием для подачи указанного заявления.

Судебная коллегия полагает заслуживающим внимания указанные доводы, поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих ведение уставной деятельности, строительства гаражного комплекса, а также доказательства о назначении и обоснованности внесенных денежных средств в качестве вступительного взноса не представлено, а в связи с этим обоснованность удержания денежных средств истца, внесенных в качестве вступительного взноса, ответчиком не доказана.

Кроме того, поскольку п. 3.2.5 Положения о членстве в гаражно-строительном кооперативе предусмотрено, что при прекращении членства в кооперативе члену ГСК выплачивается сумма его паенакопления, включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, а каких-либо иных присоединенных начислений Уставом ГСК не предусмотрено, судебная коллегия приходит к выводу, что такими присоединенным начислением является вступительный взнос, который подлежит возврату истцу.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании вступительного взноса с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения в указанной части об удовлетворении исковых требований Петровой Н.В. М.Б. о взыскании с адрес вступительного взноса в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 06 июля 2021 года отменить в части разрешения исковых требований о взыскании вступительного взноса.

Принять в указанной части по делу новое решение.

Взыскать с адрес в пользу Петровой... вступительный взнос в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: