Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-1978/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сурниной М.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В, гражданское дело N 2-2998/2022 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 16 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Феникс" к Глебову Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Глебова Дмитрия Олеговича паспортные данные, (паспорт:4514 813866) в пользу ООО "Феникс" (ИНН:7713793524) задолженность в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Феникс" обратился в суд с иском к ответчику Глебову Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 03.08.2016 г. по 06.01.2017 г. включительно, в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма. Исковые требования мотивированы тем, что 09.05.2013 г. между Глебовым Д.О. и адрес Банк" был заключен кредитный договор N0042438366 с лимитом кредитования сумма. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи, с чем Банк направил Ответчику заключительный счет, в котором проинформировал об истребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 03.08.2016 г. по 06.01.2017 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 06.01.2017г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Задолженность погашена не была. 28.10.2020 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 28.10.2020 г. и Актом приема-передачи прав требований от 28.10.2020 г. к Договору уступки прав. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Глебов Д.О. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик уполномочил на участие в деле представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки сторон не представлено, таким образом, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела N 02-2849/2018, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из обстоятельств дела, решением Тимирязевского районного суда адрес от 03 октября 2018 года постановлено:

адрес "Тинькофф Банк" к Глебову Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Глебова Дмитрия Олеговича в пользу адрес Банк" сумму задолженности по договору к кредитной карты в размере сумма, расходы по оплату государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение вступило в законную силу 07 ноября 2018 года.

В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что на дату подачи иска и принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований по настоящему делу, имелось вступившее в законную силу решение Тимирязевского районного суда адрес от 03 октября 2018 года по тождественному спору (гр. дело N02-2849/2018) судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по настоящему гражданскому делу (п. 3 ст. 328 ГПК РФ).

Так, предметом спора по обоим делам явилось требование о взыскании задолженности по кредитному договору N0042438366 от 09.05.2013, период задолженности - с 03.08.2016 г. по 06.01.2017 на основании заключительного счета от 06.01.2017г, размер задолженности установлен вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда адрес от 03 октября 2018 года по гражданскому делу N 02-2849/2018. Факт заключения 28.10.2020, т.е. после вступления в законную силу решения суда от 03.10.2018, между адрес Банк" и ООО "Феникс" договора цессии может влиять на права и обязанности лиц, возникших из решения суда, которым с ответчика взыскана кредитная задолженность, но на обоснованность определения о прекращении производства по делу не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 16 августа 2022 года отменить.

Производство по гражданскому делу N 2-2998/2022 по иску ООО "Феникс" к Глебову Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности - прекратить.

Председательствующий:

Судьи