Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-1985/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С., судей фио, фио, при помощнике судьи Исаеве М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Назначить по гражданскому делу N 2-4009//2022 по иску Иванова Сергея Николаевича, Ивановой Кристины Сергеевны, Ивановой Натальи Николаевны к ООО "БСХ Бытовые приборы" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств судебную товароведческую экспертизу, перед экспертами поставить следующие вопросы:

1. Имеются ли в представленной стиральной машине "Bosh" WAV28HH1OE, заводской номер 4801205119730001759 на исследование недостатки (дефекты)?

2. Если недостатки (дефекты) имеются, то какой они носят характер: производственный или эксплуатационный?

3. Если недостатки (дефекты) имеются, то каковы стоимость и время их устранения?

Проведение экспертизы поручить эксппертам фио "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" (адрес, 2-я башня, 1 этаж).

Руководителю экспертного учреждения предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела и стиральную машину "Bosh" WAV28HH1OE для осмотра.

Обязать истцов предоставить в распоряжение экспертов для осмотра стиральную машину "Bosh" WAV28HH1OE.

Расходы по проведению судебной экспертизы возложить на ответчика ООО "БСХ Бытовые приборы"

На основании ч.1 ст.80 ГПК РФ заключение экспертизы необходимо представить в Гагаринский районный суд адрес по адресу: адрес, не позднее месяца с даты поступления дела в распоряжение эксперта.

Разъяснить сторонам, что в силу ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы",

УСТАНОВИЛА:

Истцы Иванов С.Н, Иванова К.С, Иванова Н.Н. обратились в суд с иском к ответчику ООО "БСХ Бытовые приборы" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено фио "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС", производство по делу приостановлено. Расходы по производству экспертизы суд возложил на ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе просит истец Иванов С.Н, выражая несогласие с назначением по делу экспертизы, приостановлением производства по делу, поскольку о конструктивном недостатке стиральной машины указано в инструкции по эксплуатации, что судом сформулированы вопросы на экспертизу неконкретно и некорректно.

Истцы Иванов С.Н, Иванова К.С, Иванова Н.Н, представитель ответчика ООО "БСХ Бытовые приборы" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В силу ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. ст. 104, 216 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела имеют установленный законом срок их рассмотрения, руководствуясь ст. ст. 79, 216 ГПК РФ судом обоснованно было приостановлено производство по делу, в связи с назначением судебной товароведческой экспертизы, требующей временных затрат.

При этом указанные выше нормы не предусматривают возможность апелляционного обжалования определения о назначении экспертизы в части иных вопросов, которые сами по себе дальнейшего движения гражданского дела не исключают, в том числе обоснованности ее назначения, выбора экспертного учреждения или эксперта, поставленных перед ними вопросов. Возражения относительно этих вопросов могут быть включены в апелляционную жалобу.

Назначая по делу судебную экспертизу, суд исходил из того, что для рассмотрения дела необходимы специальные познания. Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. При этом выбор экспертного учреждения является прерогативой суда и само по себе несогласие стороны с тем или иным экспертным учреждением, в отсутствие представления объективных доказательств, свидетельствующих о нецелесообразности назначения экспертизы в конкретное экспертное учреждение, либо ставящие под сомнение законность проводимых данным учреждением исследований или конкретным экспертом, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

При изложенных выше обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: